Acta Pacis Westphalicae II B 5,2 : Die französischen Korrespondenzen, Band 5, 2. Teil: 1647 / Guido Braun unter Benutzung der Vorarbeiten von Kriemhild Goronzy und Achim Tröster, unter Mithilfe von Antje Oschmann am Register
Bekräftigung des Vorschlags zur schiedsrichterlichen Entscheidung mit Spanien strittiger
Punkte durch die Generalstaaten trotz der von den Gesandten vorgebrachten Einwände;
geringe Bedeutung der hierfür vorgesehenen Fragen; Vorteile eines Schiedsspruches der Ge-
neralstaaten in Sachen Waffenstillstand für Portugal auch bei Abweisung der französischen
Forderung; entgegen der Einschätzung durch die Gesandten wahrscheinlich Nachgeben der
Spanier in diesem Punkt; Bagnos Glaube an einen unmittelbar bevorstehenden Friedens-
schluß. Hartbleiben in der Frage der Unterstützung Portugals wegen des verdächtigen Ver-
haltens der Spanier angezeigt; diese durch ihre schlechte Lage zum Nachgeben gezwungen;
Gerechtigkeit der von Frankreich geforderten Erlaubnis zur Assistenz Portugals; Bedeutung
ihrer Durchsetzung: Assistenzrecht als Element der Vertragssicherheit zu betrachten; Un-
verständlichkeit der spanischen Verweigerungshaltung angesichts der Zustimmung der Me-
diatoren und des gesamten Kongresses sowie angesichts der von den Spaniern selbst ur-
sprünglich signalisierten Nachgiebigkeit; wahrscheinlich spanischer Wunsch, Frankreich ei-
nes Tages durch zweideutige Formulierungen als vertragsbrüchig erscheinen lassen zu kön-
nen; Unzulänglichkeit einer nicht eindeutig auf Portugal zielenden Formulierung des
Beistandsrechts; Möglichkeit der Rechtfertigung des von Frankreich hierbei gewünschten
Zusatzes gegenüber den Spaniern; unverständliche und durch Contarini unzureichend be-
gründete Verweigerung der erbetenen schriftlichen Erklärung der Mediatoren in der Assi-
stenzfrage; Ursprung der Forderung hiernach ein Vorschlag Pauws; kein Nutzen französi-
schen Nachgebens bei mangelnden Friedenswillen verratender spanischer Hartnäckigkeit in
diesem Punkt. Haupteinwand gegen den von Contarini verteidigten spanischen Vorschlag
zum Türkenkrieg: negative Folgen für die Unterstützung Portugals; Angebot Mazarins an
Nani zum gemeinsamen Türkenkrieg nach Friedensschluß unter Voraussetzung eines An-
griffsverbots Spaniens gegenüber Portugal für die Dauer dieses Krieges; viel größeres spa-
nisches als französisches Interesse am Türkenkrieg. Lob für die Verhandlungen Longuevil-
les mit den Mediatoren; Bedeutung des Bekanntwerdens des französischen Einsatzes für
den Erwerb spanisch besetzter Plätze in Katalonien. Nachdrückliche Anweisung zur unab-
lässigen Drohung mit Erhöhung der Forderungen gegenüber den Spaniern. Deren Warten
auf den Ausgang des Feldzuges im Falle der Trennung der Generalstaaten von Frankreich;
Abbruch der Verhandlungen ihrerseits jedoch unwahrscheinlich. Anempfehlung der Inter-
essen des Herzogs von Atri. Vertragliche Regelung der spanischen Rückerstattungspflicht
für die durch die freigelassenen oder bei Friedensschluß freizulassenden Kriegsgefangenen
verursachten Kosten. Zustimmung zur Verhandlungsführung d’Avaux’ in Osnabrück und
zu seinem Entschluß zur Rückkehr nach Münster. Hoffnung auf Hilfe Trauttmansdorffs
bei den französisch-spanischen Verhandlungen, insbesondere in puncto Portugal. Bitte um
Stellungnahme der Gesandten zu den Vorteilen einer Reichsstandschaft Frankreichs. Zum
übersandten Memorandum betreffend die Abtei von Corbie: weitere Erläuterungen nur
durch Überschickung aller Rechtstitel möglich.
Zusatz betreffend eine seit Abfassung des Memorandums erfolgte Unterredung mit Nani:
diesem von Contarini berichtete Bereitschaft der Spanier, das vertraglich verbriefte Recht
Frankreichs auf Unterstützung Portugals zuzugestehen; jedoch ausdrückliche Verneinung
jeglicher Aussicht auf einen Waffenstillstand für dieses; Nanis Beharren auf diesen Aussagen
trotz des Hinweises auf gegenteilige Äußerungen Bagnos. Bei weiterhin ausbleibendem
Nachgeben der Spanier Entscheidung der Waffenstillstandsfrage durch die Generalstaaten
anzuraten. Glaube Nanis an eine rasche Einigung in allen anderen Punkten; ihm vorgehal-
tene Kritik an der von den Mediatoren eingehaltenen Reihenfolge der Verhandlungsgegen-
stände, die gegen die von ihnen selbst vorgeschlagene Hintanstellung der Waffenstillstands-
frage verstoße; Rechtfertigung Nanis. Bei Verweisung der Waffenstillstandsfrage an die Ge-
neralstaaten Unterrichtung Meinerswijks und Serviens erforderlich; Beschränkung des
Schiedsspruches auf noch nicht entschiedene Punkte; klare Formulierungen sehr wichtig.