8

Evangelische Deputierte. Daß der ertzbischoff zu Magdeburg nicht

9

solte genennt werden „postulirter ertzbischoff“, sondern „postulirter zum

10

ertzbischoff“

35

In der Konferenz der Deputierten am 11./21. Dezember hatten die kath. Deputierten den

36

Titel postulirten zum ertzbischoff zu Magdeburg konzediert, die ev. diese Formulierung

37

aber nicht akzeptiert, s. Nr. 58 (oben S. 330 Z. 7–23). In der folgenden Sitzung der fürstlichen

38

Ges. wurde beschlossen, daß zwar noch einmal ein Versuch, die kath. Deputierten zum Nach-

39

geben zu bewegen, unternommen werden solle, daß aber bei dessen Mißlingen die geforderte

40

Formulierung akzeptiert werden solle, s. Nr. 59 (oben S. 335 Z. 19 – S. 336 Z. 3).

, were ein worttstreitt, wie dann die ertzbischofflich Magdebur-

11

gischen in underschrifft des reichsabschieds de anno 1566 ihren herrn „postu-

12

lirten ertzbischoff“

41

Den Abschied des Augsburger RT von 1566 V 30 unterzeichneten die Ges. Von wegen Sig-

42

munden Ertzbischoffen zu Magdeburg, Primaten in Germanien, Administratorn des

43

Stiffts Halberstadt ( Sammlung III, 240).

und folgendes jahres „postulirten zum ertzbischoff“

44

Bezug auf den Abschied des Erfurter Kreistages von 1567 IX 27 (s. [Nr. 58 Anm. 8] ).

ge-

13

nennet. Uff diese letzte maß und zeitt haben sich auch die Churtrierischen

14

und Churcölnischen underschrieben

Den Abschied des Erfurter Kreistages von 1567 IX 27 unterzeichneten die Ges. von Jacoben,
erwehlten zu Ertz=Bischoffen zu Trier und diejenigen von Friederichen, erwählten zu
Ertzbischoffen zu Coellen ( Sammlung III, 274). Friedrich IV. von Wied hatte, ohne Prie-
ster - oder Bf.sweihe empfangen zu haben, 1562–1567 den Kölner Erzstuhl inne; er resignierte
1567 und starb 1568 ( Molitor, Köln, 297; Bosbach, Köln, 59). Jakob III. von Eltz
(1510–1581), ein eifriger Verfechter der Tridentinischen Reform, war erst 1567 zum Ebf. von
Trier gewählt worden; er empfing 1569 die Priesterweihe ( Conzemius, 614).

, und diesem nach sey itzo der Magde-

15

burgische

Gemeint ist der Ges. Krull.

, d〈er〉 es fast vor unverantworttlich gehalten, seines herrn

Gemeint ist Hg. August von Sachsen, Adm. von Magdeburg.

titul

16

zu endern, von denen andern evangelischen zur einwilligung vermocht

Siehe [Nr. 60 Anm. 6] .

. Der-

17

selbe habe auch der catholischen vorschlag wegen der session in loco tertio

18

zwischen beyden fürstenbäncken, dem directorio gegenuber, beliebet, und

19

were gestern schohn gedacht, daß 〈man〉 statt der worth „des genandten

20

geistlichen vorbehalts“ zu setzen: „wegen der ertz- und anderer stiffter“

Die ev. Deputierten hatten am 11./21. Dezember vorgeschlagen, die Worte vom geistlichen
Vorbehalt auszulassen, s. Nr. 58 (oben S. 330 Z. 33f.).

.

21

Magdeburgicus hette uff solche maße den revers eingerichtet und vollzogen

22

und ihnen den hiermitt außzuantwortten begehrt

Die Deputierten übergaben eine Ausf. Krulls von 1645 XII 11/21 (s. oben Anm. 1).

.

23

Addunt protestationem: Obwohl evangelici bay de〈m〉 titul „postulirter

24

zum ertzbischoff“ kein präjuditz ersehen können, so wolten sie doch, im fall

25

die catholischen hierdurch die evangelischen etwa gestehen wolten, solchen

26

zum uberfluß in optima forma contradiciret haben.

27

Katholische Deputierte. Erinnern noch 1., daß im revers der herr admi-

28

nistrator „primas durch Germanien“ genennet würde. Nu were dieses tituls

29

wegen conpetentz zwischen Saltzburg und Magdeburg. Churmayntz aber

30

wolle solchen keine〈n〉 theil zugestatten

Sowohl Magdeburg als auch Salzburg führten den Titel eines Primas Germaniae. Mainz be-
anspruchte ebenfalls den Primat in der Reichskirche, der erstmals 937 auch vom Papst aner-
kannt worden war (H.-J. Becker, Primas, 1950; Heinemeyer, 710).

. Ergo ommittendum istum titu-

31

lum.

32

2. Werde gesucht, daß es evangelischen theil kein abbruch seyn soll

Evangelischen Theil […] kein Abbruch geschehen […] solle steht auch in der Formula des
endlich beliebt= und verglichenen Magdeburgischen Reversus, in puncto Admissionis
( Meiern II, 130 ).

. Das sey

33

unnötig, dennn man habe allein mitt den Magdeburgern zu thun. So sey auch

34

diß wortt in den reichsabschieden nicht gebreuchlich, sondern „Augsburger

35

confessionsverwandte“.

36

3. Were einzurücken, daß der ordo votandi keinen, sowohl geist- als welt-

37

lichen fürsten, präjudiciren solle.

[p. 350] [scan. 368]

1

Evangelische Deputierte. Ad 1.: Der titul were schon in der gestri-

2

gen notul gewesen. Der herr ertzbischoff werde sich deßen auch nicht be-

3

ge〈hb〉enn.

4

Ad 2.: Daß sie sich evangelische nennten, sey keine neuerung. Hetten viel-

5

mehr ursach, ihnen das praedicat catholisch streittig zu machen.

6

Ad 3.: Admittunt istam clausulam

In der Formula des endlich beliebt= und verglichenen Magdeburgischen Reversus steht sie
am Schluß; sie lautet: noch ordo votandi einigen andern Fürsten, so Geistlich als Weltlich,
an seiner hergebrachten Gerechtsame verfänglich seyn solle ( Meiern II, 130 ).

.

7

Katholische Deputierte. Lassen es endlich dabey bewenden, begehren

8

ad 1. nur, daß das wörttlein „und“ inserirt und gesetzt werde: „ertzbischoff

9

zu Magdeburg und primaten durch Germanien“.

10

Evangelische Deputierte. Haben dabey kein bedencken gehabt

Krull begründete in seinem Postscriptum von 1645 XII 13 [ /23] zum Unterthänigsten be-
richt Nr. 59 (in: Magdeburg F II fol. 852), warum er den geforderten Änderungen und
Ergänzungen zugestimmt habe.

.

11

Und ist also dieser admissionstreitt zur richtigkeitt gedien, auch der vollzo-

12

gene revers

Gemeint ist die Formula des endlich beliebt= und verglichenen Magdeburgischen Rever-
sus, die, obgleich sie endgültig erst am 12./22. Dezember formuliert wurde, in den überliefer-
ten Fassungen (s. [Nr. 59 Anm. 20] ) doch das Datum des 11. [ /21.] Dezember trägt.

gegen abend de〈n〉 Churcölnischen abgesandten

Sehr wahrscheinlich ist Buschmann gemeint, der zu den kath. Deputierten gehörte
(s. Nr. 55).

zugeschickt

13

worden.

14

Sachanmerkungen zu Nr. 62