Acta Pacis Westphalicae II A 2 : Die kaiserlichen Korrespondenzen, Band 2: 1644 - 1645 / Wilhelm Engels mit einem Nachtrag von Karsten Ruppert
234. Nassau und Volmar an Ferdinand III Münster 1645 September 15
Münster 1645 September 15
Ausfertigung: RK , FrA Fasz. 49a, Konv. A ( Juli – September 1645 ) fol. 114–115’, 123,
PS fol. 122, praes. 1645 Oktober 2 = Druckvorlage – Konzept: ebenda Fasz. 92 VI
nr. 806 fol. 44–46 – Kopie: Den Haag A IV 1628 nr. 18; Giessen 206 nr. 57 S. 367–
372 – Druck: Gärtner VI nr. 31 S. 185–189.
Beschluß der Reichsstände über den Verhandlungsmodus. Vergleich über ein verbessertes Projekt
der Responsion auf die Propositionen der Kronen zwischen dem Kurfürsten von Bayern und dem
Reichsvizekanzler. Übergabetermin der Responsion. PS Spanische Bemerkungen zur Responsion.
Wir haben nr. 217 und nr. 218 erhalten. In nr. 226 haben wir berichtet, das alle
drey reichscollegia in sich selbst getheilt, der eine alhie, der andere theil aber
zu Oßnabrugg gehalten werden solle, und zwar also und dergestalten, das
nichtsdestweniger die collegia ratione consultationis unzertrent verbleiben,
kein theil ohne den andern einig conclusum machen, sondern die vota zue-
samentragen und aus demjenigen, was alhie und zue Oßnabrugg von ied-
wederm theil in seinem collegio votando vorkommen, ein conclusum des-
selben collegii, die re- und correlationes, wie uf reichstagen zu geschechen
pflegt, entweder durch zuesamenschickung der ordinari deputierten oder
sonst durch ander weeg, wie man sich pro re nata vergleichen möchte, vor-
genommen und also ein gesambtes reichsbedencken verfast werden solle;
doch vorbehaltlich, wann sich hernach die praxis zu schwär finden
wolte, sich eines andern modi mit- und undtereinander zu vergleichen,
allermaassen Ewer Kayserliche Mayestät aus beyligendem vom Chur-
mainzischen reichsdirectorio uns zuegesteltem eventualvergriff mit meh-
rerm in genaden zu vernemmen geruchend.
Der Reichsvizekanzler hat uns mitgeteilt, daß er sich mit dem Kurfürsten von
Bayern über ein verbessertes Projekt der Responsion auf die Propositionen der feind-
lichen Kronen verglichen habe und daß wir weitere Resolution abwarten sollten. Wir
haben uns mit den Kollegen in Osnabrück zur Herausgabe der Responsion auf den 19.
oder 20. September verglichen, in der Hoffnung, daß inzwischen die kaiserliche Reso-
lution eintreffen möge.
Wir haben über diese Sache mit den hier anwesenden kurmainzischen, kurkölnischen
und kurbayerischen Gesandten laut beiliegendem extractu protocolli konferiert, weil
die kurbayerischen Gesandten auf die ihnen von München zugegangenen informationes
alspaldt mit denn Mainzischen zu undterbauen angefangen, das sie dem zu
Minichen gefasten concluso beyfallen wolten. …
PS Demnach wir gestrigen tags denn königlich Spanischen gesandten die
responsiones uf die Franzößische proposition, wie die zu Minichen appun-
tiert worden, communiciert, haben sie uns heüt zu ablauffender post bey-
ligende notanda darüber zuegestelt. Darüber wir zwar alsogleich bei einem
und anderm sonderlich dem 3. articul bericht ertheilt, wo Ewer Kayserlichen
Mayestät intention in eventum hinzihlen thet, wir wolten iedoch nit under-
lassen , deßwegen weiter mit inen zu conversieren. Allein verspüren wir,
das sie mit dem beim 10. articul eingeruckhten pasß „conabitur tarnen etc.“
nit wol zufriden, sondern dafürhalten, man solts außlassen. Wir habens bey
dem bewenden lassen, das wir eheister tagen von Ewer Kayserlichen Maye-
stät uber das Minichische appuntamento ferrer resolution gewärttig.
[1] [ Bedenken der Reichsstände über den modus consultandi, Münster 1645 September 11 ]
fehlt. [ Kopie: Den Haag A IV 1628 nr. 18; MEA , FrA Fasz. 7 nr. 52; RK , FrA
Fasz. 94 I nr. 77 S. 279–285; StK , FrA Karton 1 Westf. Friede XXIX fol. 98–103
( als Beilage A einer Relation Wolkensteins an Ferdinand III. vom 15. September 1645 );
weitere Kopie: ebenda fol. 129–134. ]
[3] Bemerkungen der spanischen Bevollmächtigten zu der kaiserlichen Antwort auf die franzö-
sische Proposition, Münster 1645 September 15. Kopie: RK , FrA Fasz. 49a, Konv. A
( Juli – September 1645 ) fol. 120–121. [ Kopie: RK , FrA Fasz. 92 V nr. 800 fol. 586–
587; Den Haag A IV 1628 nr. 18. ]