Acta Pacis Westphalicae : Die kaiserlichen Korrespondenzen, Band 7: 1647 - 1648 / Andreas Hausmann
89. Volmar an Trauttmansdorff Osnabrück 1648 Januar 16

2

Volmar an Trauttmansdorff


3
Osnabrück 1648 Januar 16

4
Eigh. Ausfertigung: TA Ka. 116 Z 10 Nr. 87 unfol.

5
Schönaich, Sayn-Wittgenstein; Aachen; Exemtion Oldenburgs.

6
Kein Verhandlungsfortschritt, Zweifel an den Erfolgsaussichten eines Vorgriffs. Erfolgsaus-
7
sichten für die Satisfaktion Hessen-Kassels, Erkundigungen der Kronen bezüglich der kur-
8
bayerischen Haltung in dieser Frage. Ablehnung einer Satisfaktion für die kaiserliche Armee
9
durch die protestantischen Reichsstände.

10
Abfassung eines neuen Gesamtentwurfs gemäß der Hauptinstruktion, diesbezügliche Sondie-
11
rungen bei den Gesandten von Kursachsen, Kurbrandenburg und Braunschweig-Lüneburg.
12
Blumenthal.

13
PS Drängen der Kronen auf Unterstützung der hessen-kasselischen Satisfaktionsforderungen
14
durch Kurbayern; Rücksichtnahme Kurfürst Maximilians von Bayern auf die Interessen
15
Kurkölns.

16
Rezepisse auf das Schreiben vom 1. Januar 1648 (Nr. 69). Waß die Schön-
17
aikische maioratsach

24
Gemeint sind die Ansprüche des Fh.n von Schoenaich.
wie auch deß herrn graafens von Witgenstein,
18
Churbrandenburgischen gesandtens, aigne und im namn seines gräflichen
19
hauses füerende praetensiones

25
Gemeint sind die Ansprüche des Hauses Sayn-Wittgenstein auf Freusburg, Vallendar und
26
Hachenburg.
anlangt, will ich mit glegenheit ime Euer
20
Excellenz intention anzedeütten nit underlassen; halte zwar nit darfür,
21
daß die Schönaikische sach mehr bei denn tractaten solle gerüret werden

27
Auch bezüglich der Sayn-Wittgenstein betr. Auseinandersetzungen über Freusburg, Val-
28
lendar und Hachenburg hatten die ksl. Ges. dem Ks. mitgeteilt, daß es ihres Erachtens
29
zweckmäßig seie, diese Punkte in den Verhandlungen nicht weiter zu berücksichtigen
30
(Lamberg, Krane und Volmar an Ferdinand III., Osnabrück 1648 Januar 14. Ausf.:
31
RK FrA Fasz. 55a [1648 I]fol. 81–82 – Konzept: ebenda Fasz. 92 XIII nr. 1936fol.
32
46–46’).
.
22
Wegen Aach insistirt Dr. Frombho[l]dt stetigs

33
Strittig waren die Rechte des prot., vornehmlich calv., Bevölkerungsteils der bikonfessio-
34
nellen Reichsstadt Aachen. Art. II der prot. Endlichen Erklärung (1647 II 25/III 7. Text:
35
Meiern IV, 89 –99 (lat.), 99–109 (dt.); vgl. auch APW [ II A 5 Nr. 304 Beilage [1] ] ) forderte
36
die Erlaubnis zum Bau einer prot. Kirche außerhalb der Stadt sowie den gleichberechtigten
37
Zugang zu den Zünften. Während bei einem Großteil der prot. Rst. das Interesse in dieser
38
Frage nachließ, setzten sich Kurbg. und Hessen-Kassel unvermindert für die calv. Glau-
39
bensgenossen ein ( Finken ; Dickmann , 463f.; Gotthard , Religionsfrieden, 401ff.).
, ich hab im aber schon
23
gesagt, daß er vergeblich laborire. Exemtion Oldenburgs

40
Hierzu: Lamberg, Krane und Volmar an Ferdinand III., Osnabrück 1648 Januar 16. Ausf.:
41
RK FrA Fasz. 55a (1648 I)fol. 95–95’, 100 – Kopie: KHA A 4 nr. 1628/23 unfol. Beilage
42
[1]: [Oldenburgische Auflistung der Differenzen zwischen Münsterer Akkord und Ausf.
43
der Oldenburgischen Exemtionsdeklaration vom 11. Dezember 1647],s.l. [vor 1648 Januar
44
16]; Kopie: RK FrA Fasz. 55a (1648 I)fol. 96–97’. Beilage [2]: [Kopie des Münsterer
27
Akkords zur Oldenburgischen Exemtion mit Anmerkung der Abweichungen in der Ausf.
28
vom 11. Dezember 1647],s.l. [vor 1648 Januar 16]; Kopie: RK FrA Fasz. 55a (1648 I)fol.
29
98–98’.
.

[p. 287] [scan. 381]


1
Wie dann die deßwegen an ihre majestät abgangne schreiben mit meh-
2
rerm außweisen, wir stekhen also allerseits

30
Vgl. exemplarisch die Relation vom gleichen Tage ( [ Nr. 86 ] ).
. Ich besorg, wir werden mit
3
unserm vorgriff den vorgesetzten zwekh nit erhalten, und wann schon
4
guetten theils die protestierenden darmit zefriden, so werden iedoch die
5
Schweden sich nit contentirn wollen.

6
Die Hessen Casselische sach würdt zugleich abermaln den uffstoß cau-
7
sirn . Zwar wann es bei deme bleiben köndt, daß die 4 Schaumburgischen
8
ämbter der landtgrafin

31
Lgf. in Amalia Elisabeth von Hessen-Kassel.
völlig cedirt, auch die 600 000 thaler auff ein
9
gmeine reichscontribution verlegt und loco hypothecae die communis
10
assecuratio pacis acceptirt wurde, so sehe ich, daß Maintz und Cöln sich
11
nit widersetzen werden.

12
Die anfrag, so die Schweden und Franzosen an Dr. Ernsten thuen lassen,
13
hatt disen anhang, daß wann der churfürst diß ortts ermeldter landtgräfin
14
nit zu ihrer satisfaction helff, so soll der Pfältzische accordo

32
Gemeint ist die Vereinbarung über die pfälzische Restitution vom August 1647 ( APW II
33
A 6 Nr. 202).
hiemit auff-
15
kündt sein. Waß Dr. Ernst vor ein antwortt geben, waiß ich, weil ich diß
16
schreib, noch nit.

17
Churbrandenburg, sovil ich vom Frombholdt verstehe, würdt die bezah-
18
lung der Kayserlichen immediatvölker nit einwilligen

34
Die Hauptinstruktion vom 6. Dezember 1647 enthielt die Forderung nach Satisfaktion für
35
die ksl. Armee ( [ Nr. 29 bei Anm. 211 ] ).
, ja wol starkh dar-
19
wider reden, und mit ime alle protestierende.

20
Ich hab daß instrumentum nunmehr auff daßienig, waß ihr Kayserlicher
21
majestät instruction außweißt, einrichten lassen

36
Dies ist der sechste ksl. Entwurf für einIPO ( KEIPO6 ), [Osnabrück vor 1648 Januar 16.].
37
Kopie (einschließlich der Verbesserungen): GehStReg Rep. N Ka. 98 Fasz. 69 pars 3 Nr.
38
34; Textauszug (Art. I–V): Meiern IV, 948 –966. Eine Edition des KEIPO6 folgt in APW
39
III B 2/2. – Bei der Überlieferung in der GehStReg handelt es sich um einen vollständi-
40
gen internen Entwurf des KEIPO6 , der Volmar offensichtlich als Arbeitsexemplar diente.
41
Der Grundtext ist der hier angesprochene Entwurf Volmars, die am Rand vermerkten
42
Korrekturen sind in den anschließenden Verhandlungen mit den Rst. entstanden und in
43
dem am 8. Februar 1648 den Schweden und prot. Rst. ausgehändigten Teilentwurf enthal-
44
ten (vgl. hierzu die Relation vom 10. Februar 1648, d.i. [ Nr. 118 ] ). Bei dem Text in Meiern
45
IV handelt es sich um die überarbeiteten und übergebenen Art. I–V KEIPO6 .
, werde aber vordrist mit
22
Saxen, Brandenburg und Braunschweig ad singulos passus absonderlich
23
conferirn müessen, dann solten die solche bedenkhen darwider finden,
24
daß mans hernach besorglich weder bei denn protestierenden noch bei
25
denn Schweden mantenirn köndt, so würdet wol ze considerirn sein, ob
26
mans vergeblich außlifern soll.

[p. 288] [scan. 382]


1
Herr von Plumenthals ankunfft zu Cleven ist denn Churbrandenburgi-
2
schen noch nit bewußt

25
Blumenthal war auch nicht am kfl. Hof in Kleve angekommen. – Ferdinand III. hatte den
26
ksl. Ges. am 1. Januar 1648 die Entsendung Blumenthals zum Kf. von Bg. mitgeteilt ( Fer-
27
dinand III. an Lamberg, Krane und Volmar, Prag 1648 Januar 1. Ausf.: RK FrA Fasz. 92
28
XIV nr. 1933fol. 33–33’ – Kopie: Giessen 200 fol. 388 – Konzept: RK FrA Fasz. 55c
29
[1648 I-III]fol. 1–1’. Beilage [1]: Instruktion für Blumenthal betr. die Verhandlungen
30
mit Kurbg., Prag 1647 Dezember 13. Kopie: RK FrA Fasz. 92 XIV ad nr. 1933fol. 35–
31
37’; Giessen 200fol. 389–391 – Konzept: RK Diplomatische Akten Instruktionen Fasz.
32
1fol. 486–489), Blumenthal kam jedoch im Laufe des Januars 1648 nicht beim Kf.en an.
33
Am 29. Januar 1648 wies Ferdinand III. Blumenthal an, seine Reise bis auf weiteres ein-
34
zustellen , um den weiteren Verlauf der Verhandlungen in Osnabrück abzuwarten ( [ Nr. 103 Beilage [3]) ] . Die Mission wurde anschließend nicht wieder aufgenommen. – Zur Per-
36
son : Joachim Friedrich Fh. von Blumenthal (1609–1657; 1646 Fh.); 1643–1647 ksl. Gene-
37
ralkriegskommissar im niederrheinisch-westfälischen Kreis, 1647 RHR ; 1635–1641 und
38
nach 1649 in kurbg., 1641–1649 in ksl. Diensten ( Gschliesser 260f.; Bahl , 433f.).
, vermeinen aber, solches mit nechster post zu
3
vernemmen. Sein negociation würdt unß mehrer liecht hierunder geben.
4
Erwiderung der Neujahrsglückwünsche.

5
[PS] Dr. Ernst berichtet mich, daß der Schweden und Franzosen anfrag
6
allein auff einer recommendation, daß sein gnädigster herr zugleich ver-
7
helffen wolt, daß der fraw landtgräfin satisfactio richtig werden möcht,
8
bestanden, dann sonst wurde man zu keinem friden gelangen, weil die
9
cronen diß ortts hoch obligirt weren. Von der commination aber, dz die
10
Pfaltzische sach solte retractirt werden, wer anderst nichts gedacht wor-
11
den , als wann der frid nit folgte, so wurde ihr churfürstliche durchlaucht
12
auch derenthalb nit gesichert sein könden. Er hette geantworttet, sein
13
gnädigster herr köndt diß ortts ein mehrers nit, als waß einem andern
14
standt gebürte, thuen, aber wider herrn churfürsten in Cöln noch nichts
15
einwilligen helffen.

Dokumente