Acta Pacis Westphalicae : Die kaiserlichen Korrespondenzen, Band 7: 1647 - 1648 / Andreas Hausmann
99. Lamberg, Krane und Volmar an Ferdinand III Osnabrück 1648 Januar 27

2

Lamberg, Krane und Volmar an Ferdinand III.


3
Osnabrück 1648 Januar 27

4
Ausfertigung: RK FrA Fasz. 55a (1648 I)fol. 133–134’, 149–149’, praes. 1648 Februar 7 =
5
Druckvorlage – Kopie: ebenda Fasz. 56a (1648 I s.d.)fol. 127–129; KHA A 4 nr. 1628/23
6
unfol. – Konzept: RK FrA Fasz. 92 XIV nr. 1946fol. 105–107.

7
Bislang keine Erklärung der Kurfürsten von Sachsen, Brandenburg oder anderer protestan-
8
tischer Reichsstände zu den kaiserlichen Änderungswünschen am KEIPO4A .

9
Verhandlungen mit den schwedischen Gesandten über die Declarationes ultimae der pro-
10
testantischen Reichsstände (1648 I 26), außerdem über Pfalz-Sulzbach, Solms-Hohensolms,
11
Ysenburg-Büdingen, Baden-Durlach, Sayn-Wittgenstein, Waldeck und die Amnestie in den
12
kaiserlichen Erblanden; Ablehnung des kaiserlichen Textvorschlags zur Amnestie in den kai-
13
serlichen Erblanden durch Schweden, deren erneutes Drängen auf Verhandlungen über Hes-
14
sen -Kassel und die schwedische Armeesatisfaktion; unnachgiebige Haltung der schwedischen
15
Gesandten beim Reichsreligionsrecht.

16
Einigung mit den katholischen Reichsständen über die Autonomie im Reich; Textvorschlag
17
zur Reform der Reichsgerichte.

18
Hoffnung auf Einigung zwischen Kaiser und Reichsständen.

19
Verweis auf die Beilagen 1 und 2 betreffend einen Beschluß der katho-
20
lischen
Reichsstände und das Protokoll vom 24., 25. und 26. Januar 1648.
21
Nachdem wir dan noch nit wißen konnen, weßen sich gegen Ewer Kay-
22
serliche Majestätt der her churfurst zu Sachßen in puncto communicatio-
23
nis instructionis

36
Gemeint ist die Hauptinstruktion vom 6. Dezember 1647 ( [ Nr. 29 ] ).
endtlich erclehrt, allermaßen sich seiner churfürstlichen
24
durchllaucht abgeordtneter laut angezogenen protocolls gegen unß endt-
25
schüldigt

37
Zum Anbringen Leubers bei den ksl. Ges. vgl. APW [ III C 2/2, 960 Z. 30 – 962 Z. 13 ] ;
38
Schreckenbach , Kursachsen, 77f.
, daß ihme die deßhalben vertröstete resolution noch nit zu-
26
kommen , zumahlen von des freyherrns von Plumenthall ankunfft oder
27
negociation bey dem herrn churfürsten von Brandenburg biß dato einige
28
nachricht nit einglangt, wir also vermerckt, daß bey sogestalten dingen
29
auff den in der instruction unß fürgeschriebenen modum nit fortzukom-
30
men

39
Die Hauptinstruktion sah als äußerstes Mittel einen Vorgriff der ksl. Ges. vor. Hierfür
40
sollten sich die Ges. zuvor der Unterstützung der Kf.en, der wichtigsten prot. Rst. sowie
41
Schwedens versichern (vgl. Nr. 29 Absatz beginnend mit Soviel aber [ [ S. 123 Z. 30 ] ]).
unnd weder bey denen Chursachßischen noch Churbrandenburgi-
31
schen , weniger andern gesandten einiger durchgehender beyfall und
32
handthabung nit zu erhalten, so haben wir zu vortsetzung der tractaten
33
und selbige zu einigen schließlichen veranlaßung zu bringen, kein ander
34
mittl zu ergreiffen gewust, alß uber der protestirenden declarationes

42
Prot. Declarationes ultimae vom 21. Januar 1648 ( [ Beilage B zu Nr. 96 ] ).
unß
35
vorderist mit denen Schwedischen, dan auch mit ienen selbst in confe-

[p. 316] [scan. 410]


1
rentz einzulaßen, waß darvon

28
1 annemblich] Korrigiert aus dem Konzept; in der Druckvorlage nemblich.
annemblich zu erclehrn, wegen der miß-
2
stimmenden puncten aber

29
2 weitern versuch] In der Kopie KHA verzug.
weitern versuch zu thuen.

3
Wir sein also gestrigen sontag nachmittags bey denen Schwedischen er-
4
schienen und haben unß in puncto amnestiae von einem absatz zum an-
5
dern uber der protestierenden schrifft erclehrt, auch daruber der Schwe-
6
dischen acceptation erfordert, wie das protocoll numero 3 umbständtlich
7
weiset.

8
Demnach sein wir ferners ad paragraphos adhuc discrepantes für-
9
geschrietten , in welchen sie des herrn Pfaltzgraffen von Sültzbach prae-
10
tension nuhmehr gantz auß dem instrumento zu cassirn vorgeschlagen

31
Art. IV § „Comiti Palatino Solisbacensi“ *KEIPO4B* ( RK FrA Fasz. 98efol. 898’, d.i.
32
Zusatz zu KEIPO4A : Meiern IV,848 ).– *KEIPO5* enthielt ebenfalls einen Textvor-
33
schlag
betr. die Restitution Pgf. Christian Augusts von Pfalz-Sulzbach (Text: Meiern IV,
821 letzter Absatz). Vgl. im einzelnen das beiliegende Protokoll (bei Anm. 39).
,
11
so vor diesem auch bewilligt gewesen. Sein aber hernach nit dabey geblie-
12
ben , sondern habens allein ex materia gravaminum ad punctum amnestiae
13
transferirt und biß daher behaubtet

35
Die Regelung betr. Pfalz-Sulzbach war von den schwed. Ges. im SEIPO2 ([praes. Osna-
36
brück 1647 März 29]) unter den Amnestiefällen (Art. IV) aufgeführt worden (Text:
37
Meiern V, 459 sechster Absatz). Zuvor war die Sache von den Schweden und Protestanten
38
unter den Religionsgravamina geführt worden (vgl. exemplarisch: Salvii Auffsatz über den
39
punctum Gravaminum, s.l. 1646 November [6/16]. Text: Meiern III, 431 zweiter Absatz
40
– Endliche Erklärung der prot. Rst. , Osnabrück 1647 Februar 25[/März 7]. APW II A 5
41
[ Nr. 304 Beilage [1] ] ; Text hier: Meiern IV, 95 letzter Absatz); die Erklärung Trauttmans-
42
dorffs im Namen der kath. Rst. betr. die Gravamina (Endliche Erklärung) vom 30. No-
43
vember 1646 enthielt dagegen keine Regelung betr. Pfalz-Sulzbach.
. Daß sie es aber ahnietzt gantz auß-
14
zulaßen nachgeben wollen, geschicht sonder allen zweiffl darumb, daß sie
15
nochmahlen in hoffnung stehen, die executionem pacis mit ihrn waffen
16
vorzunehmen. Wir haben unß benohmen, des Pfaltz Newburgischen
17
deputati

44
Caspars.
erclehrung hierüber zu erfordern.

18
Der Hohensolms und Isenburgischen sachen scheint, daß sie sich begeben
19
werden.

20
Deßgleichen erkennen sie die unbillichkeiten der Baden Durlachischen
21
wie auch der Wittgensteinischen praetensionum mit Freyßburg, Valendar
22
unnd Hachenburg, sodan der Waldeckischen mit Pirmont, wollen doch
23
nit gehrn ihre favoriten offendirn, sondern suchen alle mittl, wie die sa-
24
chen sonst auff einen güttlichen außtrag zu richten.

25

30
25–317,3 Bey – und] Fehlt in der Kopie RK FrA .
Bey dem § „Tandem omnes etc.“

45
Art. IV § „Tandem omnes“ KEIPO4A betr. die Amnestie in den ksl. Erblanden (später
46
Art. IV,51IPO = § 40IPM; vgl. [ Nr. 17 Anm. 53 ] ).
haben wir ihnen Ewer Majestätt ercleh-
26
rung inhalts numero 4 hinaußgeben, aber einige categoricam von ihnen
27
nit erhalten konnen, sondern alß wir ihnen angezeigt, daß Ewer Majestätt

[p. 317] [scan. 411]


1
sich nimmermehr zu einem andern würden vermögen laßen, demnach
2
vermeindt, auch ad punctum gravaminum fürzuschreiten, haben sie aber-
3
mahlen die Heßen Caßlische sachen, der cron Schweden und deroselben
4
kriegsvolcks satisfaction herfürgebracht, mit vertröstung, daß wan diese
5
puncten vorderist erledigt, alßdan sie in allem ubrigen quoad amnestiam
6
et gravamina unß alle mögligste willfahr zu leisten

28
6 verschaffen] In der Kopie RK FrA versehen.
verschaffen wölten.

7
Nichtsdestoweniger haben sie hiebey auch die materias gravaminum
8
kurtz durchlauffen, aber alles noch prioribus inhaerendo, ohne daß sie
9
sich im geringsten

29
9 zu weichen] In der Kopie RK FrA zu weisen.
zu weichen ansehen laßen.

10
In materia autonomiae ad § „Quantum deinde ad comites“ 12

31
Art. V § 12 KEIPO4A betr. das Religionsrecht der Mediatstände (auch Landsassen, Vasal-
32
len ) und Untertanen (später Art. V,30–37IPO ← § 47IPM).
sein wir
11
mit denen catholischen des auffsatz numero 5 einig.

12
Die reformationem iustitiae

33
Art. V § 20 KEIPO4A (später Art. V,53–58IPO ← § 47IPM).
betreffendt befinden wir zwar, daß Ewer
13
Kayserliche Majestätt in der instruction vom

30
13 6. Decembris] In der Kopie RK FrA fälschlich 16. Decembris.
6. Decembris gnädigste an-
14
regung thuen, der sachen weiter nachgedencken zu laßen , iedoch solte
15
die angemaaßete praesentatio parium ex utraque religione

35
Der Textvorschlag in den prot. Declarationes ultimae lautete: Assessores camerae sint nu-
36
mero ex utraque religione pares […] (Text: Meiern IV, 880 vierter Absatz).
ad proxima
16
comitia remittirt werden. Weilen aber unß biß daher nichts weiters zu-
17
kommen , wir auch lenger nit einhalten können, zumahlen die gantzliche
18
remission ad comitia des 18., 19. und 20. articuli, wie es die catholische
19
begehrten

37
Art. V §§ 18–20 KEIPO4A betr. Reichsdeputationstage, -deputationen und -kommissio-
38
nen , das Verbot einer Mehrheitsentscheidung sowie die Reform der Reichsgerichte (später
39
Art. V,51–58IPO ← § 47IPM). *KEIPO5* enthielt entsprechende Forderungen nach
40
Vertagung dieser Fragen auf den nächsten RT (Text: Meiern IV, 825 zehnter – zwölfter
41
Absatz).
, ie nit zu erhalten sein würde, so haben wir dies ortts den
20
auffsatz, wie numero 6 zu sehen, verfaßet und vermeinen, der werde der
21
instruction und Ewer Kayserlicher Majestätt allergnädigster intention ge-
22
meß sein.

23
Wir sein nuhn im werck, dies alles auch denen protestirenden vorzuhal-
24
ten . Allem ansehen nach, wa diese nit ohne mittl sich selbst mit Ewer
25
Majestätt und denen catholischen vergleichen, würde schlechte hoffnung
26
sein, daß man mit den Schwedischen noch in geraumer zeit zu einem völ-
27
lichem schluß würde glangen mögen.

[p. 318] [scan. 412]


1
Beilage 1–6 zu Nr. 99


2
Beilage 1 zu Nr. 99

3
Conclusum der katholischen Reichsstände betreffend die Reaktion auf die protestantischen
4
Declarationes ultimae, s.l. 1648 Januar 23. Kopie: RK FrA Fasz. 55a (1648 I)fol. 135–135’;
5
ebenda Fasz. 92 XIV nr. 1944fol. 114; KHA A 4 nr. 1628/23 unfol.; Giessen 200 fol. 359

40
Weitere Kopie: RK FrA Fasz. 91 IIIfol. 204–204’.
.

6
Beilage 2 zu Nr. 99

7
Protokoll, [Osnabrück] 1648 Januar 24, 25, 26. Fehlt [Kopie: KHA A 4 nr. 1628/23 unfol. –
8
Druck: APW III C 2, 958 Z. 29 – 962 Z. 13].

9
24. Januar 1648. Kurmainz übergibt das Conclusum der katholischen Reichsstände betref-
10
fend
die Reaktion auf die protestantischen Declarationes ultimae.

11
Nachmittags bringen die kurkölnischen Gesandten ihre Anliegen betreffend Hildesheim,
12
Pyrmont und Aachen vor, die Kurtrierischen übergeben die Partikularforderungen Söterns

41
Kurtrierische Partikularforderungen, praes. [Osnabrück] 1648 Januar 24. Kopie: RK FrA
42
Fasz. 92 XIV nr. 1945fol. 101, 102. Ob dieser Schriftsatz ebenfalls als Beilage zu dieser
43
Relation an den Ks.hof überschickt wurde, ist unklar.

13
und bitten um deren Beachtung; andernfalls sollen sie sich wieder nach Münster begeben.

14
Abends erläutert Fromhold Volmar 1. die von Kurbrandenburg befürworteten Konditionen
15
der Entschädigung Hessen-Kassels; 2., daß Kf. Friedrich Wilhelm von Brandenburg in die
16
Abtretung der von Mecklenburg geforderten Johanniterkomtureien nicht einwilligen wird.

17
25. Januar 1648. Unterredung der ksl. Ges. mit den Kurmainz- und Kurkölnischen über die
18
Entschädigung Hessen-Kassels, anschließend Unterredung derselben mit dem hessen-darm-
19
städtischen Gesandten

44
Vermutlich Todtenwarth.
über den Marburger Sukzessionsstreit.

20
26. Januar 1648. Unterredung mit Leuber, der noch keine Resolution Kurfürst Johann
21
Georgs über die kaiserlichen Anderungswünsche am KEIPO4A [Nr. 29] erhalten hat. An-
22
schließend Verhandlungen über dessen neueste Weisung betreffend die Verbindlichkeit von
23
KEIPO4A , die Autonomiebestimmungen im Reich, den kaiserlichen Erblanden und Schle-
24
sien , über Wollin, Hanau-Lichtenberg, Ysenburg, die Stadt Magdeburg, Markgraf Christian
25
Wilhelm von Brandenburg, die Parität der Assessoren am Reichskammergericht, Egeln und
26
den Einschluß der Reformierten in den Friedensvertrag.

27
Nachmittags Verhandlungen der Kaiserlichen mit den schwedischen Gesandten über die
28
Declarationes ultimae der protestantischen Reichsstände.

29
Die Kurmainzischen teilen den Kaiserlichen mit, sie sollten zunächst keine weitere Erklärung
30
herausgeben; die katholischen Reichsstände wollen eine Gegenerklärung zu den protestanti-
31
schen
Declarationes ultimae verfassen.

32
Beilage 3 zu Nr. 99

33
Protokoll, [Osnabrück] 1648 Januar 26. Kopie: RK FrA Fasz. 55a (1648 I)fol. 137–142’ =
34
Druckvorlage; ebenda Fasz. 92 XIV ad nr. 1946fol. 108–112’; ebenda fol. 161–162’ ( Ex-
35
trakt
); KHA A 4 nr. 1628/23 unfol.

45
Weitere Kopie: RK FrA Fasz. 91 IIIfol. 209–215.
.

36
Sontags, den 26. Januarii 1648, nachmittag, ist die conferentz super instrumento pacis in
37
aedibus domini comitis de Oxenstirn continuirt und a parte Caesareanorum erinnert wor-
38
den , nachdeme die protestirende ständt unlengst sich uber der catholischen stände auß-
39
geanthworttete temperamenta uber beyde puncta amnestiae et gravaminum

46
Art. I–V *KEIPO5* ,s.l. [praes. 1647 Dezember 17] ( [ Nr. 53 Beilage B ] ).
in schrifften

[p. 319] [scan. 413]


1
erclehrt hetten

33
Declarationes ultimae der prot. Rst. vom 21. Januar 1648 ( [ Nr. 96 Beilage B ] ).
, alß hette man diesseits nit underlaßen, uber solche erclehrung ferners mit
2
denen catholischen ständen zu communicirn und dern gedancken zu vernehmen, und weh-
3
ren wir zu dem ende itzo bey ihnen, Schwedischen, erschienen, umb auff solche der pro-
4
testirenden stände schrifft unß mit unser gegenerclehrung vernehmen zu laßen. Wan es dan
5
denen Schwedischen gesandten gefellich, wölte man selbe schrifft für die handt nehmen und
6
von punct zu punct durchgehen.

7
Illi bedanckten sich der heimbsuchung halber und bezeigten sich auch ihrstheils begierich,
8
das werck zu befördern, laßen ihnen also gefallen, daß der protestirenden erclehrung under
9
handen genohmen und darüber communication gepflogen werde, prout dicta protestantium
10
declaratio fuit lecta.

11
Im anfang erinnerten die Schweden bey dem prooemio selbigen schrifft

34
Bezug auf Abschnitt I der prot. Declarationes ultimae (Text: Meiern IV, 877f.). Die De-
35
clarationes sind in drei Abschnitte unterteilt.
, daß sich ihrer
12
offtmahls beschehenen außdingung, das von demienigen, waß einmahl vergliechen gewest,
13
nitt zu weichen, noch solches wieder in new disputat zue ziehen, keinsweegs begeben kon-
14
ten , sondern derose[l]ben vestiglich inhaerirn müsten. Hingegen ist man dieserseits ihnen
15
einiges verbindtlichen vergleichs in einigen punct, solang nit alles vergliechen und der friedt
16
völlich geschloßen seie, gar nit gestendich gewest.

17
Bey den § 2

36
Bezug auf Abschnitt II der prot. Declarationes ultimae (Text: Meiern IV, 878–880 ).
sein sie circa titulum „semper Augustus“ zu einiger cathegorischer erclehrung
18
nit zu bringen gewest, sondern in denen terminis bestanden, daß, wan man in den ubrigen
19
einig und die cron Schweden ein reichsstandt sein würde, dieselbe sich alßdan auch hiebey
20
also bezeigen wölte, daß man derentwegen lenger im krieg zu bleiben kein ursach haben
21
wurde, entdtlich es benohmen, mit dem hertzogen von Longaville (deßen sie morgen alhie
22
erwahrteten) darauß zu communicirn.

23
Die von den protestirenden proiectirte clausula „Quemadmodum vero tales etc.“

37
Später Art. III,2IPO ~ § 6IPM. Die von den ksl. Ges. in den Differenzpunkten vom 4.
38
Januar 1648 (Beilage A zu Nr. 73, hier Meiern IV, 843 sechster Absatz) vorgeschlagene
39
Vorbehaltsklausel ( clausula salvatoria ) war von den prot. Rst. grundsätzlich aufgegriffen,
40
jedoch in den Declarationes ultimae umformuliert worden (hier Meiern IV, 878 dritter
41
Absatz; beide Fassungen nebeneinander in Volmars Arbeitsexemplar von KEIPO6 [wie
42
[ Nr. 89 Anm. 10 ] ]).
ist bey-
24
derseits beliebt worden.

25
Imgleichen der articulus 4 circa versiculo „ut autem etc.“

43
Später Art. IV,1IPO = § 7IPM. Die prot. Declarationes ultimae enthielten einen im
44
Vergleich zu den ksl. Differenzpunkten vom 4. Januar 1648 leicht erweiterten Textvor-
45
schlag
zur Neufassung des Art. IV Absatz beginnend mit Ut autem KEIPO4A (vgl.
46
Meiern IV, 878 ).
.

26
Bey den § „Ante omnia“

47
Art. IV Absatz beginnend mit Ante omnia *KEIPO4B* ( RK FrA Fasz. 98efol. 896’–898;
48
später Art. IV,2–19IPO = § 10–27IPM).
, die Pfaltzische sach betreffendt, laßen es die Schweden bey ihm
27
concept, so von ihrn secretario underschrieben und denen Frantzosen nachen Münster zu-
28
geschickt worden

49
Bezug auf das schwed. Exemplar der Vereinbarung über die pfälzische Restitution vom
50
August 1647 ( APW II A 6 Nr. 202 Beilage A).
, allerdings bewenden. Ob solchs durch die Frantzosen ad manus domi-
29
norum mediatorum depositirt worden oder nit, davon seie ihnen nichts bewust, betten auch
30
denen Frantzosen deßwegen keine commission geben, sondern wehrn mit denselben dar-
31
über wegn des passus, die religion in der Undern Pfaltz betreffendt, waß different gewest;
32
die Frantzosen hetten eine clausulam reservatoriam religionis einrücken wöllen

51
Gemeint sind die frz. Bemühungen um die freie Ausübung der kath. Religion in der Un-
52
terpfalz
; vgl. die dementsprechende Klausel im FEIPM1 (Text hier: Meiern V, 144 achter
53
Absatz beginnend mit Exercitium Catholicæ Religionis).
, warzu sie,

[p. 320] [scan. 414]


1
Schweden, ihrstheils nit verstehen können, darumb sie bey ihrn auffsatz, wie derselb alhie
2
mit den Kayserlichen vergliechen seie, bleiben müsten.

3
Bey dem § „Controversia etc.“

34
Art. IV § „Controversia“ KEIPO4A betr. Kitzingen, Wülzburg und die Patronats- und
35
Ordinariatsrechte ( iura presbyterialia ) in der Gft. Schwarzenberg und der Hft. Hohen-
36
landsberg
(später Art. IV,23IPO = § 29IPM).
ist man wegen außlaßung der wörtter „ad haec omnia
4
presbyterialia iura etc.“ einig gewest.

5
Imgleichn hat mans diesseits bey dem § „Domus Wurttembergica etc.“

37
Später Art. IV, 24–25IPO sowie §§ 31(2), 32IPM (vgl. [ Nr. 29 Anm. 36 ] ). Zum prot. Text-
38
vorschlag
in den Declarationes ultimae vgl. Meiern IV, 878 .
bey der protesti-
6
renderen [!] auffsatz, alß welcher in der billichkeit fundirt, bewenden laßen, weilen ohnedaß
7
oben bemelte clausula generalis ad salvandum iura domini episcopi Spirensis gnugsamb ist

39
Gemeint ist die Vorbehaltsklausel Quemadmodum vero tales (wie Anm. 22). Die Forde-
40
rung nach Einfügung eines Vorbehalts enthält auch die Liste der kurtrierischen Partiku-
41
larforderungen , die die kurtrierischen Ges. den Ksl. am 24. Januar 1648 im Namen Söterns
42
übergeben hatten (wie Anm. 15).
.
8
§ „Dux de Croy etc.“

43
Betr. u.a. die im folgenden angesprochene Rechtsstellung der Hft. Finstingen (Fénétrange)
44
(später Art. IV,28IPO ← § 35IPM).
ist auch placidirt worden, daß der versiculus „maneat dictum domi-
9
nium “ außzulaßen und hingegen einzurücken „quaestione iurium Imperii ratione Vinstrin-
10
gen ad cameram remissa“.

11
§ „Comitibus Nassaw Saraepontanis“

45
Später Art. IV,30IPO ← § 35IPM.
ist diesseits erinnert worden, daß es billich bey den
12
temperamentis catholicorum

46
Gemeint ist Art. IV *KEIPO5* (Text: Meiern IV, 822 siebter Absatz).
zu laßen und die wortter „nominatim ea quibus a ducibus
13
Lotharingiae etc.“ usque ad finem außzulaßen, weilen sie in invidiam ducis Lotharingiae
14
gesetzt, die graffen von Naßaw Sarbrücken schon wieder in possessione sein und durch die
15
vorgehende disposition alles, waß sie verlangt, uberkommen thetten. Sueci schlagen zum
16
mittl für, man solte den graffen von Naßaw Sarbrücken deßwegen a parte einen schein ge-
17
ben , daß die außlaßung solcher specialwörtter ihnen kein nachtheil gebehrn solte. Nos: Seie
18
unnöttig, weilen plena dispositio amnestiae paciscirt, doch wölten den sachen nachdencken.
19
§ „Quod vero ad comitatum Pyrmont etc.“

47
Art. IV § „Domus Waldeck“ Absatz beginnend mit Quod vero ad comitatum Pyrmont
48
*KEIPO4B* betr. den Verbleib der Gft. Pyrmont bei den Gf.en von Waldeck ( RK FrA
49
Fasz. 98efol. 899’; Text: Meiern IV, 850 ). Diese Regelung ist ein Zusatz zu KEIPO4A .
, nos, wir hetten es alzeit darfürgehalten, daß
20
dieser paragraphus gar außzulaßen, weil die sach ad amnestiam nit gehorig, dan seie ein-
21
mmahl offenkündig, daß sie vom krieg nit herrühre. Seie auch iustitia für augen, daß sich
22
die graffen von Waldeck ad feudum nit qualificirn

33
22 köndten] Korrigiert aus der Kopie in RK FrA Fasz. 92 XIV; in der Druckvorlage konte.
köndten, prout fuit latius demonstratum,
23
der ultimus vasallus auch in praeiudicium domini directi possessionem nit intervertirn oder
24
in alium extraneum via constituti transferirn konnen

50
Das Gf.enhaus Gleichen hatte die Gft. Pyrmont 1625 in einem Erbvertrag den Gf.en von
51
Waldeck vermacht ( APW III C 2/2, 916 Anm. 3)
, seie gleichwoll eine schwehre zu-
25
muthung , daß die churfürstliche durchllaucht zu Cöllen umb ihr eigenthumb mit gebunde-
26
nen henden richten solten, ohnedaß auch dies werck eine gefahrliche consequentz auff alle
27
lehnherrn im Reich nach sich ziehe, und würde solchergestalt die cron Schweden selbst in
28
denen fürstenthumben Pommern, Bremen und Verden, da es dergleichn lehen viel gebe,
29
inskünfftig nit außer gefahr der interversion der possession sein, wan dem lehentrager, der
30
ethwo sahe, daß das lehen dem lehensherrn nach seinem todt würde erledigt werden, solches
31
per viam constituti auff andere zu bringen solte erlaubt sein. Illi: Wollen mit denen protesti-
32
renden darauß communicirn, konten sich ohne dern vorwißen hierin nit ändern.

[p. 321] [scan. 415]


1
§ „Debita etc.“

30
Art. IV § „Debita“ KEIPO4A betr. Schuldenwesen (Text: Meiern IV, 564 zweiter Ab-
31
satz
; später Art. IV,47IPO = § 37IPM). Zu den prot. Änderungswünschen in den Decla-
32
rationes ultimae vgl. Meiern IV, 879 zweiter Absatz.
bleibt, wie er von denen protestirenden gesetzt, additis post verbum „ pro-
2
bantes “ „veram et inevitabilem“.

3
§ „Sententia etc.“

33
Art. IV § „Sententiae“ KEIPO4A betr. die Suspension und Revision der während des
34
Krieges ergangenen Urteile in weltlichen Sachen (Text: Meiern IV, 564 dritter Absatz;
35
später Art. IV,49IPO = § 38IPM).
. Sueci erinnern, daß gegen außlaßung der parenthesis wegen Uden-
4
heimb

36
*KEIPO5* forderte die Auslassung der Worte prout contigisse dicitur in causa Speier
37
contra Speier praetensae demolitionis Udenheim (Text: Meiern IV, 823 ).
der statt Speyr ein schein von denen Kayserlichen zu ertheilen, daß dern action
5
under der generalregul begrieffen und solche außlaßung ihnen nit zu nachtheil gereichen
6
solte. Nos: Konnen darzu nit einwilligen, weilen es gnug, daß dieser casus a regula nit exci-
7
pirt worden.

8
§ „Vidua et haeredes etc.“

38
Art. IV § „Vidua & hæredes Comitis a Brandenstein“ KEIPO4A betr. die Restitution der
39
Witwe und der Erben des Gf.en von Brandenstein (Text: Meiern IV, 563 achter Absatz;
40
später Art. IV,44IPO ← § 35IPM). – In den prot. Declarationes ultimae heißt es […]
41
addatur: „restituantur in omnia ex causa belli adempta, nec creditoribus in vim solutionis
42
concessa bona et irrevocabiliter indulta iura“; caetera deleantur (Text: Meiern IV, 879).
43
*KEIPO5* forderte die Auslassung oder Umformulierung dieser Regelung (vgl. ebenda ,
44
823 elfter Absatz).
laßen es unßerstheils bey der protestirenden auffsatz bewenden,
9
wiewoll wir alzeit darfürgehalten, daß es beßer seie, gantz außzulaßen.

10
Nachdeme nuhn solchergestalt das memorial der protestirenden durchgangen, hat man fer-
11
ners diesseits erinnert, waß darin noch ermanglete und von denen protestirenden nit berürt
12
worden.

13
Alß erstlich wegen der Sultzbachischen sach, dabey wir unßern vorigen auffsatz inhaerirt

45
Gemeint ist der ksl. Textvorschlag zu Art. IV § „Comiti Palatino Christiano“ *KEIPO4B*
46
in *KEIPO5* (Text: Meiern IV, 821 letzter Absatz).
.
14
Illi: könten es nit zugeben und wölten lieber sehen, daß es gantz außglaßen, alß auff solchn
15
schlag eingerückt würde. Nos: Es seie sölchs auch von anfang im vorschlag und einmahl
16
schon beyderseits beliebt gewest, hernacher aber von denen protestirenden wieder einge-
17
bracht und seithero pro et contra vielfaltig bestritten worden

47
Vgl. die Darstellung der Entwicklung in Meiern IV, 848 .
, es also nuhmehr in unßer
18
macht allein nit stehe, in die außlaßung zu verwilligen. Wölten mit dem Pfaltz Newbur-
19
gischn darauß reden.

20
Wegen der Baden Durlachischn sach

48
Art. IV § „Fridericus marchio Badensis“ *KEIPO4B* ( RK FrA Fasz. 98efol. 899; später
49
Art. IV,26–27IPO = §§ 33–34IPM).
ist nichts gehandtlet, sondern auff der Schweden er-
21
innern , daß sich die fürstlich Altenburgischen und Braunßschweig Lüneburgische einer in-
22
terposition zwischen denen partheien zu underfangen gemeindt, die sach bey dieser confe-
23
rentz auff seiten gestelt worden.

24
Bey dem paragrapho wegen Solms und Hohensolms

50
Art. IV § „Itemque restituatur“ KEIPO4A (Text: Meiern IV, 562 siebter Absatz; später
51
Art. IV,33IPO ← § 35IPM). In *KEIPO5* war die Auslassung dieses Paragraphen ge-
52
fordert
worden ( ebenda , 822).
ist diesseits erinnert worden, daß es
25
billich bey unßern auffsatz sein bewenden haben müße, angesehen iurata transactio verhan-
26
den und es ie nit gegen Gott zu veranthwortten, von einer solchen geschwohrnen trans-
27
action zurückzufallen. Illi insistunt, daß sie in sölchn auffsatz nit willigen könten, und wol-
28
ten unß des graffen von Solms schreiben, waß derselb deßwegen bey ihnen, Schwedischen,
29
erinnert und gesucht habe

53
Wurde nicht ermittelt.
, in abschrifft zustellen laßen.

[p. 322] [scan. 416]


1
§ „Comites de Isenburg etc.“

34
Art. IV § „Comites de Isenburg“ *KEIPO4B* ( RK FrA Fasz. 98efol. 899’; später Art.
35
IV,34IPO ← § 35IPM).
similiter insistunt Sueci, daß es ad amnestiam gehörig und
2
die vollige restitution zu verwilligen seie. Nos: Vermeinen, es könte mit der clausula reser-
3
vatoria petitionis in integrum pro pupillis

36
Gemeint sind die unmündigen Erben des 1635 verstorbenen Gf.en Wolfgang Heinrich
37
von Ysenburg-Birstein (1588–1635) (vgl. Simon , Stammtafel IV). Einen vergleichbaren
38
Vorbehalt enthielten auch die Declarationes ultimae der Mehrheit der kath. Rst. vom 2.
39
Februar 1648 ( [ Nr. 109 Beilage [1] ] , Text hier: Meiern IV, 926 neunter Absatz; dort pro
40
minoribus statt pro pupillis).
temperirt werden. Illi: Wolten mit den protesti-
4
renden standen ferners darauß communicirn.

5
§ „Rheingravii etc.“

41
Art. IV § „Rheingravii“ *KEIPO4B* ( RK FrA Fasz. 98efol. 899’; später Art. IV,35IPO
42
← § 35IPM).
wöllen die Schweden auch, wie er im getrückten proiect gesetzt, ein-
6
gerückt haben, unangesehen wir erinnert, daß die Frantzosen selbst diese außlaßung verlan-
7
gen

43
Konnte nicht ermittelt werden (s. [ Nr. 17 Anm. 32 ] ).
, die Rheingraffen auch wieder in possessione sein und es also dergleichen disposition
8
nit vonnöthen habe, sondern gnugsamb ex generali regula amnestiae versiechert sein.

9
Bey dem § „Domus Sain et Wittgenstein etc.“

44
Art. IV § „Domus Sayn“ *KEIPO4B* ( RK FrA Fasz. 98efol. 899’; später Art. IV,36IPO
45
← § 35IPM).
ist wegen Freußburg und Valendar diesseits
10
erinnert worden, daß die sach mit der amnestia kein gemeinschafft habe, die kirch zu Trier

46
Gemeint ist das Est. Trier, welches das Schloß Freusburg 1606 besetzt hatte.

11
lengst für dem krieg in possessione gewest und billich darbey zu laßen, und könten die
12
graffen von Wittgenstein ihr recht ahn ortten, wo es befangen, affterfolgen.

13
Illi proponunt pro medio, man solte die acta denen Kayserlichen und cronen zu revidirn
14
undergeben und der sachen also einen außschlag geben.

15
Nos: Churtrier würde darzu nit verstehen wollen, es auch ihr churfürstliche gnaden nit
16
zuzumuthen sein, weilen sie gleichwoll dominus directus wehrn und die sach also ad curtim
17
vasalliticam gehörig, dahero sich ihr churfürstliche gnaden auch erclehrt, der güttlichen
18
handtlung stattzuthuen, wan dieselbe nur im ertzstifft Trier angestelt werde.

19
Illi proponunt aliud medium, daß man alhie solte auß denen ständen auff beydertheil belie-
20
ben gewiße arbitros niedersetzen und denselben die sach zu diiudicirn undergeben, immittls
21
in instrumentum pacis diese clausul hineinrücken, daß es bey deme, waß solche arbitri er-
22
clehrn würden, allerdings verbleiben und von eben gleicher verbindtlichkeit und crafften
23
gehalten werden solte, alß wan es in instrumento pacis decidirt wehre.

24
Nos: Würde sich auch schwehrlich auff solchen schlag richten laßen und Churtrier nit dahin
25
zue bringen sein, daß sich seiner befangenen litispendentz begeben würde, doch wolten mit
26
denen Churtrierischen noch ferners darauß reden.

27
Wegen Hachenbruch

47
Hachenburg.
ist von den Schweden der vorschlag beschehen, daß selbigs gutt biß
28
zu außschlag der sach in sequester zu legen.

29
Nos: Wir hetten auch dem Churcöllnischn gesandten davon apertur geben, der es ad refe-
30
rendum genohmen. Immittls seie auff den 14. dieses zu Cöllen eine tagsatzung, umb die
31
sach zu vergleichen, bestimbt gewest

48
Als Vertreter Wartenbergs war der Osnabrücker GR Dr. Heinrich Batz (Lebensdaten
49
konnten nicht ermittelt werden) am 16. Januar 1648 zu den Verhandlungen betr. Hachen-
50
burg nach Köln gereist (vgl. APW [ III C 3/2, 1048 Anm. 2 ] ).
; stehe zu erwahrten, wie selbigen abgelauffen. Ist
32
endtlich beyderseits benohmen worden, mit denen interessirten ferners hierauß zu commu-
33
nicirn .

[p. 323] [scan. 417]


1
§ „Tandem omnes etc.“

30
Art. IV § „Tandem omnes“ KEIPO4A betr. die Amnestie in den ksl. Erblanden (später
31
Art. IV,51–55IPO sowie §§ 40–44IPM; vgl. [ Nr. 17 Anm. 53 ] ). – Abweichend von der
32
Hauptinstruktion ( [ Nr. 29 bei Anm. 68 ] ) enthält der beiliegende Textvorschlag die explizite
33
Nennung von Paul Khevenhüller ( et inter hos baroni Paulo Khevenhüller cum nepotibus
34
ex fratre quae ad ipsos spectabant ) im § „Illa vero“.
ist denen Schwedischen das proiect, wie selbigen paragraph endt-
2
lich und finaliter einzurichten, zugestelt und abgelesen worden.

3
Illi wollen durchauß in solchen auffsatz nit verwilligen und konten ihrstheils die terminos,
4
quod in ecclesiasticis sese debeant accommodare legibus patriae, wie die formalia gelautet

35
Bezug auf § „Qui vero subditi“ des ksl. Textvorschlags: […] ita tamen ut se teneantur
36
accommodare legibus patriis regnorum et provinciarum tam in ecclesiasticis quam politi-
37
cis .
,
5
so wenig underschreiben, alß wir die extinctionem bonorum ecclesiasticorum im ertzstifft
6
Bremen zu underschreiben gemeindt wehre[n]

38
Zu den Verhandlungen über die Aufhebung der geistlichen Einrichtungen in Bremen und
39
Verden vgl. die Relationen vom 9. und 16. Januar 1648 (Nr.n [ 78 ] , [ 86 ] ).
, weilen es wieder ihre religion und gewißen
7
lauffe, dahero wolten sie sich versehen, wir würden unß eines beßern bedencken und waß
8
milter hiebey erclehren wöllen, sönsten bleibe man im krieg.

9
Nos: Es seie ultima declaratio und stehe in unßer macht nit, unß eines andern zu erclehrn.

10
Solte man darauff den frieden nit erlangen können, müße mans Gott befehlen.

11
Illi: Seposita hac materia, erinnern, man solle die Heßen Caßlische sach, sodan den punctum
12
satisfactionis militiae zuvorderist richtig machen, so würdn sich noch woll temperamenta zu
13
abhelffung des ubrigen finden laßen; selbige unerledigte sach mache alles schwehr und
14
würde für dern erledigung in dem ubrigen zum schluß nit zue glangn sein.

15
Nos insistimus, daß man der ordtnung müße nachgehn. Wan die beyde puncta amnestiae et
16
gravaminum zuvorderist würde[n] ihre richtigkeit haben, so würdn die ubrige den friedn nit
17
auffhalten etc. Nahmen damit unßern abschiedt etc.

18
Beilage 4 zu Nr. 99

19
Kaiserlicher Textvorschlag zur Amnestie in den kaiserlichen Erblanden (lat.), praes.s.l. 1648
20
Januar 26. Kopie: RK FrA Fasz. 55a (1648 I)fol. 143–143’; ebenda Fasz. 56a (1648 I s.d.)
21
fol. 130–130’; GehStReg Rep. N Ka. 97 Fasz. 69 pars 2 nr. 46; Giessen 200fol. 358–358’

40
Weitere Kopie: RK FrA Fasz. 91 IIIfol. 206–206’.

22
Konzept: GehStReg Rep. N Ka. 98 Fasz. 69 pars 3 Nr. 15.

23
Beilage 5 zu Nr. 99

24
Kaiserlicher Textvorschlag zur Autonomie im Reich (lat.),s.l. [1648 Januar 27]. Kopie: RK
25
FrA Fasz. 55a (1648 I)fol. 147–148; ebenda Fasz. 56a (1648 I s.d.)fol. 123–123’, 132;
26
GehStReg Rep. N Ka. 98 Fasz. 69 pars 3 nr. 19.

27
Beilage 6 zu Nr. 99

28
Kaiserlicher Textvorschlag zur Reform der Reichsgerichte (lat.),s.l. [1648 Januar 27]. Kopie:
29
RK FrA Fasz. 55a (1648 I)fol. 146–146; ebenda Fasz. 56a (1648 I s.d.)fol. 125–126

41
Weitere Kopie: RK FrA Fasz. 91 IIIfol. 232–233’.
.

Dokumente