[p. 209] [scan. 227]

1

44

Deputation der fürstlichen Gesandten beim österreichischenDirektorium

4

Osnabrück 1645 November 19/29

5

Wetterauische Grafen ( Nassau-Dillenburg) B I fol. 89–90’ [Konzept Geißel] (=

6

Druckvorlage); vgl. ferner Sachsen-Altenburg A III fol. 6–6’.

7

Admission Magdeburgs, Hessen-Kassels, Baden-Durlachs und Nassau-Saarbrückens: Zurückwei-

8

sung der Conclusa der Plenarkonferenz der katholischen Stände von 1645 XI 19 in puncto ad-

9

mittendorum

24

Siehe [Nr. 42 Anm. 2] .

durch die evangelischen Stände. Übergabe der Notul des Reversus in puncto

10

Admissionis, welchen Magdeburg bewilliget

25

Siehe [Nr. 43 Anm. 2] .

. Forderung nach Freiem Geleit für die Mediat-

11

stände . Plan Wartenbergs, einen Gesandten in den Rat nach Osnabrück zu entsenden. Durch

12

Richtersberger verlesenes Projekt in puncto admissionis exclusorum

26

Konnte nicht ermittelt werden. Die Magdeburger erwähnen in ihrem recht ausführlichen Be-

27

richt über die Deputation nicht, daß Richtersberger ein Projekt verlesen habe (magdeburgische

28

Relation Nr. 30 in: Magdeburg F II fol. 775–778’, hier fol. 777 s. d. 1645 XI 19 [/29]).

.

[p. 210] [scan. 228]

1

Anwesend: Österreichisches Direktorium (Richtersberger); als Deputierte: Sachsen-Altenburg /

2

Sachsen-Coburg (Thumbshirn, Carpzov), Wetterauische Grafen (Geißel, Heidfeld).

3

Die Deputierten. 1. Sagten dem Österreichischen directorio danck vor die

4

gestrige communication deß Kayßerlichen schreibens extract und deß Mun-

5

sterischen protocolli

29

Am 27. November 1645 hatte Richtersberger den Deputierten der ev. Stände den Extrakt

30

eines Briefes Ks. Ferdinands III. von 1645 XI 3 und die Conclusa der Plenarkonferenz der

31

kath. Stände von 1645 XI 19 in puncto admittendorum übergeben (s. Nr. 42).

, lobten ihrer Kaiserlichen majestät begirdte zum frie-

6

den, baten umb continuation cum oblatione etc.

7

2.

36

7–8 Remonstrirten – einzugehen] Sachsen-Altenburg A III: Die Deputierten erläuterten,

37

sie köndten mitt dem concluso

32

Gemeint sind die Conclusa der Plenarkonferenz der kath. Stände (wie oben Anm. 1).

nicht zufrieden seyn, weil

38

1. daselbst der ertzbischoff zu Magdeburg

33

Gemeint ist Hg. August von Sachsen, Adm. von Magdeburg.

nicht intuitu des ertzstiffts, sondern alß ein

39

hertzog zu Sachßen uff der weltlichen banck ad sessionem et votum zuzulaßen;

40

2. der ertzbischoff sich reversiren solte, sich dieses zustehenden iuris suffragii auch uff

41

zukünfftige zeitt zu begeben. […]

Remonstrirten wir, auß waß consequentien den Magdeburgischen nit zu-

8

zumuhten, die proponirte conditiones einzugehen.

9

3. Daß [ sich] auch die ubrige gesandten ohne specialinstruction zu der beger-

10

ten mitsubscription

34

Bezug auf die Conclusa der Plenarkonferenz der kath. Stände, Punkt 3 ( Gärtner VI, 759).

nit verstehen könten, weren aber nochmals mündlichen

11

erbietens, andern politischen evangelischen bischoffen zu dergleichen admis-

12

sion keine assistentz zu leisten, sondern sie biß zu erörterung der gravami-

13

num zur ruhe zu verweißen.

14

4. Offerirten wir ein ander project eines revers, so die Münsterischen gesand-

15

ten längsten {ge}sehen

35

Gemeint ist die Notul des Reversus in puncto Admissionis, welchen Magdeburg bewilliget

36

(wie oben Anm. 2).

.

16

5. Hessen Kassel, Durlach und Saarbrücken weren zwar erbietens, in punctis

17

ihres privatinteresse uffzustehen

37

Bezug auf die Conclusa der Plenarkonferenz der kath. Stände (wie oben Anm. 1), in denen

38

gefordert wird, daß die genannten Stände von Session und Votum absehen sollen, wenn die

39

Verhandlungen ihre eigenen Interessen, die der Kronen oder Militärangelegenheiten betreffen

40

(s. Gärtner VI, 760f.).

, aber nit auch, wan von der cronen interesse

18

gehandelt wurdte, dan die gantze königlichen propositiones

41

Gemeint sind die schwed. Proposition II von 1645 VI 11 (s. [Nr. 2 Anm. 34] ) und die frz.

42

Proposition II von 1645 VI 11 (s. [Nr. 7 Anm. 53] ).

dahin gingen,

19

dan sie dan in effectu wenig zu raht kommen wurdten.

20

6. Man bäte auch, den punctum salvorum conductuum pro mediatis zu beför-

21

dern

43

Diese Frage wurde schon bei der Deputation am 27. November berührt (s. Nr. 42 bei

44

Anm. 9).

, dorffte sonsten noch ein groß obstaculum erfolgen.

22

7. Man vernehme auch, daß der hiesig bischoff einen gesandten anhero zu

23

raht schicken wolte

Wartenberg hatte am 5. November 1645 Chigi, den ksl. und bayr. Ges. mitgeteilt, daß er
wegen der Admissionsfrage nach Osnabrück reisen wolle. Er warte nur, bis Österreich das
Direktorium des FR übernehme ( APW III C 3,1, 309 Z. 1–9).

, welches auch zu verhindern und zu widerrahten seye,

24

indem es die herren Sueden hart empfindten dörfften, alß die 〈n〉eulichen

25

die anschlagung der publicirten amnestiae

Gemeint ist das Kayserliche Edict, die Aufhebung des Effectus suspensivi der Anno 1641.
publicirten Amnestiæ Generalis betreffend (s. [Nr. 29 Anm. 31] ). Am 9. November 1645
hatte Kurmainz dem Osnabrücker Stadtrat sagen lassen, das ksl. Amnestiedekret solle im Bei-
sein eines Ratsherrn am Rathaus angeschlagen werden. Der Rat hatte geantwortet, daß er
dazu die Schweden hören müsse. Oxenstierna ließ daraufhin vermelden, daß daßelbe lautere
confusion machte und allerhand nachdencken veruhrsachte, weshalb er das Dekret, falls es
angeschlagen werden sollte, abreißen lassen würde (magdeburgische Relation Nr. 27 in: Mag-
deburg F II fol. 730–733, hier fol. 733).

keinswegs gestatten wöllen etc.

26

Österreichisches Direktorium. (Ille:) Ad 1.: Vernehme die förder-

27

lich{e} erclärung gern, mit erbieten etc.

28

Ad 2.: Muste vor sich beken{nen}, wan archiepiscopus alß ein hertzog zu

29

Sachsen allein admittirt werden solte, daß es dan keines revers bedörf{te}

30

allein vor die catholis{chen}, sondern vor das gantze furst{en}collegium, an-

31

gese{hen} es res novi exempli, einen herren ohne landt und leute zur session

32

zu admittiren.

33

Ad 3.: Schluge er auch vor sich vor, daß daß mundlich erbieten nochmals in

34

pl{eno} widerholet und ad prot{o}collum gebracht wurdte.

35

Ad 4.: Wolte dißes projec{t}

Gemeint ist die Notul des Reversus in puncto Admissionis, welchen Magdeburg bewilliget
(s. oben Anm. 2).

nochmals nach Munster schicken.

[p. 211] [scan. 229]

1

Lase uns dagege{n} ein anders

Siehe oben Anm. 3.

vor, so etwas gelinder alß obiges protoco{ll},

2

doch stundte in fi〈n〉e, daß die häuser Hessen Cassel, Bad{en} und Saar-

3

brucken bey berahtschlagung ihrer und der cronen interesse uffstehen solten.

4

Ad 5.: Wolte er nochmals berichten.

5

Ad 6.: Vermeinte, dißer punct seye zu Munster mit herrn Salvio richtig ge-

6

macht

Salvius und die ksl. Ges. in Münster sprachen am 20. November 1645 über das geforderte
Freie Geleit für die Mediatstände. Salvius gab eine einlenkende Darstellung des schwed.
Standpunkts ( APW III C 2,1 482 Z. 39 – 483 Z. 2).

.

7

Ad 7.: Sey etwas frembdt, man wolte das werck gar zu genau suchen. Es hette

8

ja ein jeder standt macht, die seine zu schicken, wohin er wolle. Wie, wan

9

ihre fürstlichen gnaden alß ein Cölnischer gesandter

Wartenberg war kurkölnischer Prinzipalges. (s. [Nr. 3 Anm. 16] ).

selbst kämen etc.

10

Die Deputierten. (Nos:) Ad 3.: Wolten’s ad referendum nehmen.

11

Ad 4.: Die clausula wegen Hessen und der andern

Bezug auf das von Richtersberger verlesene Projekt in puncto admissionis exclusorum
(s. oben Anm. 3).

seye zu hart, könnte nit

12

passiren.

13

Ad 6.: Man habe zu Munster Salvium anhero verwißen.

14

Ad 7.: Ihre fürstlichen gnaden hetten ja ihr votum zu Münster. Wir wusten

15

gleichwol nit vor gewiß, ob die schickung geschehen werdte.

16

Disen verlauff haben wir alsobaldt dem hochlöblichen Magdeburgischen di-

17

rectorio in beysein herrn Lampadii uberbracht. Da dan vor gut gehalten wor-

18

den, man könte sich zu dem nochmaligen mundlichen erbieten bey dem

19

3. punct wol in pleno

20

19 erclären] Nach einer in der Druckvorlage folgenden Notiz beabsichtigte Lampadius, an sei-

21

nen Prinzipal zu schreiben, damit das Sachsen Lawenburgische votum einem fürstlichen

22

gesandten uffgetragen werde

Das sachsen-lauenburgische Votum führte Gloxin, der auch Lübeck vertrat. Lampadius hatte
schon am 27. November angeregt, städtische Ges. vom FR auszuschließen, s. Nr. 42 (oben
S. 191 Z. 37f.).

, den die stättische gehörten nit in furstenraht etc.

erclären.

23

Sachanmerkungen zu Nr. 44