Acta Pacis Westphalicae II B 4 : Die französischen Korrespondenzen, Band 4: 1646 / Clivia Kelch-Rade und Anuschka Tischer unter Benutzung der Vroarbeiten von Kriemhild Goronzy und unter Mithilfe von Michael Rohrschneider

25
Entsendung Herbignys zwecks Überbringung der französisch-kaiserlichen Satisfaktionsartikel

28
Die frz.-ksl. Satisfaktionsartikel waren am Nachmittag des 13. September 1646 in einer ge-
29
meinsamen Sitzung der frz. und der ksl. Ges. mit den Mediatoren von Chigi verlesen und
30
dann von beiden Seiten (vermutlich mündlich) bestätigt worden. Als »Original« galt Chigis
31
Exemplar (Druck: Repgen, Satisfaktionsartikel, Anhang I, dort Ch genannt). D’Avaux und
32
Volmar hatten zur Kontrolle des verlesenen Textes je ein eigenes Exemplar in Händen (Druck:
33
ebd., dort A und V genannt), das sie behielten. Zur ksl. Überlieferung s. APW II A 4 nr. 344
34
Beilage B und ebd. Anm. 4. Die Exemplare A und V stimmen mit Ch hinsichtlich eines (am
35
13. September getilgten) Artikels über die Rückgabe Ehrenbreitsteins an den Kf.en von Trier
36
nicht ganz überein, vor allem aber sind sie hinsichtlich einer Klausel über die Befristung der
37
Septemberartikel nicht identisch: in V war sie nie vorhanden, in A ist sie getilgt, in Ch ist sie
26
erhalten. Die Gründe für die Entstehung dieser Textdifferenz und die interpretatorischen Kon-
27
sequenzen, die sich daraus ergeben, werden bei Repgen, Satisfaktionsartikel S. 193–203 er-
28
örtert. Das Exemplar A ist nach Repgen, Satisfaktionsartikel S. 193 von d’Herbigny nach
29
Paris überbracht worden. Es liegt AE , MD All. 9 fol. 208–215.

26
(vgl. Beilage 1); Kommentar zu den Satisfaktionsartikeln: unbefristetes französisches Besatzungs-
27
und Protektionsrecht für Philippsburg; Breisach, Ober- und Unterelsaß sowie Sundgau zu den

[p. 450] [scan. 522]


1
bekannten vereinbarten Bedingungen

30
Siehe dazu die ksl. Postrema declaratio vom 29. Mai 1646 (= Beilage 1 zu APW II B 3
31
nr. 304), die frz. Responsion auf die Postrema declaratio vom [1. Juni] (= Beilage 2 zu APW
32
II B 3 nr. 304) sowie die – offiziell jeweils nicht entgegengenommene – ksl. Ulterior declara-
33
tio vom 5. Juni (nr. 10 Beilage 1) und Ultima generalis declaratio vom 31. August (vgl.
34
[nr. 139 Anm. 5] ). Auf der Basis der Ultima generalis declaratio verhandelten die Franzosen
35
dennoch weiter über ihre Satisfaktion (vgl. S. LIIf.). Zur weiteren Ausformulierung der Satis-
36
faktionsartikel
s. [nr. 148 Anm. 1] .
; Schleifung der elsässischen Festungen Benfeld, Rheinau,
2
Zabern und Hohbarr; Umwandlung des bisherigen Protektionsrechts über die drei lothringischen
3
Bistümer Metz, Toul und Verdun in eine souveraineté absolue et indépandante

37
In I,1 der Septemberartikel heißt es: […] quod supremum dominium, iura superioritatis
38
aliaque omnia […] eo modo quo hactenus ad Romanum spectabant Imperium, imposte-
39
rum ad coronam Galliae spectare debeant; Repgen, Satisfaktionsartikel Anhang I S. 206.
; Pinerolo

40
In I,1 der Septemberartikel heißt es über die piemontesische Festung Pinerolo: Transfere[n]t
41
etiam Imperator et Imperium […] ius directi dominii, superioritatis et quodcumque aliud
42
[…] competebat et competere poterat; Repgen, Satisfaktionsartikel Anhang I S. 206.
und
4
Moyenvic

43
Moyenvic war ausdrücklich in den Anm. 3 zitierten Abschnitt der Septemberartikel einbezo-
44
gen worden. Die auf Reichsboden erbaute lothringische Festung Moyenvic war seit 1632 in frz.
45
Hand ( Bazin II S. 239).
en toutte souveraineté; Übernahme von zwei Dritteln der Schulden der Kammer zu
5
Ensisheim; drei Millionen Livres Entschädigung für die Innsbrucker Erzherzöge. Hinterlegung
6
der Satisfaktionsartikel. Bewertung des Erreichten. Reise der Bevollmächtigten nach Osnabrück.
7
Eintreten für Interesse der Religion.

Documents