Acta Pacis Westphalicae II C 4,1 : Die Schwedischen Korrespondenzen, Band 4, 1. Teil: 1647-1648 / Wilhelm Kohl unter Mitarbeit von Paul Nachtsheim
Bestätigung des Briefs vom 4. d. M. Er erinnere sich, daß die schwedischen Ge-
sandten vor seiner Abreise aus Osnabrück aufrichtig versprochen hätten, den Re-
sidenten La Cour zu ihren Konferenzen mit den Kaiserlichen hinzuzuziehen. Er
habe diese dem Recht und dem Bündnisvertrag entsprechende Maßnahme inzwi-
schen d’Avaux mitgeteilt, worauf beide darüber dem Hof berichtet hätten. Nun
sei er nicht erstaunt, daß die Kaiserlichen dagegen Widerstand leisteten, wohl
aber darüber, daß die schwedischen Gesandten die unzulänglichen Gegengründe
überhaupt in Betracht zögen. Es sei falsch gewesen, in dieser Hinsicht bei den
Kaiserlichen eine Proposition abzulegen, die ihnen nur die Gelegenheit geboten
habe, ihren bösen Willen durchzusetzen, allein mit dem Ziel, die verbündeten
Kronen voneinander zu trennen. Sie hätten unnützerweise dem Feind gestattet,
die Form der Verhandlungen und die Qualität ihrer Teilnehmer festzulegen. Vol-
mar sei nicht berechtigt, sich in Osnabrück einzumischen, da er dafür keine Voll-
macht besitze. Die Schweden würden auch nicht protestieren, wenn die Kaiserli-
chen weitere Personen zu ihrer Delegation hinzuzögen. La Cour sei aber als Teil
der schwedischen Delegation zu betrachten. Gemäß Bündnisvertrag dürfe Schwe-
den mit dem Feind ohne Hinzuziehung eines französischen Ministers gar nicht
verhandeln. Der von ihm hochverehrte Reichskanzler Axel Oxenstierna habe stets
auf die genaue Einhaltung des Bündnisvertrages gedrungen. Die Franzosen seien
sogar bereit gewesen, mit dem Nuntius zu brechen, wenn dieser Rosenhane den
Zutritt zu den Verhandlungen verweigert hätte. Das Argument, La Cour störe
wegen seiner Unkenntnis der deutschen Sprache die Verhandlungen, sei unzutref-
fend. Er würde sich von den Schweden außerhalb der Konferenz unterrichten
lassen. Die Reichsstände könnten seine Hinzuziehung ebenfalls nicht mißbilligen,
da die Waffen der beiden Kronen es gewesen seien, die sie in den Stand versetzten,
über die Wiederherstellung ihrer alten Rechte zu verhandeln. Ein Grund, deswe-
gen die Verhandlungen zu unterbrechen, bestehe für die Kaiserlichen darin nicht.
Sie könnten sonst instand gesetzt werden, bei jeder ihnen passenden Gelegenheit
das Mittel des Abbruchs einzusetzen. Vor allem müsse die Einigkeit der Kronen
gewahrt werden.