Herford. Seye nöthig, dahin zu sehen, daß in puncto praecedentiae denen stätten kein weiter praejudiz zugezogen werde. Des modi halben conformire er sich mit Frankfurth und Ulm, daß die rationes und zwar mündlich propter remoram, so darauß erwachsen möchte, den herrn fürstlichen vorgebracht und dabey außdrüklich gedacht werde, im fall hierinnen keine änderung vorgenommen werden solte, daß man sich nothwendig auff ein ander expe- diens bedacht machen müße. Den modum, wie auß den sachen zu kommen, betreffend, seye er mit Lübekh einig, daß es generaliter post 7. articulum geschehen, folgendts die ritterschafft und als dann die casus excepti gesezt werden könten. Man habe sich aber darumb noch nicht zu separiren, son- dern die rationes wol zu remonstriren.

Ratione deputationis ernennt er Frankfurth und Lindau, weiln derselbe von Münster aus nicht deputiret, fals er aber ohne das darzu kommen solte, wolle er Ulm nominirt haben.

Eßlingen. Er halte für gar wohl gethan, daß den Altenburgischen das con- cept nicht gegeben worden, sehe sonsten das werkh für sehr schwär an, wann die praecedenz schon bey den fürstlichen erhalten würde, dörffte es dannoch hernacher bey den herrn Kayserlichen difficulteten geben und ent- stehen und wann es bey jenen so hart getrieben, bey diesen aber nicht erhal- ten werden solte, hette man mehr spott als ehr davon zu gewarten. Were also sowohl bey den Kayserlichen als bey jenen und sonderlich mit diesem argument zu unterbauen, daß sie sich erklärt, die reichsritterschafft also wie in dem religionfrieden zu sezen. Nun seye bloß der explication daselbst ver geßen, könne man also propter cohaerentiam nicht zugeben, daß die ritter- schafft vorgesezt werde. Die fürstliche gestehen ia selbsten, daß unter den worten „chur-, fürsten und stände“ die stätt mitbegriffen, consequenter auch propter cohaerentiam als stände, denen andern gleich nachzusezen seyen. Wolte also das werkh nicht fallen laßen, sondern acceptiren, weßen sich die fürstliche erbotten. Und daneben sagen, man wolle geschehen laßen, daß die ritterschafft etlichen stätten vorgesezt werde, wann des stättischen corporis vorhero, wegen der cohaerenz der chur-, fürsten und stände gedacht. Quoad modum, ob es schrifftlich oder mündlich verrichtet werden solle, seye er zwar indifferent, halte aber doch dafür, daß es beßer seye, mündlich, wolle sich aber mit den majoribus gerne conformiren. Ad 2. vergleiche er sich sowol mit Herfurth als Frankfurth und Ulm.

Memmingen. Sagt, seye der meinung wie Frankfurth, daß den fürstlichen die rationes, aber schrifftwechßlung zu verhüten, mündlich und in anwesen- heit aller stättischen zu remonstriren und zu sagen seye, was der von Gem- mingen suche. Und weiln sich drüben zu Münster die fürstliche mit denen stättischen conjungiren, als solte es billich auch hier geschehen. Wie es ein- zurichten, seye er mit dem Lübekischen vorschlag einig, daß 1. nach den fürsten gleich das corpus civitatum, 2. die ritterschafft und dann 3. die evan-gelische bürgerschafften gesezt werden. Ratione deputationis bitte er Frank- furth und Ulm, das jenige, was dißfals zu thun sein möchte, zu beobachten.

Directorium. So viel die erste fraag betreffe, weßen man sich gegen den herrn fürstlichen zu erklären haben werde, vernehme er aus den votis so viel, daß sie sambt und sonders dahin gehen, daß man mit gethanen vorschlägen nicht acquiesciren könne. Soviel aber den modum anlange, wie die resolutio ihnen beyzubringen, seye man nicht einig. Etliche wollen, daß es schrifftlich, etliche, daß es mündlich und in gegenwart aller stättischen gesanden ge- schehen und den consultationibus ihr lauff gelaßen werden solle. Im ersten conformire er sich damit, daß man den fürstlichen vorschlag nicht acceptiren könne, und das auß denen fundamenten, krafft welcher er denen Altenburgi- schen die communication verweigert. Seye ein großes werkh, daß man ein ganzes collegium von andern separiren wolle. Halte davor, damit der stätte jura auffrecht erhalten werden, daß man sagen solle, was nöthig. Seye be schwärlich, daß sich die stätt der fürstlichen judicio unterwerffen sollen. Den modum betreffend halte er davor, daß es beßer seye münd- als schrifftlich, weitleufftigkeit zu verhüten, ob man gleich undankh damit verdiene, seye doch der stätt interesse und bestes in acht zu nehmen. Were also seine meinung, man könte morgen wiederumb erscheinen, die materialia von den formalibus unterscheiden und vernehmen, was die fürstliche vorbringen werden. Sollte nun der auffsaz, wie vermuthlich, abgelesen werden, hette man sich, weiln noch zur zeit, wie der Münsterische laute, unbekannt, nicht zu separiren, sondern vielmehr dahin zu sehen, daß der stätte erinnerungen beygeruket werden, welches nicht geschehen könte, wann man sich absenti- ren wolte, sondern auch die consultationes dadurch verhindert würden. Solte der Münsterische zugleich abgelesen werden und derselbe favorabler als der hiesige sein, hette man desto mehr ursach, auff die praeferenz zu drin- gen, wo nicht, desto glimpflicher zu gehen. Den vortrag betreffend könnte derselbe vielleicht solcher gestalt formirt werden, daß man nehmlich ver- hoffe, die herren fürstliche würden den auffsaz also, wie anfangs in hoc puncto gravaminum geschehen, gemacht und die stätt immediate auf den 8. articul gesezt haben, wie es subjecta materia ohne das erfordere oder, da sie ie solches nicht hetten thun wollen, were der ritterschafft abgeordnetem freyzustellen gewest, seine sach absonderlich zu faßen und dieser erklärung beyzulegen, weiln es 1. nichts neues, sondern zu Nürnberg und Frankfurth auch geschehen, 2. viel verantwortlicher, daß ein non status abgewiesen, als ein ganzes collegium vom andern getrennet werde, 3. die sach ohne das nicht hujus loci et fori, 4. des abgeordneten begehren unbillich, ut minus dignum magis digno praeponatur, 5. beschwärliche consequenzen darauß erfolgen könten. Habe er was zu suchen, möge ers competenti loco thun und in deßen die stätt bey ihren besiz unbelästiget zu laßen. 6. Der abgeordnete es selbsten dahin gestellet, wann es mit der praecedenz nicht gehen wolte, daß man ihme eine attestation ertheile, daß die collocatio unpraejudicirlich seinsolle. Wann sie es der stätte begehren gemäs einrichten wolten, ließe er ihme den Lübekischen vorschlag wol gefallen. Wie sie es aber vorhaben, seye nachdenklich, daß eben in diesem stukh dem religionfrieden so stricte nach- gangen werden wolle, da es doch in anderem, was die geistliche jurisdiction anlange, item die renten und gefäll, desgleichen das beneficium emigrandi nicht geschehen. Es seye auch die sach aniezo in einem andern stand als dazumal, wegen der ritterschafft anmaßenden praecedenz, daran zur selben zeit nicht gedacht worden. Deßwegen iezund mit der implicita denommina-tionedenominatione nicht genug, sondern der stätte desideria außdrüklich gesezt werden müßen, künfftige disputen zu verhüten, sonderlich weiln es die catholische captirt und darauß schließen wollen, daß die stätte sonsten nirgends als in §º „Nachdem aber“ im religionfrieden begriffen seyen, auff welchen fall viel- leicht, doch citra praejudicium cujuscunque die ritterschafft denen stätten, darinnen beede religiones seind, vorgesezt werden könte.

Was an seiten Regenspurg gedacht worden, daß etliche dafür halten, die stätte sollten dasjenige, so sie angehet, beylegen, seye sehr praejudicirlich und in effectu eine separation. Wann es aber die ritterschafft thun wolle, könne mans wol geschehen laßen. Halte davor, daß herr Lampadius, wie auch andere fürstliche, privatim zu besprechen und ihnen die rationes, warumb man solcher gestalt nicht concurriren könne, nochmals zu remon- striren seyen. Werde der sach nicht undienlich sein. Berichtet ferner dabey, daß die stätt nirgends beßer, als nach dem 8. articul zu collociren weren.

Die andere fraag betreffend, wer, wieviel und wie zu deputiren seye, quoad subjecta außgemacht, dabey ers auch bewenden laße, wie aber und worzu zu deputiren, seyen es zwey geschäfft: Das 1. betreffe den auffsaz, daß derselbe also gefaßt werde, damit denen stätten kein praejudiz dardurch zuwachse, vornehmlich was die collocation betrifft. 2. Wann die Lindauische sach mit einlauffen sollte, daß man sich mit den majoribus conformire und die ratio- nes pro Lindau militantes vorbringe, als daß die auffdringung des praesidii perpetui in das jus status miteinlauffe und die höhere kein ander privilegium dabey als temporis et ordinis haben werden. Item, daß Ihre Kayserliche Majestät in dem Prager frieden zugesagt, daß nach erhaltenem frieden alle in- habende pläz den jenigen restituirt und überlaßen werden sollen, denen sie vorhero zugestanden und das die interimsbesazungen keinem stand an seinen obrigkeitlichen und andern juribus praejudicirlich sein sollen. Solte dabey ein neu emergens vorfallen, werde weiter davor zu reden sein.

Conclusum. In primo: Man solle denen fürstlichen, warumb ihr vorschlag nicht acceptabel, rationes beybringen und daßelbe mündlich. Hingegen be- gehren, nach dem 8. articul immediate gesezt zu werden oder der ritterschafft abgeordnetem freyzustellen, seine sach a part zu negociiren oder die collo- cation nach dem religion frieden, doch dergestalt zu machen, daß die stätt expresse vorstehen und nach der ritterschafft diejenigen gesezt werden, inwelchen beede religionen üblich. Indeßen auch das werkh privatim an dien- lichen orthen unterbauen.

In secundo: nacher Lengerich zu bevorstehender conferenz deputirt Frank- furth und Ulm. Den auffsaz sowol in genere als specie zu beobachten, damit den stätten, sonderlich ratione der praecedenz kein praejudicium zuwachse. 2. Die Lindauische sach zu secundiren und mit denen majoribus sich deß wegen zu vergleichen.