Donnerstags, den 16. Aprilis a meridie haben sich die Sachßen Aldenburgischen,
bey unß eingestelt. Begehren die materias amnestiae nochmahlen mit unß zu conferiren,
weil sie deßwegen mit den Schwedischen gehandtlet, welche ebenmeßig begehrten, daß
Und erstlich bey außlaßung des Pfaltz Sultzbach[isch]en restitutionstreitts wolten sie eine
declaratoriam von unß haben, daß solche sach under der generalregul de autonomia
sustiniren, sondern ließen an seinen ortt gestelt sein, ob’s darunder begrieffen oder nit. Illi:
Wir solten’s wenigst ad protocollum nehmen, daß es under der regul begrieffen wehre. Sed
neque hoc concessum. Et cum ego, Volmarus, dicerem, ich laß sein, daß es under der regul
begrieffen seie, wir konten es aber nit also declarirn, illi: Dies wehre ihnen all gnug, wölten’s
also protocollirn, quod hoc dixissem. Ego: Hett’s sine praeiudicio partium vermeldt, quibus
in utramvis partem praeiudicatum nolim. Ego, Crane, protestirte darwieder, daß ich der
meinung nit wehre. Könte zwar die außlaßung verwilligen, daß aber dargegen einige
regul solte begrieffen sein, oder daß deßwegen ichtwaß ad protocollum zu bringen, hielte
ich darfür, daß in unßer macht nit stehe. Begehrten mit der außlaßung noch einen noch
anderen theill zu praeiudiciren, die partheien mögten es darnach gegeneinander ausführen.
Illi tretten ab et habita inter se consultatione dicunt, ihnen komme befrembdtlich für, daß
man diesortts einig disputat erwecken wolt. Sie sehen woll, waß der catholischen meinung;
man hett’s mit dem religionfrieden also gemacht und gleich ein beschwehrung uber die
in cunabulis ahn zu disputiren. Des pfaltzgraffen von Newburg intention seie, sich seines
gewaldts zu gebrauchen und seinen vettern in langwührige rechtsfertigung
laßen, sondern wehren resolvirt, diese sach in puncto executionis also festzumachen und zu
faßen, daß sie deren woll gesiechert bleiben werden könten. Nos: Es wehre unnöttig, daß sie
mit dergleichen andungen auffziehen solten, dan wir keinem theill zu praeiudiciren
diese außlaßung bewilligt. Unßersortts hab man solchs alzeitt vor das beste mittl gehalten,
weil sie aber vor diesen nit darmit zufrieden sein wöllen, so wehre von herrn graffen von
Trautmanstorff ein vergrieff auffgesetzt worden, wie dieser streitt in instrumento Bezug auf § „Palatino Solisbacensi“ der den schwed. Ges. der ksl. Ges. endlichen Erklärung über das Reichsreligionsrecht (Text: Meiern IV, 125 erster Abs. – APW II A 5 Beilage 1 zu Nr. 319) betr. Pfalz-Sulzbach. –
Palatino Solisbacensi, sicut hactenus ita etiam imposterum similiter et Viduae
parietes et aedes Sacras illuc pertinentes liberum pateat, Augustanae Confessionis
fuerat, statum. In reliquis Ius sublime Territorii, tam quoad Ecclesiastica, quam Politica
Principi totius Palatinatus Neoburgici Regimini universali Praefecto maneat salvum: Ita
tamen, ut Subditos Augustanae Confessioni addictos, ea qua supra in genere conventum
est indulgentia tractet.
haben sie sich endtlich zu ruhe begeben.
Folgendts ist der ubrige auffsatz in puncto amnestiae vollendts durchgangen und, soweith
sie können, aggiustirt worden. Tringen nochmahlen starck darauff, daß mit Baden Derlach
[!] ein ander vergleich mögte gemacht werden, quod rotunde negatum. Wegen Pirmont
wolten sie keiner sequestration mehr deferiren. Entschüldigten sich, daß nit gewust, daß
Waldeck in possessione, müste darin manutenirt und Cöllen alß bischoff zu Paderborn ad
petitorium gewiesen werden. Wegen Sain und Wittgenstein mit Hachenburg unnd
Die Hft. Bendorf am Rhein gegenüber Koblenz war bis 1636 im Besitz der (jüngeren)
Gf.en von Sayn gewesen. Als mit dem Ende dieser Linie dessen Vogteirechte an einem in
Bendorf gelegenen Hof des Klosters Maria Laach heimfielen, hatte das Kloster die
Besitz einzuverleiben. Später war Fh. Heinrich von Metternich (gest. 1654), der damalige
bay. Statthalter in der Unterpfalz, von Kf. Maximilian I. in Bendorf investiert worden.
Gf.in Luise Juliane von Sayn hatte daraufhin beim Zedler III, 1110; HHStD V, 36).
wittib und töchter
Gemeint sind Gf.in Luise Juliane von Sayn und ihre Töchter Ernestine Salentine (1626–
1661) und Johannette (1632–1701).
Freisburg und Valendar möge es auß dem instrumentum bleiben und allein wegen
evangelicorum, so sie den Schwedischen ahngezeigt, welche dan auch damit zufrieden
und Hachenburg mit Cöllen zu reden.
Communicatis his cum Dr. Buschman ließ er’s wegen Hachenburg darbey bewenden,
wegen Pirmont aber wehr er content, wan dieser paß genttzlich ab instrumento könte
Freytag, den 17. Aprilis vormittags sein sie wieder vor unß erschienen mit anzeig, daß sie
unßere gestrige declarationes den Schwedischen referirt, und wehre darauff gutt funden
worden, diese materias nochmahlen under hants zu nehmen. Waß Sultzbach belangte,
weiter mit unß reden. Wegen Solms Hohensolms und Isenburg wehre commune conclusum
evangelicorum, daß denen die restitutio ex amnestia non obstante transactione gedeyen solt,
doch salvo utrobique landgravii Darmbstadiensis iure. Wegen Hachenburg bleib es auch
bey ihrm auffsatz
Ein Schriftsatz konnte nicht ermittelt werden. Die prot.
IV 16 lediglich mündlich vorgetragen (vgl. auch Meiern V, 699 rechte Sp. vierter Abs.).
causis ipsis remonstratis und weil Waldeck in possessione, consequenter keine restitution
nöttig.
Alß nuhn hierauff verahnlaast worden, daß diese amnesti materia zusamengeschrieben,
darin zwar die causa Palatina und der § „Tandem omnes etc.“
Wie Anm. 6.
initialibus berührt, mithin mondrigen tags diese schrifft underschrieben werden solten, hat
sich ahn abendt Dr. Kreebs bey mir, Volmarn, ahngemeldt und begehrt, daß die Pfaltzische
sach per extensum vollich eingebragt werden mögte. Ich habe ihme aber gesagt, daß es die
Schweden nit underschreiben würden, sonderlich weil wir nuhmehr solche separation nit
zugeben könten, sonder crafft iüngster Kayserlichen befehl
wie der von unß proiectirt, manuteniren müsten. Wehren sonst woll zufrieden, daß die
Pfaltzische sach sambt dem § „Tandem omnes etc.“ auch völlich in diese schrifft eingebragt
und also die gantze amnestiae materia, wie der articulus gravaminum, complet
Sambstags, den 18. huius haben sich die Schwedischen bey unß eingestelt und erholt,
durchgangen worden. Demnach wehren sie auch vorhabens, selbige mit unß zu 18 anzumelden] In der Kopie Fasz. 92 XV: abzumelden.
sehen, wie man sich deren vergleichen und alßdan diese sach zum underschreiben
verbleibens darbey haben und bey dieser conferentz alles underschrieben werden solte,
doch laßen wir unß die collationirung nit zuwieder sein.
Man ist in nachfolgenden different, sonst aber in allen ubrigen puncten einig geweßen. 1.
Wegen Baden Durlach versuchten sie abermahlen alle mittl und weeg, daß auff ihre
protestierenden ein auffsatz zugestelt worden, darab sich der graff von Wittgenstein zum
hochsten beschwehren thette; ihrstheils hetten sie kein wißenschafft davon. 3. Bey dem
§ „Castrum Falckenstein etc.“Bezug auf Art. IV § „Castrum Falckenstein“ ebenda, 955 vierter Abs.; vgl. später Art. IV,37 IPO ← § 35 IPM) betr. Rechtsansprüche auf Schloß Falkenstein, Amt Bretzenheim und Hft. Reipoltskirchen.
adiudicatum fuerit“, beygesetzt haben. 4. Referirn, waßgestalt die Churtrierischen Bezug auf §§ „Ut autem“ und „Cum arrestum“ Meiern V, 144 letzter Abs.) betr. Kf. von Trier.
Respondimus ad 1., daß wir unß einmahl in kein weiter tractat einlaßen könten, sondern
praecise bey unserm noch letztens zu Münster vergliechenen und alhier cum temperamentis
wieder hinaußgegebenen auffsatz verbleiben thettenBezug auf Art. IV § „Fridericus Marchio Badensis“ Meiern IV, 954 dritter Abs.; vgl. später Art. IV,26 IPO = § 33 IPM) betr. Amnestie für Mgf. Friedrich V. von Baden-Durlach.
protestierenden unß vorgeben, daß sie, Schweden, darmit allerdings content; weil sie aber
deßen nit anredig, so müsten wir mit ermelten protestierenden weiters reden. Ad 3., könten
wir einmahl kein sententiam confirmiren, de cuius validitate nobis non constaret; der Bezug auf Art. IV § „Domus Falckenstein“ SEIPO3 RA Stockholm, DG 9 fol. 789; Giessen 209 nr. 67 fol. 584; vgl. später Art. IV,37 IPO ← § 35 IPM) betr. auf Schloß Falkenstein, Amt Bretzenheim und Hft. Reipoltskirchen.
darvon nochmahlen umbständtliche relation zu thuen, welche auch darauff die gebühr zu
verordtnen nit underlaßen würden. Wir könten aber derentwegen im instrumento nichts
einkommen zulaßen, zumahlen sich die Spanische, soviel das Lutzenburgische depositum
ahnlangte, iederzeitt erbotten, facta pace selbiges abfolgen zu laßen.
Wiewoll wir nuhn diesortts hinc inde abgetretten, mit denen protestierenden auch
Badischen sach zu keinem vollichem Schluß zu bringen gewesen, sondern es sein die
Schwedischen darauff blieben, daß gleichwoll ein ander auffsatz von ihnen verfaßt, darin
daßienige, deßen man beyderseits bekandtlich, eingebragt, im ubrigen, weil der
Mgf. Friedrich V. von Baden-Durlach.
solte, ob er damit zufrieden, wa nit, solt ihme sein weiter recht vorbehalten sein. Deßen
wir cum hac conditione zufrieden gewesen, wan diese clausula reciproca und dem herrn
marggraffen Wilhelm
Mgf. Wilhelm von Baden-Baden.
Desgleichen sein wir auch in starckes disputat mit der herrschaft Geroldtseck erwachßen, da
die Schwedischen selbige der hinderlaßenen Geroldteckischen tochter, ietziger gemahlin
herrn marggraffen Friedrichs
Vgl. Anm. 4.
die notorietas caducitatis darwieder unnd diesortts weiter nichts allß allein die separatio
praetendirten eigenthumbs vom lehn gesucht werden könte, darzu man sich auch ex parte
Osterreich iederzeitt ahnerbotten, und stünde nur darauff, daß die prob allodii mit
Uber diese Badischen und Geroltzeckischen streittigkeiten ist den 19. huius mit
obern theil der marggraffschafft Baden notorie gehörig, zu überlaßen auff das
sich der Badische abgeordtneter darwieder zum hochsten beschwehrte.