Verweis auf Nr. 71. Demnach sein ahm nachgefolgten carfreytag [1648 IV 10] die beyde Churmayntz- und Bayrische abgesandten, Dr. Mele und Dr. Kreebs, zu mir, Volmarn, kommen und haben mir summariter ange- zeigt, daß sie beyde sambt dem von Vorburg durch die Sachßen Alten- burgischen und Braunschweigischen wehren ersucht worden, die in puncto amnestiae noch ubrige materias sambt den articulis de iuribus et immunitatibus statuum

Vgl. später Art. VIII IPO = §§ 62–66 IPM betr. Reichsverfassungsrecht der Reichsstände und Schuldenwesen.

, item de commerciis

Vgl. später Art. IX IPO = §§ 67 und 68 IPM betr. Handelsfreiheit und Zölle.

 mit ihnen zu berathschla- gen, so sie auch umb mehrerer beförderung willen gethan, und hetten sich mit denselben fast in allen puncten vergliechen, mit ersuchen, ich wölte sie zu mir kommen laßen und eins und anders von ihnen selbst verneh- men, auch meinesortts darahn sein, daß darauffhin bey morgiger confe- rentz, darumben sich die Schweden bey unß angeben würden, alles zu einem endtlichen schluß gerichtet werden mögte. Ihres vermeinens werde es kein sondere mühe brauchen, außerhalb, daß in der Badischen sach die protestirenden noch darfür halten wölten, herr marggraff Wilhelm

Mgf. Wilhelm von Baden-Baden.

 solte sich ethwan zu nachlaßung 3 oder 4 ämbter auß der obern marggraff- schafft behandtlen laßen

Bezug auf Art. IV § „Fridericus Marchio Badensis“ KEIPO6Sechster kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis, 1648 II 8 (Text: Meiern IV, 954 dritter Abs.; vgl. später Art. IV,26 IPO = § 33 IPM) betr. Amnestie für Mgf. Friedrich V. von Baden-Durlach.

, so aber Dr. Kreebs wiedersprochen hette

Zwischen 1627 und 1641 hatte Krebs in Diensten Mgf. Wilhelms von Baden-Baden ge- standen (vgl. Immler, Kurfürst, 18f; Tischer, Krebs, 170f).

.

Nach ihrm abschiedt sein alßbaldt der von Thumbshirn und Dr. Langen- beck bey mir erschienen und haben mir die in puncto amnestiae mit erst- gedachten churfürstlichen räthen ihres erwohnens vergliechene materias vorgelesen, deren summa in nachfolgenden puncten besteht: Erstlich solte die Pfaltz Sultzbachische sach gantz außglaßen

Bezug auf Art. IV § „Comiti Palatino“ KEIPO6Sechster kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis, 1648 II 8 (Text: Meiern IV, 953 sechster Abs.) betr. Amnestie für Pgf. Christian August von Pfalz-Sulzbach. – Im Testament des F.en Philipp Ludwig von Neuburg (1547–1614; 1569 Hg.) von 1613 war dem ältesten Sohn Wolfgang Wilhelm die volle Landeshoheit und Regierungsgewalt im gesamten Ft. Pfalz- Neuburg zugewiesen worden, während seine Brüder August (1582–1632; 1614 Pgf. in Sulzbach) und Johann Friedrich (1587–1644; 1614 Pgf. in Hilpolstein) Landesteile ohne landesfürstliche Rechte erhalten sollten. Als F. Wolfgang Wilhelm ab 1615 in seinen Ge- bieten und ab 1627 mit ksl. Vollmacht in den Ländern seiner Brüder die kath. Religion wieder eingführt hatte, hatten Pgf. August und danach dessen Sohn Pgf. Christian August Widerstand geleistet. Sie hatten sich auf einen Zusatz zum väterlichen Testament berufen, der nach der Konversion Wolfgang Wilhelms 1614 formuliert worden war und bei der Änderung des Religionswesens im Ft. dessen Enterbung vorsah. Wolfgang Wilhelm berief sich demgegenüber auf das durch den ARFAugsburger Religionsfrieden (1555) gewährleistete landesfürstliche ius reformandi (vgl. pfalz-neuburgische Gravamina in Meiern II, 17ff; Höllerer, 18–32; Wappmann, 22–40; Jaitner, 132f). – Diese Frage war seit dem KEIPO4AVierter kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis („Trauttmansdorffianum“) ständig umstritten und mal in das Friedensinstrument gesetzt, mal aus diesem gestrichen worden. Im 1648 II 21 den Ksl. übergebenen Verzeichnis der Ges.Gesandter, Gesandte der prot. Reichsstände über die Differenzen bei Amnestie und Reichsreligionsrecht (Text: Meiern IV, 1008 – Beilage C zu Nr. 19) war die causa Solisbacensis als noch zu klärender Punkt aufgeführt worden.

, zum andern wegenBaden Durlach auff zurücklaßung wenigst zweyer ambtern auß dem obern ahn den undern theill der marggraffschafft Baden mit den Schwe- dischen handtlung gepflogen werden. Drittens, die transaction zwischen herrn landtgraff Georgen zu Darmbstatt und dem graffen von Isenburg gantz auffzuheben und diesen die restitution absolute zu bedingen

Bezug auf Art. IV § „Comitibus autem“ KEIPO6Sechster kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis, 1648 II 8 (Text: Meiern IV, 955 dritter Abs.; vgl später Art. IV,34 IPO ← § 35 IPM) betr. Amnestie für die Gf.en von Ysenburg-Büdingen. – 1635 hatte der Ks. den Besitz der von der Prager Amnestie ausgeschlossenen Gf.en von Ysenburg-Büdingen an Hessen-Darmstadt gegeben. 1642 waren die Gf.en restituiert wor- den, nachdem Gf. Wilhelm Otto (1597–1667; zu ihm: Stammtafeln NFNeue Folge XVII T. 62) im Namen der unmündigen Erben seines Bruders Wolfgang Heinrich (1588–1635; 1626 Gf.) mit Hessen-Darmstadt einen Vergleich geschlossen hatte, dessen Aufhebung Ysenburg nun im Rahmen der uneingeschränkten Amnestie betrieb (vgl. Bierther, 156, 184; Demandt, 502; Kampmann, 89 Anm. 68).

. Zum vierten, die Sayn und Wittgensteinsche praetensiones ahn Churtrier und Cöllen auff ein güttlichen außtrag zu richten

Kurköln hatte nach dem Tode Gf. Ludwigs von Sayn (1628–1636; 1632 Gf.) Schloß, Stadt umd Amt Hachenburg als heimgefallenes Mannlehen beansprucht und in Besitz genom- men, wogegen die verwitwete Mutter Ludwigs, Gf.in Luise Juliane (1603–1670; 1632– 1651 Vormünderin ihrer Kinder; DBA III 782, 295; Dahlhoff, 25–32), protestierte (vgl. die Gravamina Gf.in Luise Julianes gegen den Kf. von Köln von 1646 II 20[/III 2] [Text: Meiern III, 453ff]; Schmidt, 569–572; Struif, 108–114). Die Hft. Vallendar war 1392 zur Hälfte an Kurtrier verpfändet worden. Dies sperrte sich in der Folgezeit gegen den von Sayn gewünschten Rückkauf der kurtrierischen Hälfte, ein RKGReichskammergericht-Urteil von 1606 zu- gunsten Sayns konnte an der Verweigerungshaltung Kurtriers nichts ändern (vgl. Ab- meier, 203 Anm. 2; s. auch das Memorial des Hauses Sayn [Text: Meiern I, 837–840]). Das Schloß Freusburg war 1606 von Kurtrier besetzt und 1626 vom RKGReichskammergericht diesem zuge- sprochen worden. Zwischen 1633 und 1637 gelangte das Haus Sayn durch Schweden zu- nächst wieder in den Besitz der Hft., nach dem Aussterben der männlichen Linie des Hau- ses 1636 wurde Freusburg jedoch erneut von Kurtrier als heimgefallenes Lehen eingezo- gen. Wie im Falle Hachenburgs und Vallendars beanspruchte Luise Juliane jedoch auch hier die weibliche Erbfolge für ihre Töchter (vgl. Dahlhoff, 161f; Abmeier, 203 Anm. 2; Schmidt, 569–572). Die Auseinandersetzung zwischen Kf. Ferdinand von Köln und Luise Juliane um Hachenburg war zu diesem Zeitpunkt im wesentlichen beigelegt, nach- dem Kurköln 1647 VIII 21 im CCCorpus Catholicorum die Restitution der Witwe in Schloß, Stadt und Amt Hachenburg zugestanden hatte. Dagegen mußte sich Luise Juliane, die das Erbe ihres Mannes für ihre Töchter beanspruchte, noch mit den Ansprüchen Gf. Christians von Sayn (1621–1649), dem jüngsten Halbbruder des verstorbenen Gf.en Ernst von Sayn (1594–1632; 1632 Gf.), auseinandersetzen (vgl. Dahlhoff, 29ff; Foerster, 346). – In Art. IV § „Domus Sayn“ KEIPO4AVierter kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis („Trauttmansdorffianum“) (Text: Meiern IV, 562 letzter Abs.; vgl. später Art. IV,36 IPO ← § 35 IPM) war die Restitution der Gf.in Luise Juliane festgelegt worden. Nachdem die 1648 II 2 den ksl. Ges.Gesandter, Gesandte übergebenen declarationes ultimae der Mehrheit der Ges.Gesandter, Gesandte der kath. Reichsstände auf die declarationes ultimae der Ges.Gesandter, Gesandte der prot. Reichsstände (Text: Meiern IV, 925–930 – APW II A 7 Beilage [1] zu Nr. 109) eine Auslassung des Paragraphen vorgesehen hatten, fehlte dieser auch in Art. IV KEIPO6Sechster kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis, 1648 II 8 (Text: Meiern IV, 951–957).

. Zum fünfften, dasschloß und herrschaft Pirmont den graffen von Waldeck

Gemeint sind die Gf.en Georg Friedrich (1620–1692) und Wolrad (1625–1657) aus der Eisenberger Linie sowie Gf. Johann II. (1623–1668) aus der Wildunger Linie.

 in possessione zu laßen, biß Churcöllen alß bischoff zu Paderborn ein anders in iudicio petitorio erhalte

Wegen der Gft. Pyrmont war seit 1584 zwischen dem Hst. Paderborn und den Gf.en von Gleichen ein Prozeß vor dem RKGReichskammergericht anhängig. Nach dem Tod Gf. Johann Ludwigs von Gleichen-Tonna (1565–1631; 1619 Gf.), des letzten Gf.en von Gleichen, hatten die Gf.en von Waldeck die Gft. Pyrmont beansprucht, jedoch hatte Kf. Ferdinand von Köln als Fbf. von Paderborn 1629 und 1636 diese in Besitz genommen (vgl. das waldeckische Memorial von 1646 II [Text: Meiern II, 781–784]; zur Sache vgl. Senkenberg, 54f; Foerster, 346f). – Ein iudicium petitorium ist ein Gericht, das über den Anspruch auf Herrschafts- rechte und Eigentumsverhältnisse in einem Gebiet entscheidet (vgl. Oberländer, 398).

. Sechstens, den § „In Bohemia etc.“ wie im getruckten instrumento

Bezug auf Art. IV § „In Bohemia“ KEIPO4AVierter kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis („Trauttmansdorffianum“) (Text: Meiern IV, 563 vorletzter Abs.; vgl. später Art. IV,55 IPO = § 44 IPM) betr. Gleichbehandlung der Anhänger Augsburgischer Konfession in den ksl. Erblanden bei Zivilprozessen.

 bleiben zu laßen. Zum siebenden, die ahngehenckte clausu- lam von den vasallis, so keiner kriegenden theill zugethan und doch ihre lehen zu begebnen fällen zu requirirn underlaßen, zu cassirn

Bezug auf Art. IV § „Siquae etiam feuda“ KEIPO4AVierter kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis („Trauttmansdorffianum“) (Text: MeiernIV,564vierterAbs.; vgl. später Art. IV,50 IPO = § 39 IPM), wortgleich in KEIPO6Sechster kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis, 1648 II 8 (Text: Meiern IV, 956 vierter Abs.) betr. Gebot der Lehnsmutung der seit 1618 nicht erneuerten Lehen, und zwar auf den zweiten Teil: Si quidem vasallus – probare possit.

. Bey dem articulo de iuribus statuum wölten sie, waß der statt Erffurt halber da- selbst einkommen

Bezug auf Art. VII § „Cum deinde“ KEIPO4AVierter kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis („Trauttmansdorffianum“) (Text: Meiern IV, 577 vierter Abs.) betr. die Reichsunmittelbarkeit Erfurts. In Art. VIII des vollständigen internen KEIPO6Sechster kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis, 1648 II 8 (Text: GehStReg Rep. N Ka. 98 Fasz. 69 pars 3 nr. 34) war der § „Cum deinde“ gestrichen.

, außgelaßen, hingegen bey diesem articul die confir- mationem confraternitatis zwischen Sachßen, Brandenburg und Heßen eingerückt

Vgl. Nr. 59 Anm. 33.

 und d〈a〉n in articulo de commerciis die confirmation und execution des Oldenburgischen Weßerzolls ohne vorbehaldt des von der statt Bremen eingeführten incidentproceß

Ein Incident Punct ist ein Punkt, der bei einem Streit dazwischen kommt (vgl. Oberlän- der, 356). Die Stadt Bremen hatte sich um die Jahreswende 1647/48 bemüht, einen Vor- behalt zugunsten des beim RHRReichshofrat anhängigen Prozesses und der vom Ks. eingesetzten Kommission in den Vertragstext einfügen zu lassen: salvis tamen exceptionibus in puncto incidentium quaestionum a civitate Bremensi oppositis et commissione desuper per Im- peratorem antehac decreta (vgl. Düssmann, 92).

 bedingt haben

Die den Oldenburger Weserzoll betreffende Klausel war in Art. VIII KEIPO4AVierter kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis („Trauttmansdorffianum“) (Text: Meiern IV, 577 letzter Abs.; vgl. später Art. IX,2 IPO = § 68 IPM) betr. Handelsfreiheit und Zölle nicht aufgeführt. Auf Betreiben der oldenburgischen Seite und nach einem zu- stimmenden Beschluß des KFRKurfürstenrat von 1647 VII 1 (Text: APW III A 1/1 Nr. 121) war diese 1647 VII 18 von Volmar und Salvius in Art. VIII *KEIPO4B*Vierter kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis – Korrekturliste (Text: RK FrA Fasz. 98e fol. 900’) eingefügt worden (vgl. Düssmann, 84). Hierüber hatten die Ges.Gesandter, Gesandte dem Ks. offen- bar nicht berichtet, da dieser ihnen 1647 IX 16 geschrieben hatte, daß er erst durch eine entsprechende Beschwerde der Stadt Bremen über die Einigung informiert worden war (vgl. Meiern V, 387). – Seit 1562 hatte das Haus Oldenburg Anspruch auf einen Weser- zoll erhoben, der von der Stadt Bremen seit jeher nicht anerkannt worden war. Gf. Anton Günther von Oldenburg (1583–1667; 1603 Gf.) hatte 1623 aufgrund seiner Verdienste um das Reich ein ksl., von den Kf.en gebilligtes Weserzollprivileg erhalten, dessen Rechtmä- ßigkeit die Stadt Bremen bestritt (vgl. das Bremer Memorial von 1646 II [Text: Meiern II, 805]; Bippen, 299–328; Düssmann, 39–105; Richter, 1–70; Lübbing, 27–32; Schom- burg, 83).

. Endtlich ha-ben sie auch vermel〈dedt〉, daß sie in bedencken gezogen, wan man zu ratification des geschloßenen friedens noch drey monat zeitt bestimmen solte

Bezug auf Art. XV § „Pacem hoc“ KEIPO4AVierter kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis („Trauttmansdorffianum“) (Text: Meiern IV, 578; vgl. später Art. XVII,1 IPO ≙ § 111 IPM) betr. Ratifikation des Friedensvertrags.

, daß hierdurch dem gantzen Reich merckliche beschwehrung auff den halß wachßen und alle standt immittls fast mehrers alß im lauffendem krieg beschwehrt werden mögten. Darumben sie vermeindt, man solte sich ethwan einer form der ratification miteinander vergleichen und die- selbe noch under wehrenden tractaten ahn die principales umb gebüh- rende außfertigung verschicken, auff daß man auff erfolgenden schluß allerseits mit den ratificationsinstrumentis gefast sein könte, sonsten, waß die amnesti, iura statuum et commerciorum ahnlangte, da hetten die Schwedischen sich benohmen, auff den folgenden tag mit unß zu handt- len.

Ich hab ihnen geanthworttet, daß zwar ihr eyffer zu beforderung des frie- dens billich zu rühmen, es befinden sich aber hiebey ethlich nachdenck- liche passus und darein theills wir Kayserliche, theills die interessirte partheyen keineswegs willigen könten noch würden. Wie dan die Chur- cöllen- und Trierische, alß ich ihnen nachricht geben von demienigen, so sie betrifft, sehr übel darmit zufrieden gewesen und denen beyden Chur- mayntzischen und Bayrischen räthen solch abseittig verhandtlen höchlich verwiesen haben.

Vorgestern, sambstags nachmittag, sein zwar die Schwedische plenipoten- tiarii bey unß erschienen, haben aber von diesen erzehlten materiis gar keine meldung gethan, sondern ihre erste proposition dahin gestelt, daß noch ethlich Heßen Caßlische praetensiones ubrig wehren, so sie bey die- ser conferentz mit unß abzuhandtlen begehrten: alß erstlich, daß der Caß- lischen lini sowoll alß der Darmbstädtischen ius primogeniturae verlie- hen

Vgl. Nr. 59 Anm. 35.

. 2. Die zwischen Caßl und Hanaw den 26. Martii anno 1643 auff- gerichtete erbsuccession zu confirmiren

Vgl. ebenda Anm. 36.

, wie imgleichen 3. obgedachtes pactum confraternitatis zwischen Sachßen, Brandenburg und Heßen mitaußlaßung der wörtten „eo modo“

Bezug auf Art. XIV § „Praeterea comfirmabit“ KEIPO4AVierter kaiserlicher Entwurf für das Instrumentum Pacis Osnabrugensis („Trauttmansdorffianum“) (Text: Meiern IV, 587 sechster Abs.) betr. hessische Hausangelegenheiten.

, dargegen aber die confirmation also zu setzen „pacta confraternitatis inter domum Saxonicam, Brandenburgi- cam et Hassiacam rata et firma sunto etc.“. 4. Auff Heßen Caßlische lini das privilegium maiorennitatis ad annum 18 zu ertheilen

Vgl. Nr. 59 Anm. 41.

. 5. Die zwi- schen Heßen Caßel und Waldeck auffgerichtete transaction non obstante contradictione landgravii Darmbstadini zu confirmiren

Vgl. ebenda Anm. 42.

.

Hierauff haben wir nach einglangter information von den Darmbstätti- schen uber den 1., 4. und 5. puncten unß also erclehrt. Weil bey der Darmbstattischen lini unßers vernehmens das ius primogeniturae anno 1606 eingeführt von kayser Rudolff den andern, auch nachgefolgten kay- sern und von Ewer Kayserlicher Mayestätt selbst confirmirt, weylandt landtgraff Wilhelmn in crafft dern zwischen ihme und landtgraff Georgen anno 1627 auffgerichten vertrags

Bezug auf den 1627 IX 4/14 zwischen Lgf. Wilhelm V. von Hessen-Kassel und Lgf. Georg II. von Hessen-Darmstadt geschlossenen Hauptakkord, in dem Lgf. Wilhelm V. auf Oberhessen und die Niedere Gft. Katzenelnbogen verzichtet sowie die rangmäßige Gleichstellung der beiden Linien in ihrem Verhältnis zum Reich zugestanden hatte (vgl. Frohnweiler, 6; Demandt, 253; Press, Hessen, 305).

von Ewer Majestätt in Gott ruhendem herrn vattern, kayßer Ferdinandt dem andern glorwürdigsten ahnge- denckens, anno 1628 gleichergestalt ertheilt worden

Wie Anm. 19.

, so werde es dies- ortts ahn der confirmation auch nit ermanglen. Soviel aber das privile- gium aetatis ahnlangte, das könten wir in kein pactum kommen laßen, sondern es müste schlechterdingen bey Ewer Kayserlicher Majestätt ge- sucht werden, die es auch nit abschlagen würden. Die confirmatio der erbverbrüderung zwischen Sachßen, Brandenburg und Heßen seie hievor bewilligt, aber in der formb, wie dergleichen confirmationes zu ertheilen, brauchlich. Darbey es zu bleiben, vielweniger könten wir die wörtt „rata et firma sunto“ zulaßen, dan auff solche weiß würde es keiner Kayser- lichen confirmation bedörffen. Bey confirmation des vertrags zwischen Caßl und Waldeck könten wir herrn landtgraff Georgen sein interesse nit absprechen, und mögte gleichwoll im ubrigen, waß zwischen den an- dern beyden partheien gehandtlet, bey seinen cräfften verbleiben. Von dem pacto Hanovico hetten Ewer Mayestätt keine nachricht und wehren darunder nie anglangt worden, und obwoll hiebey vorgeben würde, daß der Chursachßische abgesandter deßen confirmation geschehen laßen könte, wan allein die clausul beygesetzt „salvo iure domini electoris Saxo- niae“, so gehorte doch noch im ubrigen ein mehrere cognitio causae dar- zu, derentwegen wir darauff bestendig verharreten, daß diese confirma- tion allerdings ahn Ewer Majestätt verwiesen bleiben müste, also daßihrn frey stünde, auditis allegationibus selbige zu ertheilen oder abzu- schlagen.

Auff diesen unßern bericht und erclehrung sein die Schwedischen zu den Caßlischen und ethlichen protestirenden abgetretten und haben die sa- chen dahin gerichtet, daß die catholische durch einen außschuß von den protestierenden ahnglangt worden, mit unß zu handtlen, daß wir aller- dings in die Caßlische praetensiones einwilligen wölten. Alß wir aber den catholischen unßern bericht eröffnet, haben sie selbst darfürgehalten, daß es billich darbey verbleiben und glaßen werden sölle. Gestalten wir es auch denen Schwedischen also angezeigt und sie vermögt, daß sie wieder- umb zu den Caßlischen abgetretten und von ihnen zwar soviel anthwortt eingebragt, daß dieser sachen halber kein krieg zu führen und sie endtlich damit zufrieden sein müsten, doch hat Oxenstirn hierüber kein schluß machen wöllen, sondern vermeldet, es könte woll biß zu reassumption der Marpurgischen successionsach anstandt leiden, haben also d〈e〉n ab- schiedt von unß genohmen und begehrt, weil man in negster conferentz ethwan von denen noch ubrigen materiis amnestiae, iurium statuum et commerciorum zu handtlen haben würde, daß wir unßere meinung, war- bey es unßerstheils endtlich zu verbleiben, immittels auffsetzen wölten.

Wir haben hierauff ein notturfft zu sein erachtet, der catholischen chur- fürstlichen räthe diesen nachmittag zu unß zu erfordern und mit ihnen unß eines endtlichen zu vergleichen, sonderlich auch abzureden, wie der von Ewer Kayserlicher Mayestätt resolvirte articulus de executione et assecuratione pacis zu behaubten und die protestierenden dabey auch zum beyfall zu behandtlen sein mögten.