Veneris 28. Februarii 1648 apud Suecos proponitur ex parte Caesareanorum, das sich die
Schwedischen noch guettermaassen zu erinneren wüsten, waß iungsthin am 12. diß in
und wir darauf geantworttet heten, wie man entlich darauf unverrichter sachen voneinander
gescheiden seye. Nun heten sich die protestierenden hernacher bey uns angeben und umb
reassumption der conferentien, sonderlich über die zween puncten amnestiae et
vorschlag bracht
Zu diesem neuen Verhandlungsmodus vgl. Nr. 13.
Heten uns auch berichtet, mit denn Schwedischen darauß geredt ze haben, die inen solchen
modum gleichergestalt gefallen liessen. Weiln uns nun solcher modus auch nit zuwider seye,
nit weniger die catholischen ständt ine approbieren theten, als erschienen wir, umb die
gern gestern darzue einstellen wöllen, weiln sich aber der Franzößische resident
La Court.
hetten wir uns der conferenzien entschlagen müessen. Demnach uns dann die Schwedischen
anzeigen lassen, den Franzößischen residenten dahin disponiert zu haben, das sich seiner
praetension begeben und von denen conferenzien enthalten wolte, seyend wir willig, mit
inen, Schwedischen, die conferenz anzutretten.
Und weiln uns von denn protestierenden ein memorial
Gemeint ist das den ksl.
halber in gemelten beiden puncten amnestiae et gravaminum beruehen thete, zuegestelt,
weren wir erbiettig, selbigem memorial nachzudenckhen, und zwar nach der
vor hand zu nemmen, als punctum amnestiae et iustitiae, zumahl die catholischen auch
damit zufriden. Wann es dann denen Schwedischen gefällig, köndte man zum werkh
schreitten.
Illi: Wüsten sich noch wol zu erinneren, was bei der lesten conferenz zwischen uns und inen
fürgelauffen, waß sie für ein fraag an uns gesezt und unsere antwortt und erclärung darauf
gewest seye, liessen solches alles an sein ortt gestelt sein. Sie heten auch von denen
sich irestheils 17 gern] Aus der Kopie ergänzt.
Hettens aber darfürgehalten, weil selbiger modus new seye, wir wurden kein bedenckhen
gehabt haben, auch den Franzößischen residenten darbei zu lassen, nit zwar, das er solte zur
handlung gezogen werden, sondern dz er von allem, was fürgehe desto umbständtlicher
relation an die Franzößischen gesandten nacher Münster überschreiben köndte, iedoch,
weiln sie vernommen, das wir wegen diser admission allerhandt bedenckhen gemacht, heten
sie ine dahin disponiert, er sich seiner praetension vor dißmal begeben heten, wiewol sie
allnoch verhofften, wir wurden denn sachen ferners nachdenckhen und wegen selbiges
durch extradition ires memorials 26 zu gewißen differentzien] Aus der Kopie ergänzt. In der Druckvorlage ist an dieser Stelle eine Lücke im Text.
sich aber irestheils bei irer protestation halten, das es bey deme, was hierbevorn verglichen,
allerdings sein verbleiben haben müesse. Vermeinten auch, dz solches die Kayserliche
31–32 Nos: Wegen deß residenten kondten wir unß anders nicht erclehren und hetten Aus der Kopie ergänzt.
worden, massen auch zue Münster der Schwedische residentGemeint sind Rosenhane und Biörenklou. – Schering Rosenhane (1609–1663); 1643–1647 IX schwed. Res. zu Münster (SBL 30, 524–532; SBA B-267, 369–414; SMK VI, 359f; Stille; Palmstierna, 113f; Kaster/Steinwascher, 218f; Croxton/Tischer, 256f).
3. Seye im praeliminarschluß also verglichen, dz die handlung, so Kayserliche Mayestät und
die cron Franckhreich betreffe, 35 alda, hingegen] In der Kopie : zu Münster.
so in der plenipotenz darzue plenipotentiert worden, solle verhandlet werden
Bezug auf den Hamburger Präliminarvertrag von 1641 XII 15/25 (Text des ksl.-schwed.
Instruments: ST V.2, 501–504; Text des ksl.-frz. Instruments: DuMont VI/1, 231ff).
in unser vollmacht mit inen, Schwedischen, und nit mit denn Franzosen zu tractieren Die ksl. Vollmacht für Trauttmansdorff, Lamberg und Krane von 1645 X 4 (Text: APW III B 1/1, 159ff) galt ausschließlich für Osnabrück (ad tractatus super compositione [vgl. ebenda, 160 Z. 26–27]; ad comparendum
dicto loco congrediendumque nostro nomine [vgl. ebenda, 161 Z. 5–6]). – Die Vollmacht für Auersperg und Krane von 1643 VIII 11 (Text: Gärtner I, 560ff; MeiernI,33f)hatte ebenfalls nur Verhandlungen mit den schwed. Ges. Lambergs, Auerspergs Nachfolger, galt dies ebenso (vgl. Meiern I, 268 linke Sp. dritter Abs.). – F. Johann Weikhart von Auersperg (1615–1677); 1643–1644 X ksl. . in Osnabrück; 1640 RHRDBA I 39, 158–159; III 28, 326–331, 362–363; Gschliesser, 242f; Schwarz, 201f).
Die frz. Vollmacht von 1643 IX 20 (Text: Meiern I, 202ff [lat. ÜS]; APW III B 1/1, 39ff
[frz.]) und die Hauptinstruktion von 1643 IX 30 (Text: APW I 1 Nr. 5) waren
auch Meiern I, 194 dritter Abs.; Tischer, Diplomatie, 84–90).
gehe es auch die Franzosen nit ahn, darumb heten die Franzosen den 5. articul in ihrem
instrumento nit wollen inserieren lassen
In § „Cum etiam“ Meiern V, 149 dritter Abs.) wurde in bezug auf das
Reichsreligionsrecht lediglich auf den ksl.-schwed. Friedensvertrag verwiesen (vgl. später
§ 47 IPM, der ebenfalls nur auf die betreffenden Regelungen in den Art.n V und VII
IPO verweist).
Schwedische, selbst zu deren abhandlung nur von denn ständen ersuecht worden
Vgl. hierzu APW II A 5 Beilage [1] zu Nr. 49.
köndten wir keinesweegs in dess residenten zuelassung gehelen
Gehellen entspricht zustimmen (vgl. Grimm V, 2373ff).
einer diffidenz haben, gleichsamb die cron Franckhreich uns nit trawen thete, sondern uns
speculatores darstellen wolten, so auf unsere actiones aufmerckhen solten, damit 7 wir] Fehlt in der Kopie
etwan die cron Schweden von inen abspannen, welches doch unsere gedanckhen nit seint.
Im übrigen lassen wir ir, der Schweden, protestation, das sie immerfort die vorige handlung
für verbundtlich halten wollen, an sein ortt gestelt sein; seye ein unvollkomene handlung
gewesen und alles sub ratificatione statuum verhandlet worden, so keine verbindtlicheit
nach sich ziehen könte, es komme dann ratificatio statuum darzue. Was Kayserliche
nichts geendert worden, waß aber die stande angehe, da müesten dieselbe, weil sie am
vergeblich, sich in disen parergis aufzuhalten.
Man solte ad materialia schreitten, das memorial der protestierenden under hand nemmen
und sehen, wie die sachen zum bestendigen vergleich mögen gebracht werden, warbey man
disseits zuvorderist alle die hiebevorn bei außantworttung der ultimatorum gesezte
Sehr wahrscheinlich Bezug auf die von den Ksl. 1648 II 8 in einer Konferenz mit den
schwed. APW III C 2/2,
974 Z. 30–975 Z. 25).
andern pro conditione außdingen, das kein articulus soll für verbündtlich gehalten werden,
es seye dann alles verglichen, 3. wann auch alles verglichen, dannoch nit solle verbindtlich
sein, es erfolge dann auch der frid, und das gleich darauf alle h[o]stiliteten eingestelt werden.
4. Wann etwan ein oder ander particularsache nit verglichen werden möchte, dz 25 ad ordinaria] In der Kopie : ad ordinaria tribunalia.
Sueci insistieren prioribus und vermainen, das die catholischen schuldig sein, bey deme zu
stehen, was einmahl abgehandlet, weiln die catholischen stände den 27 Kayßerlichen] Aus der Kopie ergänzt.
potestatem decidendi aufgetragen, berueffen sich deßhalben auf dero, catholischen stände,
gegenerclärung de dato 2. Februarii 2 1648] In der Kopie : 1646.Gemeint sind die 1648 II 2 den ksl Ges. declarationes ultimae der Mehrheit der Ges. declarationes ultimae der Ges. über Präambel und Art. I–V *KEIPO4B* APW II A 7 Beilage [1] zu Nr. 109).
sezen, dz sie Kayserlicher mayestät die decision in religionsgravaminibus anheimbgestelt
etc., prout fuit lecta ipsa scriptura. Ist aber nit ad rem gewest, weiln selbe schrifft nur von
der Kayserlichen authoritet und gerichtlichem ambt zur religionssachen reden, darin die
catholischen den kaiser pro iudice erkennen und zue Kayserlicher mayestät decision die
sache zu erörtteren anheimbstellen, weiln solches keinen anderen verstand hat, als woferrn
solches auch die protestierenden thuen und sich der Kayserlichen cognition undtergeben
wolten.
Und nachdem man eine zeitlang in diser materia altercando zuegebracht, haben die
Schwedischen ferners erinnert, das ires ermessens die vornembste difficulteten bei der
Lgf. Wilhelm V. von Hessen-Kassel (1602–1637, 1627 Lgf.) hatte sich an Schweden (ST
V.1, 491–504 und 476–490) und an Frk. (Vertrag von Wesel von 1636 X 11/21; Text: DuMont VI/1, 128f) gebunden. 1639 hatte Lgf.in Amalie Elisabeth das Bündnis mit
Frankreich durch den Vertrag von Dorsten erneuert (Text: ebenda, 178ff). Sowohl
VI 1/11 grundsätzlich auf einer Satisfaktion für Hessen-Kassel bestanden. Im 1647 VI 20
den ksl. von den schwed.
hessischen Satisfaktion und zur Marburger Erbfolge (vgl. APW II A 6 Beilage A zu
gefordert worden. Die ksl. hatten den schwed.
übergeben (Text: Meiern IV, 461f; vgl. APW II A 6 Beilage C zu Nr. 174), in dem sie
die Abtei Hersfeld, die vier schaumburgischen Ämter Bückeburg, Sachsenhagen,
Kassel besetzten Gebieten, zugestanden (vgl. Bettenhäuser, 76). Hessen-Kassel hatte
seine ursprüngliche Geldforderung unter schwed. Druck auf 800 000 Rt. reduziert (vgl. APW II A 6 Beilage 3 zu Nr. 177; Bettenhäuser, 76). Aber bereits in einer Konferenz
1647 VII 20 hatten die schwed. den ksl. APW II A 6 Nr. 185). – Ein weiterer bedeutender Punkt
der hessen-kasselischen Satisfaktion war die Regelung des Marburger Sukzessionsstreits.
1604 war Lgf. Ludwig IV. von Hessen-Marburg (1537–1604; 1567 Lgf.) ohne Erben
Darmstadt wegen konfessioneller, politischer und territorialer Differenzen nicht über die
Nachfolge in Marburg einigen können. Interne Einigungsversuche in den Jahren 1604/
1605 (das Austrägalgerichtsurteil von 1604 XII 31[/1605 I 9]), 1627 (der Hauptakkord
von 1627 IX 14[/24] und der anschließende Vergleich 1627 XII 4[/14]), 1638 (der Vertrag
und Samthausvergleich von 1638 I 13[/23] und der Eventualvergleich von 1638 V 30[/VI
9]) waren gescheitert. Ein
mit Waffengewalt exekutiert und dem kaisertreuen Lgfen Georg II. von Hessen-Bettenhäuser, 5–13; Press,
Hessen, 305–313; Albrecht, Kriegsziele, 242f; Puppel, 213–227). Die Entwicklung des
1647 V wieder ausgebrochenen Hessenkriegs hatte Lgf. Georg II. 1647 VIII zur
(Hauptrezeß von 1647 X 9[/19]; Nebenrezeß von 1647 X 11[/21]; Texte: Meiern IV,
477–480 und 480f) wären das , 77ff; Dickmann, 466). Zu den Regelungen für die Satisfaktion Hessen-Kassels s.
Art. XIV Meiern IV, 586 und RK FrA Fasz. 98e
fol. 902’) sowie die ksl. Hauptinstruktion von 1647 XII 6 (vgl. Nr. 3 Anm. 1). Vgl. später
Art. XV IPO = §§ 48–60 IPM. – Lgf. Georg II. von Hessen-Darmstadt (1605–1661); 1626
Lgf. (DBA I 380, 81; II 438, 355a; III 288, 167–169; Frohnweiler, 1ff; Croxton/ Tischer, 105f).
militia
Seit dem Eintritt in den Krieg gehörte die Armeesatisfaktion zu den schwed. Kriegszielen,
da das Kgr. Schweden die Demobilmachung seiner Armee nicht aus eigener Kraft
Kriegsziel einer Militärsatisfaktion (vgl. später Art. XVI,8–12 IPO) für die eigenen Lundkvist, Kriegsziele, 230–234; Oschmann, 41–46; Lundkvist,
für die Mannschaften und territoriale Entschädigung für die Offiziere. Die Gesamtsumme
war auf zwölf Mio. Rt. mit einem Verhandlungsspielraum bis auf zehn Mio. Rt. festgelegt
worden (vgl. APW II C 3 Nr. 274). Gleichwohl war 1647 IX nochmals eine schwed.
Forderung über 20 Mio. Rt. erhoben worden (vgl. Meiern IV, 767 dritter Abs.). – Der
Ks. hatte zuletzt in seiner Hauptinstruktion von 1647 XII 6 auch die Notwendigkeit einer
Armeesatisfaktion für die eigenen sowie die kurbay. und anderer getrewen churfürsten anvertraute reichsvölckher postuliert (vgl. APW II A 7, 121 Z. 14–15).
conferenzien zu halten, warin man aber bald einig worden.
Darnach ist man ad materialia geschritten, und erstlich den punctum iustitiae, weiln es die
protestierenden also begert, für hand genommen worden, warbei Sueci erinneren, das die
protestierenden uf der paritet der assessorum bestehen. Nos: Seye die gröste unbillicheit,
dann weiln die catholischen mehrer ständt im Reich repraesentierten als die protestierenden,
köndte ein solche paritet nit eingefüert werden, 7 lauffe] In der Kopie : auff.
weesen entgegen, die heten die praesentation beim camergericht hergebracht, wurden sich
nit davon wollen tringen lassen. Wir vermeinten, es möchte dem durch andere
assessoren in gleicher anzahl von beiden religionen administriert werde. Nun hete man
schon zween casus gesezt, wann nemblich ein catholischer mit einem Lutherischen undter
sich zu rechtferttigen, das alßdan pares ex utraque religione sollen genommen werden
Die zween casus sind Streitfälle, bei denen beide Seiten einer Konfession angehören, sowie
Streitfälle, bei denen sich eine prot. und eine kath. Partei gegenüberstehen.
Churbrandenburgischen heten noch tertium casum an die hand geben, wann nemblich
zween catholische in lite weren und ein Luterischer interveniendo einkäme, dz alßdan
auch pares ab utraque religione solten nidergesezt werden. Man wurde etwan disseits auch
disen casum nachgeben können, so heten die protestierenden ire völlige satisfaction. Ferners
wurde man’s sowol ad caussas politicas als ecclesiasticas extendieren, vermeinten, das damit
dem werkh geholffen. Wann denn protestierenden dise temperamenta annemblich sein
möchten, wolten wir sehen, wie wir die catholischen auch zue deren beliebung behandlen
mögten. Desuper facit communicatio cum statibus, nos cum catholicis, Sueci in alio conclavi
cum protestantibus.
Catholici post nostram relationem habita inter se seorsim communicatione communicatione
[!] sese declarant ut sequitur: 1. Modus, wie die conferenzien und communicationes zu
füehren, wirdt beliebt. 2. Conditiones, so disseits außgedingt, placent, sonderlich das alles
uf den friden conditioniert werden und nichts verbündtlichs sein soll, nisi secuta statim
pace. 3. Seint zufriden, das punctus iustitiae erst für handen genommen werde. 4. Quoad
materialia könden amore pacis geschechen lassen, das die paritet der assessoren ex utraque
religione auch in caussis politicis statthabe. 5. In casu interventionis wirdt paritas auch
billich der casus außzunemmen, wann die contrarietas sententiarum nit a pari numero
einer widrigen mainung seyen, herkommen, das alßdan iuxta ordinationem camerae a
Bezug auf Teil 1, Art. XIII,10 der Reichskammergerichtsordnung von 1555 (Text: Laufs,
95f) betr. u.a. die Verfahrensweise bei Stimmengleichheit.7 7.] Aus der Kopie ergänzt.
undter handen zu nemmen, bis diese zween puncten amnestiae et gravaminum ihre 9 churfürsten und] Aus der Kopie ergänzt.
Der Kf. von Trier forderte eine Änderung der Wahlkapitulation Ferdinands III., in der
seine Zustimmung zur Wahl von 1636 vermerkt werden sollte. Zum Zeitpunkt der Wahl
befand sich Kf. Philipp Christoph von Sötern in span./ksl. Gefangenschaft (vgl. Abmeier,
96 Anm. 264; zur Gefangenschaft ebenda, 12–17; Seibrich, 31ff; Lauer, 41). – Sötern
hatte 1635 Teile seines Vermögens zur Sicherheit nach Metz, später nach Luxemburg
Obwohl im ksl.-kurtrierischen Vertrag von 1645 IV 12 (Text: Meiern I, 391ff) die
span. Regierung in Brüssel durchsetzen (vgl. Abmeier, 139–142; Käufer, 233f). – Zu den
kurtrierischen Forderungen vgl. auch APW II A 5 Beilage [2] zu Nr. 210.
Sueci kommen wider zu unß in unser zimmer und beschicht denselben relatio, wie sich die
catholischen erclärt haben, ad modum wie hieoben. Sueci referieren hingegen der Bezug auf die declarationes ultimae der prot. Reichsstände zu Präambel und Art. I–V *KEIPO4B* Meiern IV, 877–880 – APW II A 7 Beilage B zu Nr. 96).
Dies waren
(vgl. APW III C 2/2, 1001 Z. 13–16).
auch binden. 6. So heten auch zwar die protestierenden erinnert, das die beide puncten
amnestiae et gravaminum vor allen anderen mögen erlädigt werden, sie, Schwedische, aber
müesten irestheils aber [!] instantias machen wegen der Hessen Casselischen satisfaction,
sodann satisfactionem militiae Suedicae
Wie Anm. 26.
solchergestalt, dz nach dem puncto iustitiae die Hessen Casselische und nach der amnestia
die satisfactio militiae für handt zu nemmen, cui nos contradiximus, weiln die ständt einer
andern mainung. Quoad materialia circa punctum iustitiae referunt Sueci, dz die
und darunter die catholischen 26, die protestierenden 24 zu praesentieren haben sollen. Item
sollen 4 presidenten
Die Präsidenten saßen den Spruchkörpern (den sog. Räten) vor und vertraten den Smend, 257–263; Laufs, 32f).
praesidenten soll stehen, Luterische referenten und correferenten zu erwehlen, bei denn
wie der punctus iustitiae einzurichten, und solches noch disen abend denen Schweden
Schwedischen eingeschickht worden
Textvorschlag der ksl.
Osnabrück 1648 II 28 (Text: Meiern V, 483f; vgl. später Art. V,53–56 IPO ← § 47 IPM).
Sabbathi, 29. Februarii 1648. Sueci in aedibus excellentissimi domini comitis de Lamberg
stellen sich pro continuanda hesterna conferentia ein und zeigen ahn, das sie nit underlassen
heten, unser in puncto iustitiae inen gestern abendt spätt zuegeschickhtes proiect alspald
denen protestierenden ständen zu communicieren, die darüber heüt umb 6 uhrn ad
stände sezten pro fundamento, dz sowol bei Kayserlicher mayestät als denen catholischen
ständen bei dem iustitiweesen der scopus fürgesezt, dz eine durchgehende unparteyische
iustitia im Reich solle administriert werden, posito hoc principio wurden sie auch die mittel
darzue nit ausschlagen wöllen. Die mittel seyen, einer gewissen anzahl der assessoren alhie
zu constituieren, dahero verbliben die protestierenden noch bey gestrigem vorschlag der 50
assessoren, davon 26 catholische und 24 die protestierenden zu praesentieren; modus
praesentieren, die praesentationes wegen der übrigen in die craiß vertheilt werden solten, die
Fränckhische und Schwäbische solten halb Lutherische und halb catholische praesentieren.
Über disen zahl der 50 sollen Kayserliche mayestät einen cammerrichter alternatim von
Lutherischen und catholischen und 4 presidenten praesentieren, deren zween Lutherisch,
zween catholisch sein sollen. Die paritas iudicantium ex utraque religione solte nit allein in
caussis statuum, sondern auch subditorum statthaben, iedoch in hoc casu, die remissio ad
comitia andergstalt [nicht]28 verglichen] In der Kopie : nit verwilliget.28 30] In der Kopie : 30 fl.
thue
Wittgenstein und Wesenbeck nannten eine Summe von 30 000 Rt. (vgl. Meiern V, 481
rechte Sp. vorletzter Abs.).
nit beschechen, es wer dann die sach in allen collegiis oder senatibus camerae und entlich
in pleno referiert und berathschlagt worden. Die übrige officia bei der canzlei sollen
Responsum: Die Schwedischen und protestierenden köndten sich wol versichert halten, dz
Kayserliche mayestät ir ganzes absechen dahin gerichtet, damit meniglichen bei gleichen
ab ipsa forma et modo administratae iustitiae her, sondern ex legibus ipsis et constitutionibus,
denen man in iudicando hete nachgehen müessen, die würde ex numero assessorum nit
hinlegen der 40 reichsgravaminum] In der Kopie : kriegsgravamina.
affectu religionis geschöpft werden möchte, deme sei durch die paritet iudicantium ex utraque
religione remediert. Also thue die zahl nicht zur sach. Die praesentationes zu enderen ohne
vorwissen der übrigen ständen, so dieselb hergebracht, seye ein schwere sach und zu
Befahren entspricht fürchten (vgl. Grimm I, 1246ff).
richtig, darin wir wenig zu reden heten. Wolten uns zu denn catholischen ständen verfüegen,
dennselben von allen umbständen fürtragen und deren erclärung wider zuruggbringen.
Prout recessimus ad conclave catholicorum et ipsis de supraenumeratis exactam relationem
fecimus, qui deliberatione desuper seorsim instituta responderunt in modum sequentem: Sie
heten verhofft gehabt, es wurden sich die protestierenden mit dem gestrigen tags
widerfahren, zumaln inen bewust, dz sie, catholische stände, nit deputati dess corporis
ständ interessiert, sowol der praesentation als undterhaltung halben, und lauffe in effectu in
punctum contributionis hinein, warinn sie anderen ständen nit köndten vorgreiffen, und
wann sie schon darzue einwilligen solten, wurde es doch hernacher an der execution und
manutention ermanglen. Darumb köndten sie sich weiters, als das proiect in sich begreiffe,
nit erclären, sondern blieben nochmals bei der mainung, das dise materia auf ein reichstag
auszustellen. Es sey die conferenz nit dahin angesechen, umb newe sachen zu eröffnen, 16 der gebuhr] Aus der Kopie ergänzt.
müesse inen ein mehrers nit, als was sie gegen iren herren principalen
Neben den Kf.en von Bayern, Trier und Mainz, in Personalunion auch Fbf. von Würzburg,
ist hier gemeint: Melchior Otto Voit von Salzburg (1603–1653); 1642 Fbf. von Bamberg
(DBA II 873, 376; III 951, 27–28; Gatz II, 540; Gauchat, 109; Dieter J. Weiss, 464–498).
ire nebenstände zu verantwortten, zuemuetten, sonsten werde mit der handlung nit
dahin disponieren wolten, damit sie dißortts in die catholische ferners nit tringen wolten.
In particulari beschwerdten sich die Churmainzischen, dz ihrem gnädigsten churfürsten und
herrn in bestellung der canzley wolle eingegriffen und leges vorgeschriben werden, were in
hoc passu nit instruiert, müesten es ad referendum nemmen, und heten es ir churfürstliche
durchlaucht nit vermuetten können, dz man an sie mit diser zuemuettung würde gesezt
haben; interim pitten, die sache in integro zu halten, bis inen gemessene instruction
Relatum de hac catholicorum statuum resolutione ad Suecos, die es für rathsamb erachtet,
man solte es denen protestierenden ständen immediate selbst fürtragen, quod fuit
in gegenwartt der Schwedischen fürgehalten worden. Selbige deputati protestantium
sach an die sambtliche protestierenden hinterbracht, bringen gleichwol eine erclärung in
sambtlicher nahmen zuruckh, dess inhalts, dz sie einen solchen vorschlag gethan, dessen
sich die catholischen stände mit fueg nit entschlagen köndten. Ir, der protestierenden, 86,36–87,22 zusesammenkunfften – die] Fehlt in der Kopie
jar 1609 bei weyland kayser Rudolph
Rudolf II. (1552–1612); 1572 Kg. von Ungarn, 1575 Kg. von Böhmen und Röm. Kg., 1576
Ks. (Stammtafeln NF I.1 T. 44).
In Meiern V, 481 rechte Sp. vorletzter Abs. und APW II C 4/1 Nr. 152 wird jeweils das
Jahr 1590 genannt. Kurbg., Kursachsen und Kurpfalz hatten damals eine Abordnung wegen
der Religionsgravamina an Rudolf II. entsandt (vgl. ebenda Beilage B zu Nr. 152).
wolten bestellen lassenRudolf II. hatte 1590 VII 27 eine Resolution (Text: Londorp I, 69–73) auf das Schreiben der drei Kf.en erlassen. Er wollte die Besetzung des RKG daß derjehnigen
persohnen halber, die sie [gemeint ist der Ks.] zu verordenen und zu praesentiren haben,
es dermassen zu machen, daß man dargegen kein billiche klag haben soll (vgl. ebenda, 71 rechte Sp. erster Abs.).
Deßgleichen sey bei iüngstem deputationstag zu Franckhfurtt im churfürstenrath schon uf
die paritet geschlossenOb der KFR VI 20 hatte diese Frage uff ein andere Zusammenkunfft verschoben (vgl. Meiern, Acta Comitialia II, 192). Der Deputationstag endete in bezug auf die Reichsgerichtsbarkeit ohne konkrete Ergebnisse (vgl. Smend, 206; Götte, 110f; Jahns, 460).
Vielleicht Bezug auf den von Salvius und einigen prot.
des Meiern III 425–434, hier 434 erster Abs.), der
allerdings weder offiziell herausgegeben noch mit der Gegenseite vereinbart worden
war. Es kann auch der 1647 IV 14[/24] herausgegebene
in dem hier einschlägigen Punkt 21 des Gravamina-Art. (RA Stockholm, DG 9 fol. 808–
808’) allerdings keine Einigung mit den Ksl. erzielt worden war. Die prot. Reichsstände
hatten 1645/1646 mehrfach die paritätische Besetzung der Richter- und Assessorenstellen
an allen Reichsgerichten gefordert, vgl. die Gravamina Evangelicorum von 1645 XII 15[/
25] (Text: Meiern II, 522–537, hier 534 zweiter Abs.); ihre fernere Erklärung von 1646
VI 8/18 (Text: Meiern III, 160–170, hier 168 Punkt 50) sowie ihre Gegen-Erklärung von
1646 VIII 14/24 (Text: Meiern III, 330–340, hier 340).
also in effectu schon verwilligt; mangle nur an der execution. Und köndten die
wegen richtigmachung der übrigen umbständen möchte inter deputatos von beyder religion
alhie ferner handlung gepflogen werden. Wegen der undterthanen möchte sich auch noch
wol ein temperamentum finden, das deren sach ohne einige remission ad comitia bey der
camer gelassen und nur auf begeren dess actoris vel rei paritas iudicantium differiert werden.
Die handlung wurde alles leichter machen, wann nur zuvor der numerus assessorum
zuguetem komme, zu behaubten vermeinen. Nos: Wolten ferrers mit denen catholischen
hierauß reden. Lunae, 2. Martii 1648. Apud Suecos Caesareani proponunt, man stehe noch
bei dem puncto iustitiae in unverglichnen terminis, hetten verhofft gehabt, die
Der Textvorschlag war den schwed.
34).
lassen. Nachdem dieselbe aber noch allerhandt bedenckhen darwider eingewendt, als hete
man disseits nit ermanglet, denen catholischen ständen dieselbe fürzuhalten, mit denselben
ferners darüber zu handlen und sich entlich eines solchen proiects zu vergleichen, dz die
protestierenden, wann es inen anderst umb den friden ernst wer, wol damit würden zufriden
sein können. Umb aber zeit zu gewinnen und damit es nit nötig seye, das werkh gegen die
Schwedischen und hernacher absonderlich gegen die protestierenden zu recapitulieren,
erforderen und in deren gegenwarth das concept abzulesen seye, quod placuit hinc inde, und
seint die Saxen Altenburgischen, Braunschweig Lüneburgischen sambt der statt
deren erclärung diß inhalts zurugggebracht.
Die protestierenden heten sich in dem zuegestelten proiect ersechen und wünschen mögen,
dz es in hoc passu bei demihenigen, was bei gegenwartt dess herrn grafen von
Gemeint ist
aber solches von denn catholischen nit zu erhalten, so hetten sie, protestierende, zu
völliger richtigmachung dises puncts noch unerlädigte umbständt auf einen reichstag
ersuechten, dieihenige bedenckhen, so bei diesem werkh zu behaubtung solcher alternation
fürkommen, bevorab das anno 1555 bei damahligem reichstag schon darauf geschlossen, dz
die besezung dess camergerichts ohne respect ein oder ander religion beschechen solle
Wie Anm. 4.
Kayserlicher mayestät fleissig zu repraesentieren. Sodan 2. wegen dess fiscals erinneren,
das derselb auch möge in consideration gezogen und 10 darüber] In der Kopie : selbigen.
tractaten hierin richtigkeit gegeben werden, dann hielten dennselben nit undter denn
In § „Praeterea cum“ des 1648 II 28 den schwed.
zur Reform der Reichsgerichte (Text: Meiern V, 483 erster Abs.; vgl. später Art. V,53 IPO
← § 47 IPM) betr. die Vertagung der allgemeinen Disposition über das
der Assessoren des
von quoscunque iustitiae ministros die Rede.
abgehen und selbiges werckh auch zur richtigkeit beförderen helffen wolten. Bei dem
passu, dz auf 16 begebne] In der Kopie : begerte.
bedenckhen eingeholet werden sollen, piten sie disen zuesaz „quorundam utriusque Bezug auf § „Quoad processum iudiciarium“ desselben Textvorschlags (Text: Meiern V, 483 zweiter Abs.; vgl. später Art. V,55 IPO ← § 47 IPM) betr. das Verfahrensrecht des Reichshofrats, insbesondere Rechtsmittel gegen Urteile.
Bezug auf § „Visitatio consilii“ desselben Textvorschlags (Text: Meiern V, 483 Z. 11 des
zweiten Abs. bis einschließlich des Abschnitts beginnend mit „Siquae vero“; vgl. später Art.
V,56 IPO ← § 47 IPM) betr. Visitation des Reichshofrats durch Kurmainz, Verfahren bei
Stimmengleichheit unter paritätischen Assessoren und Wahrung der Gerichtsprivilegien.
Respondimus: Seye uns lieb, das sie entlich mit dem aufsaz zufriden sein, die erinnerung
sollen beobachtet und hin- und wider zuegesezt werden. Wür wurden auch nit underlassen,
Kayserlicher mayestät von dem ganzen verlauff und sonderlich, was wegen dess
Mainz begertermaassen zu schreiben, hielten wir vor überflisßig, weiln es dero gesandten
selbst zu thuen übernommen, es sonsten auch sachen sein, so von ir churfürstlichen gnaden
disposition allein dependierten, darinn uns zu reden nit wol gebüren wolle, derfften auch
unserer schreiben mehr zue offension als promotion ausschlagen. Wegen mundierung dess
concepts und subscription habe es kein bedenckhen, wiewol es unsers darfürhaltens besser
sein wurde, zuvorderist den punctum gravaminum allerdings zu adgustieren und darnach
alles zu papyr zu bringen. Auf dem fahl, man aber ie vorher disen punctum wolle
werden, wolten aber mit denen catholischen ständen darauß reden.