Österreichisches Direktorium. Praemissis titulis, auß der in der
Schwedischen replic ausgetheilten ordtnung und classibus sey es an deme,
das man heute die erste classem antreten wolle, welche sie wieder in 4
membra theilen (17 quae – repetebat] Österreich A II (XXXII): in amnistiam plenariam, privilegia et iura
statuum, gravamina et commercia.
Am 6. Februar 1646 (s. Nr. 97).
würden sich die herrn abgesanten verlauten laßen, waß den herrn
Die differenz bestehe nur in deme, daß die Schwedischen die amnistiam
ad annum 1618 zu extendiren begehren, die Kayserlichen herrn
Siehe Nr. 97 Anm. 10.
Siehe APW III A 3/1 Nr. 19 Anm. 83.
suspensivi ins Reich publicirten amnisti
Gemeint ist das ksl. Edikt von 1645 X 10 über die Inkraftsetzung der Regensburger APW III A 3/1 Nr. 29 Anm. 31).
Österreich. Von wegen des hochlöblichen hauses Österreich sehe man
nicht, wie man eine andere amnistiam sezen unnd schließen wolle, alß
welche anno 1641 uf dem reichstage zu Regenspurg mit einwilligung aller
chur-, fürsten unnd stände geschloßen, publiciret, auch iüngst noch der
effectus suspensivus cassiret worden.
Dan 1. weil derselbe effectus numehr cassiret, so sey sie general gnug, das
sich kein stand darüber zu beschweren, zumahln die exceptiones zum theil
mediatstände betreffen
Ausgenommen waren die Stände und Untertanen der ksl. Erblande, s. Regensburger
Amnestie von 1641 VIII 20, Punkt 1 der Ausnahmen (Sammlung III, 552).
Der Ks. hatte trotz des Scheiterns der Wiener Verhandlungen über die Pfalzfrage im
Sonderverhandlungen mit den Interessierten zu lösen. Die von Reichsvizekanzler Kurz im
ksl. Auftrag im August/September 1645 geführten Münchener Gespräche mit Bayern
1645 zu Verhandlungen über die Pfalzfrage auf dem
inzwischen Verhandlungen in Osnabrück aufgenommen (APW I.1, 443 Punkt [7]; APW
II A 3 Nr. 110 Beilage [1]: Gespräch mit den Schweden über die Pfalzfrage 1646 I 22; Immler, 24–27, 63–66, 92–99, 169f., 181, 198–210; Albrecht, Maximilian, 979ff., 1020ff.).
kriege nicht dependiren, weren von der amnesti zu separiren etc. Do auch
noch sonst eine oder andere beschwerung zwischen den ständen selbst
und vergleichung beyzulegen. Würde sonst infinitas iniustitias geben etc.
2. Sey es iuris gentium, unnd were in keinen historien erhöret, das die
amnestia weiter, alß der krieg geweret, extendiret werden solte etc. Nun
were aber bekandt, daß der Schwedische krieg uf dem Teutschen boden
erst anno 1630 seinen anfang 9 genommen] In Österreich A II (XXXII) folgt: dahero dan nisi summa confusione der
terminus weiter zuerukh nit kan gemacht werden.
3. Finde sich in actis publicis, daß könig Gustavus etc. ins Römische
Reich publiciret
Gemeint sind wahrscheinlich das Manifest Kg. Gustav Adolfs vom Juli 1630 (s. Nr. 97
Anm. 26) und sein Notenwechsel mit den Kf.en, Stockholm 1630 IV 7/17 und Regensburg
1630 VIII 10 (Text: ST V.1, 818ff. und 820ff.).
dem Römischen Reich in gutem frieden und nachparschafft gelebet,
nehmen wolte, das er auch keinen krieg oder uhrsach zu kriegen gehabt
habe und derowegen auch vorhero keiner amnesti vonnöthen gewesen.
Was aber etwan zwischen ihrer Kayserlichen mayestät unnd den ständen
für irrungen und mißverstende gehafftet, deswegen sey dem wercke durch
die amnesti in dem Pragerischen 18 friede] In Österreich A II (XXXII) folgt: unnd generaliter im gemeinen reichßschluß
acceptierten amnistia.
4. Zuförders wolte sonst folgen, das alle iudicata Ferdinandi II.
Ks. Ferdinand II.
Dänische friedt
Gemeint ist der Friede von Lübeck von 1629 V 22 (APW III A 3/1 Nr. 28 Anm. 8).
als einem facto opere weichen könte. Und weil es eine pura iniustitia sein
würde, wen man alle res iudicatas so uf einmahl zu boden werffen und
hinc inde miteinander aufheben wolle, so würden dieselbe crafft des §
***
Die Lücke im Text sollte einen Bezug auf die Regensburger Amnestie, Punkt 4 der Sammlung III, 552).
5. Dieiennigen, so bey dem project unnd handlungen anno 1635
Gemeint sind die Schönebecker Verhandlungen Kursachsens mit Schweden (APW III A
3/1 Nr. 24 Anm. 14).
in abrehde sein, das sie damahls zwar auch den terminum ad annum 1618
praetendiret, aber davon gewichen
Im Schönebecker Projekt vom 18./28. September 1635 wurde, anders als im älteren 17-
Punkte-Entwurf, 1618 nicht mehr als Normaljahr gefordert (Fürnkranz, 55, 64). – Die
schwed. Bedingung über den Einschluß der Gravati in den PF steht im Schönebecker Fürnkranz, 62f.).
proiect, darauf die Schwedischen selbst sich in prooemio ihrer
Wie Nr. 97 Anm. 41.
6. Könne er nicht sehen, waß sölchergestalt der amnesti abgehe, dan was
die Pfalzische sache anlange, gehöre dieselbe nicht hieher, sondern zu
damit allerdings seine richtigkeit habe
Der ksl. Bescheid über die Amnestie und die Restitution Württembergs von 1636 XII 9
(Text: Sattler VII Beilage 46) enthielt Einschränkungen, so daß der Hg. von
September 1645 (Text: Sattler VIII Beilage 45) knüpfte das Inkrafttreten der Philippe, 23f.,
27, 66). Seine Forderung nach völliger Restitution war also noch nicht erfüllt.
plenarie restituiret
Nassau-Saarbrücken verneinte dies und hatte im November 1645 ein Memorial, seine APW III A 3/2 Nr. 40 Anm. 44; s. auch S. 74 Z. 9, 17).
datierte und am 12. März überschickte ksl. Instruktion (APW II A 3, 78 Z. 32 – 79 Z. 1
und 324 Z. 16ff.). Die tatsächliche Restitution zog sich noch Jahre hin. So restituierte Gf.
Johann Ludwig von Nassau-Hadamar erst im Dezember 1648 Güter Nassau-Pagenstecher, 174).
Baden-Durlach verneinte dies (s. unten dessen Votum).Siehe Gravamina Evangelicorum II (Meiern II, 526). Zu den Gravamina der Reichsstadt Augsburg s. APW III A 3/1 Nr. 24 Anm. 65, APW III A 3/2 Nr. 34 Anm. 14.
ihnen auch das exercitium religionis nicht gar verwehret oder genommen, 18 ob – werde] Österreich A II (XXXII): sondern die kürchen. Können ihnen aber ein
kürchen bawen lassen.
Den Augsburger Lutheranern war zugestanden worden, aus eigenen Mitteln eine Kirche
zu errichten und einen Prediger anzustellen (Art. 1 des Leonberger Akkordes vom 13.
März 1635, Text: Stetten II, 360–365, hier 360f.; Roeck II, 764ff.).
Eger aber unnd der Kayserlichen erbländer
Bezug auf die schwed. Replik, Klasse I,1 (betr. den Ausschluß der ksl. Erblande und Egers
aus der Regensburger Amnestie), s. Meiern II, 185f.. Zu den Gravamina der ev. APW III A 3/1 Nr. 28 Anm. 7; zu den Gravamina der
Exulanten Egers Augsburgischer Konfession s. APW III A 3/2 Nr. 31 Anm. 56.
nicht von dem kriege mit der cron Schweden. Es hetten auch sölches die
landtstände niemals, sondern vielmehr anno 1635 uf dem landtag das
Auf dem Lt. der nö. Stände in Wien (22. Januar bis 28. März 1635) hatten Gravamina
nicht auf der Tagungsordnung gestanden (Gunther Ortner, 124–129). Vielleicht hatte
während dieses Lt.s eine gesonderte Zusammenkunft zur Beratung der Religionsfragen
stattgefunden, zu der die ev. Stände geladen worden waren, s. das Ausschreiben Ks. Theatrum Europaeum III, 330; dazu Hurter IV,
517); weitere Angaben konnten nicht ermittelt werden.
Kayserliche mayestät dieselben anno 1641 excipiret
Siehe § 6 des Regensburger RA von 1641 X 10 (Ausschluß der Stände und Untertanen der
ksl. Erblande), s. Sammlung III, 552.
weichen etc. Wolte aber die cron Schweden vor ein und andern cavallier
in particulari bey ihrer mayestät die versöhnung suchen laßen, würden ihr
mayestät facta specificatione nach gelegenheit der persohnen unnd
Demnach nun der Pragerische friedenschluß und die darin enthaltene
amnestia durch den Regenspurgischen reichsabschiedt öffentlich von ihr
Kayserlicher mayestät und gesambten ständen des Reichs confirmiret
Die in den Regensburger RA von 1641 X 10 inserierte Amnestie von 1641 VIII 20 Samm- lung III, 551ff.).
so würden uf dergleichen beschehende remonstrationes die Schwedischen
sich hoffentlich wol zufriedenstellen oder möchten, wan sie ia noch einige
limitation oder declaration begereten, dieselbe exprimiren und specialius
zu vernehmen geben. Und ob sie wol vorgeben, als wan die restrictio
amnestiae fomes huius belli were
Bezug auf die schwed. Replik, Klasse I,1 (Forderung des Stichjahres 1618 für die Meiern II, 185.
ampliation nicht aufgehoben, wan es nicht schon geschehen. Non esse
ad annum 1566 oder 23 1555] In Magdeburg E stand ursprünglich 1559 und wurde über der Zeile in 1555 ; Österreich A II (XXXII), Herzogtum Bayern A I 1 und Magdeburg D:
1559.
Anspielung auf den Augsburger Ritter I, 278–287), und auf den Brandi, 32–52). Magdeburg E
wurde richtig korrigiert, so daß in den diktierten Protokollen zutreffend 1555 steht); in
Nr. 106 und 111 werden an entsprechender Stelle Passauer Vertrag und
S. 169 Z. 3f., S. 234 Z. 23f.).
dem Paßawischen vertragk
Der Passauer Vertrag von 1552 VIII 2 (APW III A 3/2 Nr. 53 Anm. 110) begründete
nicht, sondern unterbrach den Fürstenaufstand.
der warheit laßen sich dergleichen fomites bellorum intestinorum nicht
solo tempore, sondern durch vergleichung der gravaminum aufheben,
dan das weren die verae causae belli unnd nicht das Böhmische wesen,
welches nur ein particularwerck gewesen unnd sich baldt gedempfet
worden
Gf. (Peter) Ernst II. von Mansfeld (1580–1626) hatte als General in böhmischen Diensten
gestanden. 1622 von Tilly geschlagen, war er in den Dienst der Generalstaaten getreten
und hatte im Februar 1623 einen Dienstvertrag mit Frk. geschlossen (Heinisch, Mansfeld,
80f.).
Pfalzische sache. Der Durlachische krieg were verglichen etc.
Mgf. Georg Friedrich von Baden-Durlach (1573–1638) hatte nach Selbstauflösung der
Union (Mai 1621) eine Armee aufgestellt und Verbindung mit Mansfeld aufgenommen,
da er seine Erbansprüche auf Oberbaden (das er laut
zugunsten seines Sohnes Friedrich am 22. April 1622 zog er gegen Tilly, wurde aber am
6. Mai 1622 bei Wimpfen vernichtend geschlagen. Das umstrittene Oberbaden wurde
und durch ksl. Vermittlung am 27. Mai 1627 in Wien ein Vergleich zwischen Mgf.
die Nutznießung Oberbadens 380.000 fl. zahlen oder Baden-Durlacher Amter an Mgf.
Wilhelm verpfänden mußte (Text: Londorp III, 980–983; s. Weech, 163; Duch, Georg
Friedrich, 197ff.; APW III A 3/1 Nr. 24 Anm. 77; s. auch S. 66 Z. 13–18).
Hg. Christian d. J. von Braunschweig-Lüneburg-Wolfenbüttel, 1616–1623
(APW III A 3/2 Nr. 53 Anm. 33; Neuwöhner, 16ff.; Lampen, Nr. 993–994).
vertragen bedeutet hier zum Austrag gebracht, geschlichtet (Grimm XXV, 1934f. s. v.
vertragen Punkt III.2).
solte ia das Pfälzische wesen noch fomes belli sein
Siehe Anm. 25.
werenden tractaten durch absonderliche handtlung können mit hingelegt
werden.
Concludire demnach dahin, das dergleichen rationes den herrn
repraesentiren und sie dahin zu disponiren, das sie sich näher zum zweck
legen möchten, weil dadurch ihrer securitet ia sowol gerahten würde etc.
Sonst weren auch von den Schwedischen etsliche wort resentiret, so in
der Kayserlichen resolution außgelaßen, nemblich „quacunque
Bezug auf die schwed. Replik, Klasse I,1 (Meiern II, 186). Die dort zitierte Passage steht
in der schwed. Proposition II von 1645 VI 11, Art. 3 (Meiern I, 436).
deswegen keine sonderliche difficulteten geben.
Bayern. Man erinnere sich an seiten Bayern nicht weiniger, das der
1640 und 1641 ebensowol fürkommen, reiflich erwogen unnd entlich
durch den reichsabschiedt decidiret worden, bey deßen disposition er es
verpleiben laße. Unnd werde ia nicht alles, was zwischen anno 1618 und
1630 fürgangen unnd verhandelt worden, über einen hauffen zu werffen
und auf einmahl umbzublasen sein, sondern hetten hersieder vermöge des
reichsabschiedes die noch unerledigten sachen theils durch güetliche
handtlung, theils in andere wege ihre richtigkeit erlangen können, auch
einestheils schon erlanget haben. Were also nicht dafürzuhalten, das
eben das Böhmische wesen terminus a quo sein müße, wie Osterreich
schon angeführet, sive de externa pace, sive de interna sit quaestio, dan
es sey bekandt, das die beyden cronen der Böhmischen unruhe wegen
nicht einen sattel auflegen laßen. Die Schwedischen setzten selbst in ihrer
replic, das sie sich nicht ehe umb das Teutsche wesen bekümmert, bis sie
zu diesem kriege kommen, welches etwan anno 1628 oder 1629
Bezug auf die schwed. Replik, Klasse I,1 (Meiern II, 185).
wesen nie approbiret gehabt, sondern vielmehr Kayserliche mayestät
unnd deren actiones authorisiret und befördert
Die frz. Neutralitäts- und Vermittlungspolitik beim böhmischen Aufstand war in ihrer
Konsequenz dem Ks. zugute gekommen (Albrecht, Auswärtige Politik, 34f.; derselbe,
Maximilian, 544).
were bekandt, das chur-, fürsten unnd stände die rebellion nie approbiret,
sondern vielmehr die execution wieder den uhrheber derselben rümblich
mit volstrecken helffen
Im März 1620 hatten sich die Teilnehmer des Mühlhausener Konvents (die Kf.en – ohne
Kurpfalz und Kurbrandenburg – zusammen mit einigen kaisertreuen Reichsständen)
ein Avocatorialmandat gegen Friedrich von der Pfalz erlasse. Mit ksl.
Pfalz zusammen (Repgen, Krieg, 170; Kampmann, Reichsrebellion, 57–64; Müller, 340–
396; Albrecht, Maximilian, 515–531).
mit vielen rationibus es deduciren, welches von Österreich löblich unnd
mit vielen statlichen fundamentis geschehen were, darmit er sich dan
Würzburg. Wie friedtfertig der weyland hochwürdige etc. herr
Franz Gf. von Hatzfeld (1596–1642, 1632–1642 Fbf. von Würzburg, 1633–1642 Fbf. von
Bamberg, s. Greipl, 260f.) hatte auf dem Regensburger
Amnestiefrage auch unter konfessionspolitischen Verlusten den prot. Forderungen
der im PF gewährten Amnestie festgehalten (Bierther, 150, 164f., 318; Reinhard Weber,
361–365; s. z. B. das bambergische Votum zur Amnestiefrage vom 25. Januar 1641: Lon- dorp V, 41).
bezeiget unnd wie eyfrig seine fürstliche gnaden gerathen, das man sich in
der innerlichen beruhigung zu befürderung der euserlichen unnd folgents
erlangung der algemeinen etc. nicht aufhalten solte, sey den anwesenden
herrn abgesanten mehrentheils bekandt etc. Weil aber die maiora damahls
ein anders gegeben, hetten sie es auch nicht endern können. Waßgestalt
nun der itzt regierende, sein gnediger fürst unnd herr zu Würzburg etc.
Fbf. Johann Philipp von Schönborn.
auf dem newligsten deputationsconvent zu Franckfuhrt sölche
suspensivi gerathen
Würzburg hatte auf dem Wild, 23).
an debattirte amnestia zu keinem richtigen wesen gebracht werden
unnd die vörige des Reichs unnd der gravirten notturft nicht gemeeß zu
sein vermeinen, worunter sie aber vielleicht auch nicht recht informiret
sein undt nicht wißen mögen, das darunter auch unpilligkeit stecke,
gemehret unnd also das fewer nicht geleschet, sondern vielmehr am
was vor feile in ecclesiasticis de anno 1627, in politicis aber de anno 1630
gemeinet
Die Regensburger Amnestie bestimmte als Stichjahr für die Restitution der geistlichen
Güter 1627, der weltlichen 1630, s. § 7 des Regensburger RA von 1641 X 10 (Sammlung
III, 551ff.).
keine wißenschafft etc. Weil nun sölches in facto bestehe, werde man sie
nicht verdencken, daß sie eiferig zur remedirung rahten unnd ohne beßern
bericht von ihrer intention nicht weichen. Dan ihr fürstliche gnaden halten
die cronen von sölcher bescheidenheit, das sie hierunter ainige unpilligkeit
wieder ihre vielfaltige contestationes nicht propugniren würden. Weil aber
der terminus ab anno 1618 tam quoad res quam quoad personas gar zu
general, so hette man a parte Würzburg zu bitten, man wolle mehr ad
Magdeburg. (Dieweil dieses votum stracks nach gehaltener session mit
dem concept des protocols conferiret, in formam gebracht und 2–3 sub numero 2] In der Druckvorlage am Rande von anderer Hand: mangelt. – In Grafen (Ysenburg) A I steht ein sehr wahrscheinlich hierher gehöriger, aber auf die Höhe des weiter unten stehenden Pfalz-Lauterer Votums gesetzter , der als Datum der Diktatur den 12. Februar 1646 nennt.
numero 2 hier beygefüget worden.)
59,4–63,24 Fürstlich – wolle] Das Magdeburger Votum wurde gesondert diktiert und daher in einigen Protokollüberlieferungen ausgelassen; Text hier nach Magdeburg Ea; Irrtümer und eingeklemmte Randpartien wurden stillschweigend nach -Altenburg A II 1 korrigiert bzw. ergänzt. Das Votum steht in Herzogtum A I 1 bei sonst identischem Text in der dritten Person und hat in Wetterauer Grafen (Nassau-Dillenburg) C einzelne Unterstreichungen und Randbemerkungen von anderer Hand. In den österreichischen Überlieferungen weicht das Magdeburger Votum im Protokoll von der diktierten Fassung ab.
abgeleget im fürstenraht zu Oßnabrück den 29. Ianuarii[/8. Februarii]
anno 1646:
Ex parte Magdeburg erinnere ich
Krull.
Am 6. Februar 1646 (s. Nr. 97).
auch angehöret, welchergestaldt das hochlöbliche Österreichische
termino a quo gemachet, hallte ich anstadt seiner fürstlichen durchlaucht
des herrn erzbischoffs zu Magdeburg etc.
Hg. August von Sachsen,
Siehe schwed. Proposition II, Art. 3 (Meiern I, 436); frz. Proposition II von 1645 VI 11,
Art. 6 (Meiern I, 444).
Siehe schwed. Replik, Klasse I,1 (Meiern II, 185f.); frz. Replik von 1646 I 7, zu Art. 6
(Meiern II, 201).
in puncto amnestiae den terminum a quo auff annum 1618 gestellet und
darbey sonderlich die königlich Schwedischen solche rationes angeführet,
das daraus unschwer zu vernehmen, welchermaßen sie solchen terminum
pro conditione et basi pacis sezen und darvon, allem ansehen nach, nicht
weichen würden, und dan das Heylige Römische Reich Teutscher nation
in solchem betrübten jammerstande begriffen, das mann ohne weitere
seumnüß frieden haben oder sich zum endtlichem untergang und
fürstliche durchlaucht, mein gnädigster herr, nicht absehen, warum man
wegen solches termini das allgemeine geliebte vaterlandt in izigen
Und hellt mein gnädigster fürst und herr umb so viel mehr darfür, das
eine universalis et illimitata amnestia gestifftet werden müße, weilen nicht
unbekandt, was maßen die evangelischen stände des Reichs sowohl zu
Regensburgk als unlengst zu Frankfurth
Auf dem Regensburger
für eine Amnestie mit dem Stichjahr 1618, hingegen Württemberg, Mecklenburg-
Amnestie auf Grundlage des PF votiert (Bierther, 164f.). Auf dem im Februar 1643
kath. und ev. Reichsständen um eine weitergehende Amnestieregelung schließlich doch die
Inkraftsetzung der Regensburger Amnestie (s. Anm. 40) empfohlen. Braunschweig und
Pommern hatten sich allerdings gegen diesen Beschluß verwahrt (Dickmann, Frieden,
116).
Heyligen Römischen Reich zu erlangung friede und ruhe nüzlichen,
Soll nun salus totius rei publicae befordert und postliminioDas ius postliminii des röm. Rechtes regelt die Rückkehr des früheren Rechtszustandes (Kreller, 863–873, bes. 867; Münch, 785; Ziegler, 1085f.). Hier ist gemeint, daß die Unverletztheit der Res publica durch die Rückkehr zum früheren Rechtszustand wiederhergestellt werde.
restituiret werden, wird es meines dafürhalltens nicht anders sein können,
als dergleichen ganz unlimitirte nullisque conditionibus vel personarum
vel rerum provinciarumve restringirte universalamnesti allermanniglichen
zu ertheilen und zu werck stellen zu laßen. Mann will, weiterung zu
erwidtern bedeutet wiederholen (Grimm III, 1063 s. v. erwidern Punkt 4) und ist hier im Sinne von referieren gebraucht.
das Teutschlandt sine internecione totius rei publicae keine kriege mehr
führen könne, sondern unabwendtlich ruhe und friede habenn müße.
Ob die Pfälzische sache uff sonderliche tractaten auszusetzen, da stehe
ich nicht wenig an, weiln aus den königlichen propositionibus und
wann diese sache nicht zugleich izo mit componiret und verglichen
fewer entstehen könte undt also die tranquillirung des lieben vaterlandes
nur noch mehr gehindert und auffgehallten würde.
Wann das fürstliche hauß Würtembergk, Baden Durlach und auch
wo aber nicht, were es billig, das es ehestes geschehe, nebenst andern
reichsständen und städten, sonderlich auch die stadt Augsburg,
27 Lindaw] So auch in Österreich A II (XXXII), diktierte Fassung des Magdeburger , Österreich B I und Herzogtum Bayern A I 1. Fehlt in den übrigen .
und Eger, 1 wie auch iedermänniglich] So auch in Österreich A II (XXXII), diktierte Fassung des Magdeburger Votums, Österreich B I und Herzogtum Bayern A I 1. Fehlt in den übrigen Überlieferungen.
oder der andere in politicis et ecclesiasticis anno 1618 sich befunden.
Res iudicatas und andere sachen anbelangend, weiln unmügliche dinge
seint, das einem ieden, was ihme sieder anno 1618 abgenommen, ersezet
werden sollte oder könte, so wirdt, ihrer fürstlichen durchlaucht
unterscheidt zu machen sein. Die sieder anno 1618 abgenommene
im Reich den hocherwüntschten frieden nicht ad terminos impossibilium
restringiren, so wirdt allermänniglich solche abnahmb und erlittene
(gleichwohl, daferne die detentores die auff den gütern hafftende zinsen
nicht aufschwellen laßen) quoquo modo ab adversariis, sive ex deposito
publica autoritate, sive alias abrepta fuerint, dem publico condoniren und
von niemande einige erstattung suchen müßen. Eß ist auch ganz
worden oder auch ezlicher ohrten publicae securitatis causa demoliret
werden müssen. Und müssen demnach all solche beschädigungen zu
remittiret werdenn.
Die unbeweglichen güter aber, so einem oder andern sieder anno 1618
entzogen, werden billig iedermänniglich ohne entgeldt wiederumb
redimenda vexa zu abtretung einiger geistlicher güter gethane erbieten
und waß sonsten aus respect des edicts über die geistlichen güter
Gemeint ist das Restitutionsedikt Ks. Ferdinands II. von 1629 III 6 (APW III A 3/1 Nr.
19 Anm. 16).
dieses verhoffenden friedenschlußes nichtig unndt abgethan sein sollen.
Waß auch in politicis vi metuque armorum bey eines theils occasione des
krieges ersehenen vortheil und ohne freywilligen consens etwann auff
vorhergegangene erkendtnüßen oder sonsten transigiret, wirdt
rechten herrschafft praeiudicirlichen actibus billig auffgehoben und
oder auch durch commissiones und andere wege ergangene executiones
krafft dieses künfftigen friedens ungültig erkennet, wie dann sonstenn
auch es dahin billig zu richten ist, das alle nicht allein von den ständen des
Reichs, sondern auch von privatis bey diesem kriegswesenn abgepreßete
activae et passivae obligationes, auch diejenigen, so 3 einige] Fehlt in der Druckvorlage und in Sachsen-Altenburg A II 1, ergänzt nach Sachsen-Weimar B III.
liederliches an sich gehandelt, respective restituiret und cassiret undt alle
transportirte briefliche uhrkunden wieder an ihren gehörenden ohrt
Böhmen anbelangendt und was insonderheit den statum politicum des
königreichs Böhmen anbetrifft, soferne derselbe zwischen ihrer
Kayserlichen mayestät als den crohnen disfalls einige maaß geben oder
auch dem königreiche, weiniger dem Heiligen Römischen Reich, an
Waß aber den mayestätbrieff
Zum Böhmischen Majestätsbrief Ks. Rudolfs II. von 1609 VII 9 s. APW III A 3/1 Nr. 24
Anm. 80. Nach Wiener Rechtsauffassung hatte Böhmen durch den Aufstand seine Zöllner, 213; s.
Abb. 1 in Polišenský).
stattliche, tewr erworbene privilegia nicht allein den proceribus, die
ständen und zumahl den unterthanen ertheilet worden. Alß nun viel
stunde gar viel verstorben und die übrigen unsäglich unglück, elendt,
nahmen ihrer fürstlichen durchlaucht ich allerunterthänigst und
sodann Ober- und Niederösterreich und allen erbländern obgerührtes
mayestätbrieffes und respective landesfreyheit in geistlichen und
sondern auch die exulanten, derer sich billig zu erbarmen, zu ihren gütern
und zustehenden rechten, und sonderlich die stadt Eger, in ecclesiasticis et
politicis in vorigen standt völlig wiederumb restituiren zu laßenn.
Den Prager frieden anlangendt, hallten ihre fürstliche durchlaucht dafür,
das derselbe (jedoch waß zwischen Keyserlicher mayestät und
Niederlausiz halber contrahiret worden
Siehe dazu APW III A 3/2 Nr. 32 Anm. 82.
sambt allen nebenrecessen
Zu den sieben Rezessen s. APW III A 3/2 Nr. 32 Anm. 44.
Dann weil mann siehet, das die crohnen tanquam intervenientes ohne
nichts beständiges zu hoffen oder das Römische Reich zu tranquilliren,
sondern vielmehr mann von dem friedenszweck aberriren und anstadt der
integritet das liebe vaterlandt extremo praecipitio exponiren dürffte,
soll es vor andröhender, unausbleiblicher totalruin praeserviret und alles
zum wohlstande beharlichen befördert werden, so scheinet kein ander
ich auch von ihrer fürstlichen durchlaucht undt einem hochwürdigen
Gemeint sind Querfurt, Jüterbog, Dahme und Burg. Diese ehemals erzstiftisch BA II 10.4 Nr. 564 E, 1645–1651); s. auch Nr. 120.
Keyserliche mayestät als sambtliche chur-, fürsten und stände vor billig
unndt rechtmeßig erachten und hierzu cooperiren helffen.
Habe sonsten bey neuligster session
Am 6. Februar 1646 (Nr. 97).
crohnen ihnen potestatem addendi, mutandi vel declarandi vorbehallten
Siehe ksl. Responsion an Schweden und ksl. Responsion an Frk. von 1645 IX 25, zum
Prooemium (Meiern I, 618 und 628); schwed. Replik, schwed. Protokoll (fehlt im ksl.
Protokoll), zum Prooemium, Punkt 5 (Meiern II, 193); frz. Replik, zum Prooemium
(Meiern II, 200).
das ich dergleichen gewaldt und befugnüß auch im nahmen ihrer
Basel. Wie Würzburgk.
Pfalz-Lautern. Es habe der Magdeburgischer herr abgesanter gar
Kayserlichen mayestät unndt dero herren plenipotentiariis einzurahten,
das sie ratione termini a quo bey der cronen determination es verpleiben
laßen möchten, und wolle er sich demselben tam ratione termini quam
personarum et rerum allerdings conformiret haben. Fürsten und stände
hetten gleichwol aus der cronen manifestis und anderen actis und scriptis
wahrgenommen, das sie nicht allein uf die zeit, sondern auch auf die
gangen, welche sie uf die amnestiam und restitutionem ad annum 1618
setzeten. Weil nun der event bezeuget, das, seitdem sölche gute
ganz Teutschlandt so iämmerlich verwüstet und auf einen sölchen fal
suprema lex wehre
Anklang an Cicero, De legibus 3,3,8 (APW III A 3/1 Nr. 7 Anm. 35).
universalamnestia, wie die cronen vorgeschlagen, zu 6 bewilligen] In Österreich A II (XXXII) folgt: weill das Reich khein krieg zue füehren
vermag.
gewiß ihr Kayserlichen mayestät zu unsterblichen nachrumb, auch
Pfalz-Simmern. Idem.
Sachsen-Altenburg. Von dem hochlöblichen directorio sey eigentlich
dieses proponiret worden, was ratione termini amnestiae a quo ihr
ratione personarum et rerum mit beygebracht worden etc. Zweifele nicht,
wie Würzburg gebeten, das man ratione rerum et personarum mehr ad
speciem gehen möchte. Es werde sölches künfftig noch wol geschehen,
da sich ein[er] unnd anderer desto deutlicher werde können vernehmen
laßen. Conformire sich unterdeß mit Magdeburg, auch Pfalz Lautern
unnd Simmern, mit deme von Magdeburg erinnerten vorbehalt vota sua
ulterius declarandi etc., und weil Österreich auch wegen der worth „
alles richtig, werde man darinnen einander wol gratificiren können, wolle
er sölches hierher wiederholet haben.
Erinnere sich hierbey, daß zu Regenspurgk durchaus dafürgehalten
geschehen müße etc.
Das Regensburger Reichsbedenken in puncto militiæ & contributionis vom 15. September
1641 hatte den Ks. gebeten, den Frieden nicht militärisch, sondern durch politische Londorp V, 710–716, hier 711). Der
September 1640 über die Wiederherstellung des Friedens beraten. Dabei hatten Salzburg,
Bayern, Weimar und Pommern-Stettin ausdrücklich einen Verhandlungsfrieden gefordert;
kein Stand hatte Gegenteiliges gesagt (Londorp IV, 874–879).
Imperii nur schwecher, der cronen vires aber immer stercker worden,
weil dieselbe immittels viel vornehme päße und städte, ia ganze
reiiciren wolten, so würde es doch zu behaubten nicht wol möglich sein,
chur-, fürsten unnd stände aber übel darzu kommen, wan sie darüber zu
grund und boden gehen solten unnd niemand were, der ihnen de
„nemo est prudentior consiliarius quam Christus“Steht so nicht bei Augustinus, ähnlich aber in dessen Sermo 60,1: quem potest [mundus] ad
accipiendum consilium prudentiorem invenire quam Christum? (PL XXXVIII, 402).
Wahrscheinlich Anspielung auf Lk 14,31f..
tam fidei nostrae quam vitae atque actionum humanarum atque
Konnte nicht ermittelt werden. Der Begriff regula fidei bezeichnet allgemein die
(Quasten, 1102f.). Der im folgenden erwähnte Rat Christi wurde von Thumbshirn erneut
am 12. März 1646 angeführt und auf Sprüche 1,24f. bezogen (S. 270 Z. 15ff.).
doch uf unmöglichen dingen nicht bestehen wolle.
Sachsen-Coburg. Weil ex scopo quaevis actio zu mensuriren, zu
ratione termini quam ratione subiectorum et obiectorum verwilliget,
Carpzov.
Altenburg dahin instruiret, sich mit denen zu conformiren, die
Lauterischen votis vernommen, das sie ratione termini uf annum 1618
rahten, wolle er denselben inhaeriren unnd sich im übrigen wegen der
wortt „quacunque necessitudine“ mit Österreich conformiret haben.
Sachsen-Weimar. Hette gleichergestalt vernommen, das die izige
von Magdeburg, Pfalz, Altenburg unnd Coburg sölche rationes
ren, so wolle er dieselbe wegen Sachsen-Weimar, -Gotha und - wiederholet und ratione rerum et personarum wie Sachsen
Braunschweig-Lüneburg. Die zeit zu gewinnen, wie Magdeburg,
Pfalz, Altenburg unnd Coburg, und sölches sowol wegen
Baden-Durlach. Hette mit umbstenden vernommen, was vom
das Magdeburgische ausführliche votum gegangen. Dahin er sich
et illimitata amnistia tam ratione termini quam rerum et personarum, wie
die cronen begeren, zu verwilligen sein wolle.
Weil er auch wahrgenommen, das von dem hochlöblichen directorio
Durlach weis man anders nicht, als das es restituiret“
Siehe bei Anm. 18.
notturfft erforderte, in specie auch wegen ihr fürstlichen gnaden
Mgf. Friedrich V. von Baden-Durlach.
information zu geben, so würde iedoch die zeit viel zu kurz werden,
sölches weitleufftig an- unnd auszuführen. Seine fürstliche gnaden unnd
dero herr vater
Mgf. Georg Friedrich von Baden-Durlach.
doch nicht in meritis causae, sondern nur in contumaciam publicirten
urtheil von land unnd leuten unschüldig veriaget unnd destituiret
worden
Zum
29.
fürstliche gnaden in specie uf dergleichen generalamnestiam als den
rechten grundtstein des friedens ohne einige limitation, exception,
ursach hetten etc., welches alles aber izo weitleuftig auszuführen,
reserviret haben. Concludire unterdeß mit Sachsen Altenburg, das man
hohe uhrsach habe, alle impedimenta pacis aus dem wege zu reumen
und ia nicht alles ad terminos impossibilium zu setzen, quia „Siehe Dig. 50,17,185: Inpossibilium nulla obligatio est.
Und conformire sich im übrigen ad verba „quacunque necessitudine“ etc.
mit Österreich, cum reservatione tam iurium principis sui quam potestatis
declarandi und eines unnd anders in specialibus deutlicher fürzustellen
unnd information zu geben.
Noch eines were hiebey zu erinnern wegen ihr fürstlicher gnaden Anna Maria von Geroldseck (1593–1649), Erbtochter Jakobs von Geroldseck (gest. 1634), vierte Gemahlin Mgf. Friedrichs V. (Stammtafeln I T. 132; Wellmer/Taddey, , 252; Georg Schmidt, 534).
Gerolzeck sey, welchergestalt ihr nicht allein das lehen ein- und der
in die zehen jahr vorenthalten und andere, so die expectanz gehabt, darein
immittiret worden
Nachdem mit Jakob von Geroldseck das Geschlecht in männlicher Linie 1634
verliehen; die Anwartschaft auf Geroldseck war den Gf.en von Kronberg schon 1604
und hatte nach Straßburg ziehen müssen, s. Zedler VI, 1714; Sammlung III, 572 (Kohler, 206–210; Wellmer/ Taddey, Geroldseck, 252.
hochfürstliche durchlaucht zu Insprügk
Claudia Prinzessin von Toskana (1604–1648 XII 25), Witwe Ehg. Leopolds (1586–1632),
des Bruders Ks. Ferdinands II., war neben Ks. Ferdinand III. Vormünderin für ihre
Franz (1630–1665, 1646 VI 25 Fbf. von Augsburg, 1653 Fbf. von Gurk, 1660 erwählter
Fbf. von Trient, 1663 Landesfürst von Tirol) und Regentin Tirols und Vorderösterreichs
(Gauchat, 101, 200; Wandruszka, 447ff.; Stammtafeln I T. 16; Palme, 171–179; Rum- mel, 460ff.).
regierungsrähthe, entlich gar an ihr Kayserliche mayestät, auch chur-,
allodialn als auch der lehen ad dies vitae plenarie restituiret werde und
also zu ihrem undisputirlichen väterlichen erbe unndt deme, so ihr rechts
halber zustendig, wieder gelangen möge.
Pommern-Stettin. Habe gleichergestalt vernommen, was vom
votiret worden. Weil nun seine churfürstliche durchlaucht als herzog in
Pommern sowol uf dem churfürstentag anno 1636
Gemeint ist der Regensburger KFT von 1636–1637. Kurbrandenburg hatte sich dort mit
Rücksicht auf eigene Interessen nur zurückhaltend für eine Generalamnestie eingesetzt
(Heiner Haan, 70, 184–187). Zu den Voten Pommerns auf dem Regensburger
dem Frankfurter
zu Regenspurg anno 1640, 1641, wie auch beim deputationtag zu
auch ratione rerum et personarum darzu gerahten und die itzt
zielen und sonderlich dieses sich befindet, das durch die cassationem
Solte aber dem hochlöblichen directorio uff die Würzburgische unndt
ihme gleichsfals specialia. Könne aber unterdeßen in particulari nicht
umbgehen, wegen des ihr churfürstlichen durchlaucht zustehenden
Zu Jägerndorf s. APW III A 3/2 Nr. 32 Anm. 53; Matthias Weber, 189–194, 259f.. Siehe
auch das kurbg. Votum zu Jägerndorf vom 12. Februar 1646 (APW III A 1/1, 465 Z. 29 –
466 Z. 9).
fürsten unnd stände in vorigen stand restituiret werden, sölches
unterschiedtliche rationes angezogen werden, halte es aber noch zur zeit
für unnötig, sondern referire sich allein uf dasiennige, was hiebevorn bey
lebzeiten ihr churfürstlichen durchlaucht herrn vaters
Kf. Georg Wilhelm von Brandenburg.
Ks. Ferdinand II.
worden. Sey bishero alles in suspenso geblieben, hoffe aber, ihr Römische
Kayserliche mayestät werden diesem allergnedigst deferiren, und wolle
er’s fürsten unnd ständen de meliori recommendiret haben.
Repetire im übrigen, was von der Pfalzischen sache angeführet, man
müße dieselbe hier mit subordiniren, sonst were kein fried zu hoffen etc.
Weil nun ihr churfürstliche durchlaucht zu Franckfurth, Regenspurg und
zuvor auf dem collegialtage
Vermutlich Anspielung auf den Nürnberger KFT von 1640. Im Februar und Juni war dort
über die Amnestie beraten worden. Kurbrandenburg hatte für eine unbeschränkte,
PF ausgeschlossenen Stände zugestimmt (Brockhaus, 241–257, bes. 254).
es auch dißfals bey den abgelegten votis bewenden etc., mit nochmaligem
vorbehalt.
Pommern-Wolgast. Idem.
Hessen-Kassel. Wegen des fürstlichen hauses Heßen Caßel
mit diesem anhang: Weil ihr fürstliche gnaden
Lgf.in Amalia Elisabeth von Hessen-Kassel.
Gemeint ist die geänderte Fassung der hessen-kasselschen Gravamina und Postulata von
1646 II 6[/16]; Text der älteren Fassung von 1645 XII 28/1646 I 7 (s. folgende Anm.) mit
hinzugesetzten Korrekturen: Magdeburg H fol. 290–293. Das Datum (1645 XII 28[/
1646 I 7]) blieb unverändert; die Korrekturen sind durch einen Vermerk am Kopf auf
1646 II 6[/16] datiert. Die neue Fassung wurde auch von Müldener unterzeichnet, mit
dessen Vollmacht es Schwierigkeiten gegeben hatte (APW III A 3/2 Nr. 91 Anm. 20).
vorbehalten haben wolte. Hette zwart newligst schon bey extradition
der Schwedischen replic den Kayserlichen herren plenipotentiariis ein
memorialGemeint sind die hessen-kasselschen Gravamina und Postulata, Osnabrück 28. Dezember 1645[/7. Januar 1646], unterzeichnet von Reinhard Scheffer. Kopie: Württemberg A I S. 1062–1066 (Diktatvermerk: 1646 I 21); s. APW II A 3, 540 (ksl. Überlieferung), APW II C 2, 523 (schwed. Überlieferung), APW II B 3/2, 1116 (frz. Überlieferung); Text: Meiern II, 161ff.; Regest: APW II A 3, 121 Z. 45–50.
alß Churmaynzischen erinnerung gethan unnd gebeten, das es
erster tagen (weil numehr der passus legitimationis richtig) ein anderß
übergeben wolle.
Hessen-Darmstadt. Gewiß sey es, das kein bestendiger friedt ohne
stifftung einer amnesti könne getroffen werden. Gewiß sey aber auch
nun izo vom hochlöblichen directorio dieses proponiret worden, wan
und von welchem termino dieselbe angehen solle, so befünde er, daß die
vota diversimode gefallen, da etsliche dieselbe ad tempus huius belli und
auf des königs in Schweden ankunfft, andere ad annum 1618 gesezet,
Würzburg aber fernere declaration begerett. 15–19 Gleichwie – müchten] In Braunschweig-Lüneburg-Celle A I steht am Rand:
wolte dahin angesehen werden, als wan Hessen Darmstatt unsern evangelischen stande zu
kriegenden theilen machen wolte. Wan auch keiner votire〈n〉 〈w〉olte, als der sich zu
einer kriegenden partey bekennete, so würde man die iura Imperii schlecht beobachten
und nimmermehr einen pilligen, furtraglichen frieden erhalten.
daß ihr fürstliche gnaden
Lgf. Georg II. von Hessen-Darmstadt.
reichsverfaßung geplieben
Siehe Nr. 97 Anm. 29.
unnd iede stände bey ihren iuribus und libertet verpleiben müchten,
nie als ein getrewer, friedtfertiger fürst des Reichs tractiret worden, wie
dan ihr fürstliche gnaden auch bey der handtlung der neutralitet de anno
1631 die schuldige trewe, gehorsamb und respect gegen ihre Kayserliche
mayestät und das Römische Reich austrücklich reserviret unnd
Bezug auf den Vertrag von Höchst vom 19./29. November 1631, Punkt 1 (DuMont VI.1,
22).
fürstlichen gnaden er das votum hierinnen suspendire und die
erheblicher, deme er sich auch auf den fall, wan sonst der friede anderer
gestalt nicht zu erhalten, conformirete. Stelle es aber doch dahin und zu
fernerer consideration mit vorbehalt etc. und wolle sich im übrigen ad
verba „quacunque necessitudine“ etc. mit dem hochlöblichen
Was sonst Heßen Caßel wegen des unlengst übergebenen memorials
müßen, das die fraw landtgräfin so gar unpilliche und unrechtmeßige
abgesanter vermeldet, das er es zu endern und ein anders zu übergeben
gemeinet sey, wolle er deßen erwarten unnd bis dahin fernere specialia
reserviren.
Hessen-Kassel. Laße die Darmbstetische protestation uf ihren würden
und unwürden beruhen etc. Die sache gehöre nicht hieher, sondern für
die Kayserliche herren plenipotentiarios, welche sich dieselbe zu
Württemberg.16–20 An – vorgangen] In Württemberg A I steht am Rand ein Hinweis auf einen des württembergischen Gesandten. Er findet sich ebenda S. 1070–1072 und ist das im Wortlaut vom gemeinsamen Protokoll abweichende württembergische Votum zur Amnestie.
ganz einig, das gleichwie zu stillung der innerlichen kriege also auch
noch in termino a quo versire, könne man in betrachtung vieler
formidabeln macht unnd gefahr des Türcken
Am gleichen Tag informierte Trauttmansdorff Nassau und Volmar über türkische APW II A 3 Nr. 145).
der frembden cronen, auch das sie dieses zum größesten praetext
deren renovaturen diß fast den vornembsten punct sein laßen und ehe
nicht auß den waffen treten wollen, also das dieses numehr eine conditio
sine qua non und umb anderer von den vorsizenden, sonderlich von
parte Würtenberg, wan man gleich dabey gar nicht interessiret were (wie
man sich dan auch ratione des termini in ecclesiasticis uf annum 1627, in
politicis aber uf 1630 nichts oder weinig interessiret befünde
Die württembergischen Klöster waren erst Ende September 1630 wieder in kath. Hand
gekommen (Philippe, 14). Hg. Eberhard hatte sich im April 1633, einen Monat nach Uhland, 236).
nach beßer, durch universalem amnestiam alles wieder in vörigen stand zu
setzen und salutem et securitatem publicam etc. weiterer straffe
universalem ad annum 1618 zu extendiren gerahten.
Waß aber res et personas betreffe, wolle man sich, wan nach etslicher
vorgehender votorum mainung specialiter davon solle geredet werden,
darüber auch in specie und mit mehrern vernehmen laßen.
Und weil vom hochlöblichen directorio unter andern auch gedacht, das es
mit Würtenberg seine richtigkeit habe und daßelbe restituiret sey, so
nehme man daßelbe uf sölchen fall, das Würtenberg durch die
plenarie restituiret sein solle etc., mit danck und für bekand an etc.,
doch bishero nicht geschehen) hette genießen mögen
Siehe Anm. 16.
auch, das es noch ehistes tages cum omnimoda restitutione geschehen
müchte etc.
Soviel dan die verba „quacunque necessitudine“ betreffe, conformire man
sich dem directorio.
Mecklenburg-Schwerin. Was das hochlöbliche directorium
Hg. Adolf Friedrich I. von Mecklenburg-Schwerin.
Damit er aber weder das hochlöbliche directorium noch die stände über
die zeit aufhalte, referire er sich ratione ulterioris declarationis quoad res
et personas uf das Würzburgische und Altenburgische votum, da sich dan
auch vielleicht ihr fürstlichen gnaden interesse bey diesem puncte finden
werde.
Amnestiam ipsam betreffend, weren bey allen actionibus zweyerley in
acht zu nehmen: finis et media
Das Zitat konnte nicht ermittelt werden.
media aber anders nicht, als was ratione amnestiae vorgeschlagen. Und
were von Altenburg erinnert, was unlengst zu Regenspurg vorgangen,
ob nemblich per arma zum frieden zu gelangen. Darauf aber einhellig
concludiret, quod non
Siehe Anm. 57.
sich betrachtet, auch erwogen, was dießfals die cronen gesetzet, darvon
sie gewiß nicht weichen werden, so conformire er sich mit Magdeburg,
Pfalz, Altenburg unnd gleichstimmenden etc., ratione verborum aber
„quacunque necessitudine“ mit Österreich.
Mecklenburg-Güstrow. Idem.
Sachsen-Lauenburg. (Dieses votum ist gleichsfals in forma
numero 3 beygeleget worden.)
Demnach die unbetriegliche erfahrung bezeuget, das durch die zu Prage
gestifftete und nachgehents anno 1641 in dem reichsabschiede gebrachte
amnestia der friede nicht befürdert, sondern vielmehr größere unruhe,
krieg und bluhtstürzung nach sich gezogen, allermaßen das fürstliche
hauß Sachsen Lawenburgk etc. von der zeit her viel größer noht,
Sachsen-Lauenburg war im Dezember 1643 Durchmarschgebiet der nach Holstein
unter Gallas (1584–1647) gefolgt war. Beide Armeen wandten sich noch im August 1644
durch Sachsen-Lauenburger Gebiet wieder nach Süden (Rössler, 46f.; K.-R. Böhme, 46; Salm, 38f., 67).
angezogenen politicis rationibus diß ganze werck nicht unpillig auf
clementz niemand gedienet sein würde, wan selbe allein uf gewiße zeit
und jahre restringiret, der übrigen zeit halben aber genawe unnd scharffe
abrechnung gehalten werden solte, also dem Heyligen Reich unnd deßen
[Ständen] als eines leibes gliedtmaßen mit einiger particular- und uf
iedermenniglich wiederfahren zu laßen, sich im übrigen uf das
In accomodirung deren besonders angezogenen wörter „quacunque
maioribus.
Anhalt. Was itzo Sachsen Lawenburg pro maiori ratione et evidentia
facti angeführet, könne er auch nomine des fürstlichen hauses Anhalt
Die Fürsten August, Christian, Friedrich, Johann, Johann Kasimir und Ludwig von
und devastationes ausgestanden, als nachdem man verhoffet, das fewer
were schon geleschet, sintemahl die allergrößesten verwüstungen erst
nach dem Pragerischen frieden anno 1635 und dem reichstage zu
etc.
Im Herbst 1644 war die Gegend um Bernburg besonders schwer verwüstet worden, als
dort die aus Holstein kommenden schwed. und ksl. Armeen unter Torstenson und Gallas
wochenlang einander gegenübergelegen hatten (Stieler, 102–107; Salm, 40; s. Anm. 87).
zugrunde gerichtet, das ihme durch die amnestiam und den lieben frieden
fast gar oder doch in vielen jahren nicht wieder gehollfen noch durch die
continuation des krieges so gar viel mehr geschadet werden könte, sogar,
das uf etliche meil weges kein dorf stehenplieben, so besorge man sich
doch, das dergleichen auch anderen benachparten und mitständen
anstelle etc. Derowegen [sei] viel beßer, per mutuam iniuriarum
uhrsach zu geben. Repetire demnach das Pfalz Lauterische votum cum
reservato ulterioris declarationis sowol ratione Pfalz als wegen Anhalt.
Wetterauer Grafen. (Haben gleichsfals ihr votum in forma
15 I.] Die Numerierung der Punkte fehlt in der Druckvorlage; sie wurde ergänzt nach E. – Ebenda ist auf einem beigebundenen Zettel notiert: Numero 4. Dieß ist daß
Wetterawische votum, wie solches erstmahls eingegeben. Eß ist aber das hauß Waldeck
hernach darzukommen, undt hatt auch sonst an etlichen weinigen orten müßen geendert
werden, derohalben es letzlichen dem hochlöblichen Magdenburgischen directorio uff die
letzte manir zugestellet worden. – In Wetterauer Grafen (Nassau-Saarbrücken) A III 1 steht am Ende des Protokolls: Diß Wetterauische votum ist dem hochlöblichen
ad classem primam, darinnen sich darauff bezogen worden, hora 9 uffen rathhauß
Eine neue Fassung des Votums, die dem hier abgedruckten Text (zuzüglich der im
76 Z. 24f.) entsprochen haben muß, wurde am 5. März 1646 zusammen mit dem Votum commune der ev. Reichsstände über Amnestie und Restitution dem Direktorium
wir
Geißel und Heidfeld.
und motiven gleichsamb unseren gnedigen herrn in die handt (leider)
uf das jahr 1618 und also benignissime und latissime extendirten und
conformiren solten, und das auch zugleich ratione personarum et rerum
absque omni conditione et exceptione annectanda vel annexa, als wolten
wir alle sölche vota anhero wiederholet und unß denselben conformiret,
dabenebst auch in progressu tractatuum uns alle fernere notturft
würcklichen und ohne seuffzen zu erfrewen haben mögen.
II. Wir haben aber dabey gebüerenden fleißes zu bitten, das in dem
und mit nahmen gedacht werden mögen,
1. nemblichen bey dem puncto proscriptionum et confiscationum
Baden Durlach, Naßaw Sarbrücken, Solms
Gf. Johann Albrecht II. von Solms-Braunfels (1599–1648) forderte, da die Restitution ins
Stocken geraten sei, die Rückerstattung seines Anteils an der Stadt Butzbach und die
Restitution von Solms-Braunfels betr. (s. d., vor 1646 II 8, s. APW II A 3, 555); zu Gf.
Johann Albrecht s. Isenburg V T. 76.
Ein Schriftsatz (s. d., vor 1646 I 11) Ysenburg gegen Hessen-Darmstadt fordert die APW II A
3, 541, fol. 44–46 der dort angegebenen Überlieferung).9 Falckenstein] Wurde in Wetterauer Grafen (Nassau-Saarbrücken) A III 1 .
Gf. Wilhelm Wirich von Daun-Falkenstein-Bruch (1613–1682) forderte die Rückgabe des
Schlosses Falkenstein von seinem Lehnsherrn, Hg. Karl IV. von Lothringen (Reiter, 42,
224f.; Nr. 113 Anm. 108).
Hohenlohe
Siehe APW III A 3/1 Nr. 24 Anm. 70.
Siehe APW III A 3/1 Nr. 24 Anm. 71.Ein Memorial der Reichsritterschaft in Franken, Schwaben und am Rhein über ihre diktiert 1646 VII 22[/VIII 1], sagt pauschal, den Reichsrittern seien sehr viele Städte und Güter entzogen worden (Meiern III, 629f., zweiter Absatz, Demnach aber).
12–13 hauses] In Wetterauer Grafen (Nassau-Saarbrücken) A III 1 folgt (nachträglich ergänzt): Naßaw Sarbrücken, item Hanaw und Ysenburg.13 part] In Wetterauer Grafen (Nassau-Saarbrücken) A III 1 folgt (nachträglich ): sodann der grävlichen fraw wittib zu Schaumburg.
Die in der neuen Fassung des Wetterauer Votums zur Amnestie (s. Textvariante Z. 17)
erwähnten Gf.en von Nassau-Saarbrücken forderten die Aufhebung des
vom 7. Juli 1629, das Hg. Karl IV. von Lothringen Burg und Gft. Saarwerden, die Stadt
Bockenheim und den Hof Wiebersweiler als vom Hst. Metz herrührende Lehen Meiern I, 833; Bierther, 184). – Über die Forderungen der ebenda
das dem Lgf.en von Hessen-Darmstadt aufgrund seiner Klage wegen Landfriedensbruchs
einen Entschädigungsanspruch zuerkannt hatte, den dieser durch Besetzung des Amtes
Dreieichenhain vollstreckt hatte (Simon, Stammtafel IV; Gunzert, 360; Demandt, 502; BA II 10.3 Nr. 480, 1178f.). – Die in der neuen Fassung des Wetterauer Votums zur
VI 19) hatte nach dem Tod ihres Sohnes Otto (1614–1640) von der Gft. Schauenburg
Besitz ergriffen. Ein von Wartenberg als Fbf. von Minden und dem Domkapitel Minden
erwirktes
Schlösser den Klägern zu, weshalb die Gf.in ihre Beschwerden gegen das Urteil beim Gravamina gegenüber Hst. und Domkapitel Minden am 2.
Februar 1646 und ihre Gravamina über die Zurückweisung ihres
Schlüter durch das Reichsdirektorium am 13. Februar 1646 dem
(Meiern II, 768f., 770–773, 770 und 774ff.: Beilagen zu den Gravamina; APW III D 1,
351, 360; Isenburg V T. 42; van den Heuvel, 146).
3. Bey denen [zu] annullirenden transactionibus der gräflichen heuser
Siehe APW III A 3/2 Nr. 34 Anm. 90.
Hohensolms forderte die Aufhebung des Vergleichs zwischen Gf. Philipp Reinhard II.
von Solms-Lich in Hohensolms (1615–1665) und Lgf. Georg II. von Hessen-Darmstadt
vom 29. März[/8. April] 1638 und des Nebenrezesses vom 25. März[/4. April] 1639 (s.
den Schriftsatz Hohensolms gegen Hessen-Darmstadt, Osnabrück 1645 X 3/13, s. APW
II A 3, 541, fol. 49–50’ der dort angegebenen Überlieferung; Georg Schmidt, 449, 461,
656).
Die Gf.en von Ysenburg-Büdingen forderten die Aufhebung des Hauptvergleichs mit
Hessen-Darmstadt von 1642 November 22/Dezember 2, durch den sie im wesentlichen,
aber nicht vollständig, restituiert worden waren, nachdem der Ks. 1635 die gesamte Gft.
Ysenburg-Büdingen als verwirkt und heimgefallen dem Lgf.en von Hessen-Darmstadt
zediert hatte (Text der ksl. Zession von 1635 VII 7: Londorp IV, 474ff.; Inhaltsangabe
des Hauptvergleichs: Simon, 317f.; Demandt, 502).
4. Bey ufhebung der privatdestitutionen der gräflichen heuser Naßaw 5–6 Reingraffen] In Wetterauer Grafen (Nassau-Saarbrücken) A III 1 folgt ( ergänzt): Sayn und.Siehe APW III A 3/2, 79 Z. 16–31.
Buchsweiler im Elsaß war seit 1570 im Besitz der Gf.en von Hanau-Lichtenberg, die
1642 Hanau-Münzenberg beerbten. Zahlreiche Nachbarn erhoben territoriale
konnte, diesem dafür aber zwei Ämter abtreten mußte (APW III A 3/2 Nr. 36 Anm.
26; Demandt, 297). Welche privatdestitutionen konkret gemeint sind, wurde nicht
Siehe APW III A 3/1 Nr. 24 Anm. 76.6 Witgenstein] In Wetterauer Grafen (Nassau-Saarbrücken) A III 1 folgt ( ergänzt): Falckenstein, Waldeck ratione Pyrmont, Duttinghofen und etlicher
Gf.in Louise Juliane von Sayn-Wittgenstein-Sayn geb. Gf.in von Erbach (1603–1670),
Witwe seit 1632, forderte unter Berufung auf das weibliche Erbrecht die Gft. Sayn für
ihre Töchter Ernestine Salentine (1626–1661) und Johannette (1632–1701). Daraus
den Kf.en von Köln und Trier, dem Abt zu Laach und dem Fhr.n Heinrich von
fünf oben Genannten (Text: Meiern III, 452f., 453ff., 456, 456f.); Dahlhoff, 25–30; APW II A 3, 92 Z. 6; Foerster, 346; Isenburg IV T. 9; Stammtafeln IV T. 52, 129; Fuchs, 234. – Die in der neuen Fassung des Wetterauer Votums zur Amnestie (s.
Köln als Fbf. von Paderborn die Gft. Pyrmont. Die Gf.en beanspruchten Pyrmont als
Erbnachfolger des Hauses Gleichen (Pütter, 313; Feige, 29f.; Foerster, 346f.). Ferner
warfen die Gf.en Kurköln vor, widerrechtlich in der gfl. waldeckischen Herrschaft Meiern II, 781–784, hier 781; dazu Demandt, 529.6 Wiedt] Wurde in Wetterauer Grafen (Nassau-Saarbrücken) A III 1 gestrichen.
Über Forderungen der Gf.en von Wied, die in der neuen Fassung des Wetterauer Votums
zur Amnestie gestrichen wurden (s. Textvariante S. 75 Z. 12), konnte nichts ermittelt
werden. Mehrere Gf.en Wied hatten in schwed. Diensten gestanden und waren aus der
Amnestie des PF ausgeschlossen worden. Eine Versöhnung muß 1636 erfolgt sein, denn
Ende dieses Jahres wurde Gf. Philipp Ludwig d. J. (gest. 1638) aus ksl. Haft entlassen.
Auf ihn folgten seine Vettern Friedrich (1618–1698), regierend in Wied, und Moritz
auf dem Meiern I, 422; BA II 10.2 Nr. 568 Abs. [8]; Reck, 200–209; Stammtafeln IV T. 36; Gensicke, 334, 336; Georg Schmidt, 574).
5. Bey cassation der sequester des gräflichen hauses Hanaw ratione des
ambts Bobenhausen
Das Amt Bobenhausen (heute: Babenhausen) befand sich seit 1636 in der Hand von
11, s. APW II A 3, 541, fol. 48 der dort angegebenen Überlieferung; Knöpp, 19f.).
Zu 3–4 dem – erpietig] Dafür in Wetterauer Grafen (Nassau-Saarbrücken) A III 1 ( korrigiert): ahn behörenden ortten albereiten eingereicht haben.
III. Ob auch wol etliche gräfliche heuser uf die jüngst publicirte
hetten sie doch dazu über allen fleiß nicht gelangen können, derohalben
wir denselben alle beneficia der gegenwertigen friedenshandtlung
IV. Die wort „qua necessitudine iuncti“ betreffend, concordirten wir mit
dem Österreichischen voto.
Fränkische Grafen.12–20 Aus – setzen] In Fränkische Grafen A II sind von anderer Hand einzelne Wörter am Rand oder über der Zeile ergänzt oder korrigiert.
aufeinander einstimmigen votis angeführten, sondern auch unlengst zu
Frankfurth
Gemeint ist der Frankfurter
nicht, alß mit den vorstimmenden maioribus sich zu vergleichen und ihr
Kayserliche mayestät zu ersuchen, das sie sowol auf den conflammatum
Imperii statum als daß incrementum et vires coronarum etc. ein auge
schlagen und dieses puncts halben sich uf eine illimitatam amnestiam
unnd alles in den standt, wie es vor diesem langwierigen kriege von anno
1618 her gewesen, zu setzen, nach inhalt der königlichen replicen sich
resolviren wolten. Welches man dieses ohrts soviel mehr zu bitten
Löwenstein Wertheimb, der vörigen amnesti und restitution noch nicht
genießen können
Zu Löwenstein-Wertheim s. APW III A 3/1 Nr. 24 Anm. 71. Hohenlohe war nach dem
PF begnadigt, aber nur teilweise restituiert worden (Bierther, 147f.).
nemblich deren in specie müchte gedacht werden.
Conformire sich im übrigen der Würzburgischen unnd Altenburgischen
erinnerung ratione specialium, ratione der wort aber „quacunque“ mit
Österreich.
Österreichisches Direktorium. Wie sonst vorhero mehr geschehen,
also befinden sich auch in diesem punct zweyerley mainungen:
Die 1. zwar, es were ihr mayestät einzurahten, das sie die cron Schweden
zur beliebung der hiebevor publicirten amnesti in ecclesiasticis ad annum
1627, in politicis ad annum 1630 behandeln möchten.
Die 2. aber (dahin auch die maiora gingen), es were ihr mayestät
1618 in geist- unnd weltlichen sachen bewenden laßen und demnach eine
universalem et illimitatam amnestiam ertheilen und ins Reich publiciren
laßen wolten.
Was die fürgekommene specialfragen anbelange, wiße man 1. sich zu
erinnern, das in replica Suecica keine sonderliche specialia begriffen
In der schwed. Replik, Klasse I,1, werden von der Regensburger Amnestie Meiern II, 185f. (ksl. Protokoll) und 194
(schwed. Protokoll; dort ist zusätzlich Donauwörth genannt).
2. solte die amnestia general sein und ad annum 1618 extendiret werden,
so weren ia die specialia unnötig; 3. müsten die specialia entweder von
den cronen oder von ihr Kayserlicher mayestät proponiret werden, das
es also damit zu frühzeitig were etc. Die handtlung werde es schon
geben.
Waß ad verba „quacunque necessitudine iuncti fuerint“ erinnert worden,
pleibe dabey, das die Kayserlichen herren plenipotentiarii wol einen
Waß künfftige deliberation anlange, folge nun in der ordtnung daß andere
membrum der ersten classis, darbey sich sonderlich diese differenz