Nachdem churfürsten, fürsten und stände umb die bestimbte zeit

8 Uhr morgens (die Uhrzeit ist in der Druckvorlage angegeben).

ufm rahthauß zusammenkommen und ebendieselben stellen wie bey der vorm iahr am 16.[/26.] Aprilis gehaltenen re- und correlation sessione 25., ab dem dabey verzeichneten schemate

Abb. in APW III A 3/3, CXXXI.

 zu ersehen, eingenommen, worbey sich dan auch inter electorales primarios herr Dr. Buschman

Buschmann (zu ihm jetzt Teske, 177).

 wegen Churcöllnund herr graf von Wallenstein wegen Böhmen

Gf. Ferdinand Ernst von Waldstein (gest. 1655 oder 1665, 1645–1650 RHRReichshofrat), war seit Mai 1645 Ges.Gesandter, Gesandte für den Ks. als Kg. von Böhmen und verließ den WFKWestfälischer Friedenskongress am 16. Juli 1647 (Gschliesser, 256f.; APW III D 1, 303 Anm. 1; Winfried Becker, 240 Anm. 91; Dethlefs, Walnstein, 246f.).

, inter secundarios elec- torales aber deßen adiungirter, herr von Plettenberg

Georg Herting von Plettenberg (1600–1682), ksl. Rat, war im Mai 1645 gemeinsam mit Waldstein (s. vorige Anm.) zum Ges.Gesandter, Gesandte des Kgr.s Böhmen ernannt worden (Honselmann, 272ff.; Winfried Becker, 240 Anm. 91).

, eingefunden, und ienne zwart in sölcher ordnung, daß die beyden geistlichen Maynz unnd Cöln uf beyden seiten des erhobenen theils der mit B bemerckten bühne, sodann bey Maynz Böhmen, bey Cölln Sachsen unnd Brandenburgk, desgleichen von geistlichen fürsten erstlich Österreich, Salzburg (herr Zaugenberger alß principalis), Würzburg, Aichsted (herr Biesenhopper

Dr. phil. Dr. theol. Lic. iur. Johann Bischopinck (1613–1667), Offizial Wartenbergs, wurde 1657 Weihbf. und Generalvikar in Osnabrück. Auf dem WFKWestfälischer Friedenskongress übernahm er einen Teil der Voten Wartenbergs und stimmte für die Hst.e Augsburg, Eichstätt, Osnabrück und Regensburg (Feldkamp, 31). Bei dieser Re- und Correlation führte er neben den Voten Eichstätts, Augsburgs und Regensburgs wahrscheinlich die Stimmen der Hst.e Münster, Lüttich, des Fbt.s Chur und das Votum der Fürstpropstei Ellwangen. Vielleicht stimmte er auch für das Hst. Paderborn (s. Anm. 49–53). – Fbf. von Eichstätt war Marquard Reichsfhr. Schenk von Castell (1605–1685, 1637 Fbf. von Eichstätt, 1681 Reichsgf.), s. Gauchat, 184; Reiter, 419ff.; Fbf. von Regensburg war Albert Reichsgf. von Törring (1578–April 1649, 1614 Fbf. von Regensburg), s. Gauchat, 292; Hausberger, 517f.; Fbf. von Chur war Johann Flugi von Aspermont (1595–1661, 1636 Fbf. von Chur), s. Gauchat, 170; Surchat, 118ff.; Fürstpropst von Ellwangen war Johann Jakob Blarer von Wartensee (Fürstpropst 1621–1654), s. Pfeifer, 95f.

, Oßnabrüggischer officialis, welcher hernach auch das Augspurgische und andere vota mehr geführet), Hildesheimb (herr Dr. Stein) und dann zulezt der Salzburgische intermedius et suo tempore director herr Dr. Mezel (deren dritter collega, herr Dr. Reuter, auf der geistlichen secundariorum banck hinter denen churfürstlichen seinen siz gehabt), Magdeburg aber wie imgleichen die von der weltlichen banck, die herrn gräflichen unnd die herrn stätischen, soviel deren allerseits zur stelle gewesen, nicht weiniger auch das Churmaynzische reichsdirectorium an einem tischlein auf maeß und weise, wie bey obvermeldeten schemate zu befinden, geseßen (vor die fürstlichen directoria aber kein dischlein gesezet gewesen), proponirte wolgedachtes Kurmainzisches Direktorium stehend: Des Heyligen Römischen Reichs hochlöblicher churfürsten, fürsten und stände Hoch- ansehnliche, Fürtrefliche Herrn Abgesante, Hoch- und Wolehrwürdige, Hoch- und Wolgeborne, Woledelgeborene, Gestrenge, auch Edle, Vest- und Hochgelarte, Gnedige und Großgünstige Herrn! Waßgestalt den 16.

und 18. huius st. n. an beeden ohrten die hochimportirende Pfälzische sache, zu Münster zwart in allen dreyen reichsrähten, hier aber in denen fürstlichen unndt städtcollegiis, deliberiret unnd berahtschlaget worden

Protokoll der beiden Sitzungen des KFRKurfürstenrat in Münster am 16. und 18. März 1647 zur Pfalz- frage: APW III A 1/1 Nr. 111 (Proposition) und 112 (Voten); Protokoll der Sitzung des FROFürstenrat in Osnabrück am 16. März 1648: oben Nr. 129; Protokoll der Sitzung des SROStädterat in Osnabrück am 16. März 1648: APW III A 6 Nr. 97. FRMFürstenrat in Münster und SRMStädterat in Münster hatten ebenfalls am 16. März beraten (s. APW III C 3/2, 776 Z. 23; III C 4, 175 Z. 6f.); zu den Beratungen s. Immler, Kurfürst, 382ff.

, sölches sey ihnen allerseits wißend, auch denen hiesigen bekandt, wohin dieses ohrts die vota et maiora gangen.

5–7 Zu – genembgehalten] Nach Österreich A III (XXXVII) wurde die intention des Kaisers unanimiter approbiret.

Zu Münster aber hetten fast die unanimia ihr Kayserlicher mayestät höchstrümbliche intention approbiret unnd genembgehalten

Im KFRKurfürstenrat hatte Kurbrandenburg zwar die Errichtung einer achten Kur befürwortet, aber empfohlen, daß die beiden Wittelsbacher Linien hinsichtlich der Session auf Reichsver- sammlungen sowie des Reichsvikariats, Erzamts und anderer Würden und Vorrechte alter- nieren sollten. Außerdem sollten Ober- und Unterpfalz den Söhnen des geächteten Kf.en restituiert werden (APW III A 1/1, 745 Z. 1–8, 18–29).

. Wann nun die Kayserliche hochansehnliche herrn plenipotentiarii desideriret, daß das gutachten befordert werden müchte

Trauttmansdorff ließ die Pfalzfrage in den Reichskurien beraten, um die Bemühungen des Ks.s zu unterstützen, Kurbayern von seiner Trennung abzuhalten und die Ulmer Waffen- stillstandsverhandlungen zu unterlaufen (Ruppert, 283; APW II A 5, LXV [dort wird diese Motivation nur vermutet]). Die Unterhändlerurkunden des schwed.-bay. und des frz.-bay. Vertrags waren zwar bereits am 14. März unterzeichnet worden, doch galten die Verträge erst als gültig, nachdem (wahrscheinlich am 23. März) die vorläufige Ratifikation Kf. Maximilians in Ulm eingetroffen war. Die schwed. Ges.Gesandter, Gesandte wurden erst am 26. März von Ulm aus über den erfolgreichen Abschluß der Verhandlungen unterrichtet (APW II C 3, 345f. Z. 26–35, 1–5, 345 Anm. 1), so daß die Nachricht auf dem WFKWestfälischer Friedenskongress zum Zeitpunkt der Beratungen über die Pfalzfrage noch nicht vorgelegen haben kann.

, hette man a parte des reichsdirectorii nicht unterlaßen, daßelbe zu pappier zu bringen, immaßen es izo solte verlesen werden.

Sezte sich hierauf nieder und lase das gutachten oder reichsbedencken in causa Palatina ab, wie sölches hernach (wiewol an etlichen weinig ortten dieser re- und correlation zufolge etwas geendert) vom reichsdirectorio zur dictatur gebracht und bey den actis zu befinden ist. Finita lectione [con- tinuabat]: Vor-, Hoch- unnd Wolgedachte etc. Es sey menniglich bekand, wie hoch dem Heyligen Römischen Reich und der ganzen christenheit an güetlicher vergleichung unnd hinlegung der Pfälzischen sache gelegen, auch mit was getrewen eyfer unnd sorgfalt ihr Kayserliche mayestät ihr die- selbe angelegen sein laßen. Dannenhero einiger zweifel nicht zu machen, eswerden nicht allein churfürsten, fürsten und stände, sondern auch auswer- tige cronen und respubliquen, wann sie anders mit unpartheyschen augen daß werck ansehen, erkennen müßen, das ihre mayestät sich dergestalt mil- digst hierunter bezeiget, das die Pfälzischen erben keine uhrsach haben, dieselbe auszuschlagen, wie dann auch ihre mayestät dieß gutachten zu sonderbahrer consideration und wolgefallen gereichen werde, sonderlich aber, das die stände ihr maiestät noch weiter unter die arme greiffen unnd derselben intention bey denen auswertigen cronen secundiren wollen. Wie man nun hierzu kein beßer und bequemer expediens finden könne, als wann churfürsten, fürsten unnd stände denen königlichen Schwedischen herrn plenipotentiariis sölches alles ufs beweglichste repraesentirten unnd dieselbe ersuchten, das sie ihr Kayserlicher mayestät und der gesambten stände meinung und disposition ihnen wolten gefallen laßen, so stehe dem- nach 1. zu consideriren, ob, wann und durch was vor deputatos sölches zu verrichten, 2. zuvorderst ob und was bey dem guetachten zu erinnern, wie auch 3., durch was vor deputatos denen herrn Kayserlichen sölches zu überreichen.

Hierauf nahmen die herrn fürstlichen unnd stätischen, iedweders col- legium in ein ander, sonderliches gemach, einen abtritt.

169,20–183,21 Der – verlase] Druckvorlage: Magdeburg E. Am Kopf von Magdeburg E ist vermerkt, daß dieser extract protocolls von Carpzov mitgeteilt worden sei. In den diktierten Protokollen steht eine Erklärung der Protokollanten, warum sie, einschließlich der katholischen Protokollführer, den fürstlichen Gesandten beim Hinausgehen nicht hatten folgen und so deren Umfrage nicht hatten protokollieren können.

Der fürstenrath verfügte sich in ein absonderlich zimmer, aldo mann sich nicht gesetzet, sondern stando eine umbfrage gehalten sub directorio Austriaco, welches proponiret.

Österreichisches Direktorium. Mann habe itzo auß verlesung ver- standen, wohin der churfürsten, fürsten und stände des Reichs räthe, bot- schafften und gesandten in der Pfältzischen sache ihre meinungen gerichtet. Diese beruhe uf zweyen puncten: 1. uf der churdignität und dan 2. uf den Ober- und Unterpfältzischen landen.

Das 1. membrum sey alhiero zue Oßnabrügge von seiten der stände Augs- purgischer confession abstractive consideriret und das in abstracto der octavus electoratus einzuführen, gestimmet, quibus conditionibus et reser- vatis aber solches wie auch die restitutio der lande geschehen solle, uf die tractaten zwischen der Römischen Keyßerlichen mayestätt und der cronenplenipotentiarien gestellet worden

S. die Mehrheits-„Meinung“ des FROFürstenrat in Osnabrück vom 16. März 1647 (Nr. 129, Ende des Protokolls).

. Dieweil aber an gänzlicher beylegung dieser sache dem Heyligen Römischen Reich und deßen ständen merck- lich hoch gelegen und zu sehen, wie mann mit ehisten daraus gelange, so stehe izo I. zu bedencken, ob mann zu beruhigung des Reichs Keyserli- cher mayestätt zuzufallen unnd einzurathen, daß sie die herrn pfalzgrafen zu der Unterpfaltz und octavum locum mit diesen conditionibus wolle zulaßen, daß sie 1. octavo loco seßen, 2. gegen erlegung deß pfandtschil- lings dem ertzstifft Meintz die Bergstraße ließen

Zur Bergstraße, die seit 1623 in Kurmainzer Besitz war, s. Nr. 129 Anm. 20.

, wie auch 3. dem stifft Worms das nebenstifft Neuhausen und Sinsheim

Das Kollegiatstift St. Michael in Sinsheim (Diözese Speyer) war von Kf. Friedrich III. von der Pfalz unter Berufung auf seine Schirmherrschaft 1565 beschlagnahmt worden. Die ausgewiesenen Stiftsherren flohen damals zu dem Wormser Fbf. Dietrich von Bettendorf. Weder dessen Bemühungen noch Supplik und Replik von Dechant und Kapitel an den Ks. (verlesen bzw. publiziert auf dem Augsburger RTReichstag 1566 IV 18) noch dessen Dekret an den Kf.en konnten diesen zur Restitution bewegen (s. Nr. 129 Anm. 22). Auf dem WFKWestfälischer Friedenskongress forderten die Hst.e Speyer und Worms das 1623 wiederhergestellte, während der schwed. Besetzung 1631–1635 zerstörte, seit 1635 rekatholisierte Stift für sich (RTA RV 1566 II Nr. 460 Anm. 14 und 16; APW III A 1/1, 755 Z. 13–756 Z. 7; Gustav Rommel, 3–11; Quarthal, 590–598; Abmeier, Sötern, 151f.; Maier, 332f.; Schaab II, 43f.; Edel, 185– 188; Henze, Sinsheim, 625; zu Fbf. Dietrich von Bettendorf, ca. 1518–1580, 1552 Fbf., s. Keilmann, Bettendorf, 52f.).

 nicht ansprechen

ansprechen bedeutet hier etwas rechtsförmlich als sein Eigentum fordern, beanspruchen, Klage um etwas erheben (Frühneuhochdeutsches Wörterbuch I, 1468f. s. v. anspre- chen Punkt 8).

, [daß] 4. die infeudationes, donationes, res iudicatae et transactae, welche von Keyserlicher mayestätt etc. und churfürstlicher durchlaucht in Bayern in der Unterpfaltz verordnet, in esse blieben und 5. die freye reichsritter- schafft in Schwaben, Francken und am Reinstrom wieder ihre privilegia nicht graviret noch die centgerechtigkeit

Im Reichsga. (s. Anm. 5) heißt es genauer: die Land= und Zehend=Gerechtigkeiten (Meiern IV, 397f.). Der Zehnt war ursprünglich die Abgabe des zehnten Teils des Ertrags bestimm- ter landwirtschaftlicher Erzeugnisse an den Bf., der das Verfügungs- und Verteilungsrecht zur Verwendung für kirchliche und soziale Zwecke hatte. In der Neuzeit war der Zehnt in der Regel als Grundlast konzipiert und, allgemein formuliert, ein gewisser Antheil der Nutzung, so ein Zehend=Herr von einem zehendbaren Gute zu geniessen hat, wobei auch Laien Zehntherren sein konnten (Zedler LXI, 375–432, hier 375 s. v. Zehend; Schom- burg, 384; H.-J. Becker, Zehnt, 1629f.).

 uff den ritterschafftunterthanen weiter als auff die gewöhnliche centfälle extendiret würde.

Seinestheils habe er den punctum wegen der religion

Bezug auf den Entwurf des Reichsga.s (s. Anm. 5). Die ksl. Proposition in der pfälzischen Sache, Beratungsgegenstand am 16. März 1647 (s. Nr. 129 Anm. 4), nannte als erste Bedin- gung für die Restitution der Unterpfalz den Fortbestand der aktuellen konfessionellen Verhältnisse (s. Nr. 129 Anm. 8), was vor allem die kath. Konfession begünstigte (s. Nr. 129 Anm. 19).

nicht recht verstan- den, halte dafür, es habe diese meinung, daß es in den stand zu laßen, wie sich’s itzo befinde.

II. Frage sich’s, wie solches an die Keyßerlichen herren plenipotentiarien zu bringen und denen herren Schwedischen zu intimiren, ob es nicht per deputatos geschehen solle undt durch welche person.

[I.] Von seiten Österreich sey im jüngst abgelegten voto angeführet wor- den, es sey Keyserlicher majestät einzurathen, daß sie die interessirten herren pfaltzgrafen amore pacis zu der Unterpfaltz und octava sessione et voto in collegio electorali uff gewiße maas und weise undt mit itzt spe- cificirten conditionibus wolle gelangen laßen

Bezug auf das öst. Votum vom 16. März 1647 (s. Nr. 129).

, darbey er es bewenden

12 laße] In Österreich A III (XXXVII) folgt: Die religion betreffend, wirdet jeder theill umb die seinige streiten wollen, da etwa noch ein expediens zue fünden sein möchte.

laße.

[II.]

13–17 Unndt – vorzuschreiben] Österreich A III (XXXVII): Auf solche weiß könte auch die deputation ein bessern effect erreichen, da nemblich daß conclusum einhellig sein wurde, welche deputation anzueordtnen Österreich khein bedenkhen tregt, sich aber hiervon auß gewisßen ursachen entschuldiget.

Unndt solches sey billig durch deputirte an die herren Keyserlichen zu bringen. Laße ihme auch gefallen, daß durch selbige deputirte solches auch denen herren Schwedischen referiret und repraesentiret werde, was im gutachten mit mehrern erhalten. Der personen halber, per quos, sey dem churfürstenrath nicht vorzuschreiben. Aus dem fürstenrath könne Saltz- burg, Würtzburg, Sachßen Altenburg und Braunschweig etwan gebraucht werden.

Pfalz-Lautern. [I.] Es scheine nicht zeit, von dieser wichtigen sache zu reden. Habe auch vermeinet, es werde vor dieses mal bey der re- und correlation verbleiben. Weiln er aber verspüre, daß von particularitäten wolle geredet werden, müße er umb bedenckzeit und edition desienigen, so von dem Churmainzischen directorio abgelesen worden, hiermit bitten. Interea müße er erinnern, das in der abgelesenen schrifft, wie er ver- nommen, gesetzet worden, die Augspurgischen confessionsverwante zue Oßnabrück alleine hetten sich wegen des octavi electoratus in abstractoheraußgelaßen und uff die conditiones und [die Frage] „quomodo“ nicht ercläret, sondern uff die tractaten gestellet

Bezug auf den Entwurf des Reichga.s (s. Anm. 5). In der Ausf. steht: So ist demnach der mehrer Theil der Augspurgischen Confession-Verwandten zu Oßnabrueck der Meynung, daß zwar der Octavus Electoratus in abstracto um des lieben Friedens willen einzufuehren, […] quibus conditionibus & reservatis aber die restitution der Unter=Pfaeltzischen Landen und Leute zu thun seyn, solches alles Ihrer Kayserlichen Majestaet und der confoederirten Cronen Plenipotentiarien […] jedoch daß, was mit den Cronen dergestalt verhandelt wird, den Staenden auch communiciret, und deren ratihabition erfordert werde, […] uebergeben […] werden sollte (s. Meiern IV, 398, zweiter Absatz, beginnend Dieses alles ob wohl). In den Beschluß des FROFürstenrat in Osnabrück vom 16. März 1647 war et abstractive auf Betreiben Braunschweig- Celles an entsprechender Stelle nachträglich eingefügt worden (s. das „Conclusum“ in Nr. 129 am Ende des Protokolls, zweiter Absatz, Textvariante).

.

2–4 Es – gangen] Österreich A III (XXXVII): […] da doch auch etliche catholische also votiert. Were deroweegen selbiger pasß zue endern unnd die worth zue säzen „auch theilß catholische“. Unnd im fahl man ja mit der deputation fortschreiten solte, wolle er weegen der Rudolphischen Pfalzischen lini protestirt unnd ihme ihre iura omni meliori modo reservirt haben.

Es sey aber im frischen anden- cken, daß auch im fürstenrath uff der geistlichen banck etzliche stimmen dohin gangen

Würzburg hatte die Einführung der achten Kurwürde bejaht und sich zu den damit verbundenen Punkten nicht geäußert, da der Ges.Gesandter, Gesandte (Vorburg) vorgab, keine Zeit gehabt zu haben, darüber nachzudenken (s. den letzten Absatz des Würzburger Votums in Nr. 129). Basel hatte, falls es vertreten war (s. Nr. 129 Anm. 6), sich dem angeschlossen.

. So sey auch domals von den Pfaltzischen abgesandten der Rudolphischen lini alle notturf〈f〉t vorbehalten worden

Pfalz-Lautern, -Simmern, -Neuburg, -Zweibrücken und -Veldenz hatten sich in der FROFürstenrat in Osnabrück-Sitzung am 16. März 1647 ihre (Anwartschafts-)Rechte auf die Pfälzer Kur und die Kurlande vorbehalten (s. Nr. 129); Pfalz-Neuburg hatte sich auf seine gedruckte haubt- proposition bezogen und eine nebenproposition übergeben (s. Nr. 129 Anm. 73 und 74).

.

[II.] Die deputation könne er geschehen laßen, wie sie möchte gutbefunden werden.

Salzburg. [I.]

172,8–173,2 Es – werden] Nach Österreich A III (XXXVII) vermerkten die Salzburger Gesandten nach der Suspension ihres Votums: unnd haben khein bedenkhen, daß dise particulariteten in das reichßbedenkhen gesäzt werde[n].

Es sey erinnerlich, daß sie sich in dieser schwerwichtigen sach anerboten, dem[!] verlauff dem hochwürdigsten, ihrem gnädigsten fürsten und herren, zu referiren, so auch albereit geschehen

Die Salzburger Ges.Gesandter, Gesandte hatten bereits am 16. März 1647 im FROFürstenrat in Osnabrück gesagt, daß sie an den Ebf. von Salzburg, Paris Gf. von Lodron, geschrieben hätten und zweifellos in Kürze im Besitz seiner Instruktion sein würden (s. den zweiten Absatz des Salzburger Votums in Nr. 129).

. Müsten demnach instruction erwartten, welche wegen weite des weges in so wenig tagen nicht einlangen könne. Was auch ferner sodann und im fall, [daß]das guthachten nechster zeit zur deliberation gestellt werden sollte, a parte Saltzburg zu erinnern, solle nach eingeholter instruction angefüget werden.

Magdeburg. [I.] Weil von seiner fürstlichen durchlaucht etc. keine in- struction er erhalten und das werck schwerwichtig, billig auch in beden- cken zu nehmen, habe er zu bitten, darmit das allerunterthänigste beden- cken, so abgelesen, communiciret undt zur deliberation gestellt werde, alßdann er seine erinnerungen beybringen wolle.

[II.] Wolle gleichwol eine deputation an die königlich Schwedischen herren plenipotentiarios, iedoch dergestalt belieben, das sie in genere angelanget würden, neben denen gravaminibus auch die Pfältzische sache ihnen laßen angelegen zu sein, darmit sie uff billige wege ihre abhelffliche maase erlange etc. Per quos, wie Osterreich.

Würzburg. [I.] Erinnere sich wol, was iüngst in dieser schweren sache votiret und waßgestalt a parte Würtzburg das votum abstractive in quae- stione „an“ abgeleget worden

S. Anm. 25.

. Habe wünschen mögen, das die sache stückweise eingetheilet und nach und nach vorgetragen worden. Es mili- tirten zwar alle rationes, so in quaestione „an“ ponderiret und beyge- bracht, auch in den übrigen stücken, das nehmlich hierinn eine richtigkeit zu treffen. Alleine, weil gleichwol der modus, wie denselben abzuhelffen, sich so geschwinde nicht wolle finden, scheine, daß mehrere deliberation vonnöthen. Unndt nachdeme sich voriges conclusum alleine so weit ent- halten undt das die übrigen quaestiones an die herren Keyßerlichen und königlichen zu remittiren und zu übergeben

Bezug auf den Beschluß des FROFürstenrat in Osnabrück vom 16. März 1647, letzter Satz (s. Nr. 129, Ende des Protokolls).

, so könne er auch a parte Würtzburg aus solchem concluso nicht schreiten, sondern ließe es darbey bewenden.

[II.] Zwar

zwar ist hier im bestätigenden Sinne gebraucht und bedeutet wahrlich (Grimm XXXII, 950 s. v. zwar Punkt 1 und 1a; Götze, 240 s. v. zwar).

halte er die deputation nicht unrathsam, und könte denen her- ren Keyßerlichen und Schwedischen dieser schluß und daß gantze Pfältzi- sche wesen recommendiret werden, daß sie daß werck beförderten, wann es so geschwinde aldo nicht eingerichtet werden könte.

Österreich. Es liege nur daran, ob mann sich dem concluso wolle con- formiren.

Würzburg. Es sey eine haubtfrage, [al]so deliberation nötig. Halte die meinung, so Magdeburg angefüget, [für] gut. Wolle mann sich aber also- baldt resolviren, könne es geschehen.

Pfalz-Simmern. Wie vorhin Pfaltz Lautern.

Eichstätt. Es seyen 2 quaestiones: I. Ob bey dem gutachten etwas zu erinnern, II. wie daß conclusum zu secundiren.

In der I. habe er sein sentiment zu Münster gesaget, daß die sache ad Caesarem zu remittiren und dero disposition sich auch Aichstattischen theil[s] conformire. Darbey laße er es bewenden.

In II. schlüße er auch affirmative, daß die deputation fortzusezen. „Per quos“: Könne Österreich, Saltzburg, Hildesheim und die nicht interessiret, alß Sachßen, Braunschweig oder wie die maiora geben möchten, gebraucht werden.

Pfalz-Neuburg. (Haben ihr votum schrifftlich communiciret, wie die beylage sub littera A besaget. Im übrigen baten sie umb communica- tion des abgelesenen schlußes und dieses votum ad protocollum zu neh- men.)

Deß Heyligen Römischen Reichs fürsten und stände anwesende, hoch- ansehenliche gesandten haben sich großgönstig zu erinnern, was fürstlich Pfaltz Neuburgischen theils wegen bey jüngster, am 16. dieses geschehe- ner deliberation in der Churpfältzischen sachen vorgebracht und begeh- ret worden

Pfalz-Neuburg hatte am 16. März 1647 verlangt, daß zunächst seine haubtproposition und damit sein Anspruch auf Nachfolge in der Pfälzer Kur behandelt werde (s. Nr. 129 Anm. 73).

, weil nemblich bey damaliger proposition, auch auß denen Osterreichischen und Hildesheimischen votis, dan heütigen [!] abgelese- nen der zu Münster anwesender churfürsten, fürsten und stände loco cor- relationis aufgesetzten concluso und bedencken vermerckt worden, was vor irrige, praejudicirliche praesupposita darbey gemachet, welchergestalt auch das Churpfältzisches [!] wesen völlig und auf einmahl decidirt wer- den wollte, welche doch zu ihrer durchlaucht und allen dero unschuldigen agnaten Rudolffischer lini unwiederbringlichen praejudiz gereichen, auch wieder der Keyßerlichen majestätt erclärungen de annis 1623, 1627 und 1635

Zur ksl. Erklärung von 1623 s. Nr. 129 Anm. 72; zu den ksl. Erklärungen von 1627 und 1635 s. Nr. 129 Anm. 73: Beilage [4] und 5 der Pfalz-Neuburger haubtproposition vom Dezember 1646.

, dann aller churfürstlichen und furstlichen häusern recht, libertet undt freyheit, ja wieder die güldene bull selbsten, pacta familiae, Keyßer- liche confirmationen und so vielen gesambter belehnungen streitten thet-ten, da nit zuvor deroselben fundamenta, sonderlich dieße praejudicial- haubtquaestiones, alß 1., ob nemlich in eines Romischen keyßers mächten bestehe, ohne vorgehende rechtliche erkändtnüß eine gantze unschuldige chur- und furstliche familiam, welche in krafft obgedachter güldenen bull, pactorum familiae ab imperatoribus confirmatorum und so vieler gesambter belehnungen ihre successionsrecht ad perpetua tempora zue einer churfürstlichen dignitet und daran hangenden ertzämbtern, praero- gativen, landen und pfandtschafften hergebracht haben, umb eines einigen agnaten willen, der sich auß ihrem mittel vergriffen

Damit ist Pgf. Friedrich, der 1621 geächtete Kf. von der Pfalz, gemeint; die „entfernteren“ sind die Angehörigen der Wilhelminischen Linie der Wittelsbacher.

, solchen ihres rech- tens zu priviren und auf andere, remotiores zue transferiren; auch 2., ob die churfurstliche dignität von den landen separiret, auch die landen voneinan- der dismembriret werden können, welches der gülden bull außdrücklich zuewieder ist

S. Nr. 129 Anm. 70.

, nach inhalt der haubt- und nebenproposition und dar- bey angehenckten petitorum

Mit der Pfalz-Neuburger haubtproposition war die Bitte an die Reichskurien um Ver- mittlung bei Ks., Frk. und Schweden verbunden, daß die Pfalz-Neuburger Rechte auf Nachfolge in der Pfälzer Kur durchgesetzt oder die Nachfolgerechte in der Heidelberger und bay. Linie der Wittelsbacher wenigstens gewahrt würden, sowie um Satisfaktion für den Fall, daß die Nachfolgerechte nicht vollständig realisiert werden könnten (s. Nr. 129 Anm. 73). In der nebenproposition sind diese Bitten wiederholt und mit weiteren verbun- den (s. Nr. 129 Anm. 74).

 erörtert worden seyen. So könten ihre durchlaucht nisi praeiudicialibus his quaestionibus prius discussis gar nicht zulaßen, daß diese sach zu ihrer fürstlichen durchlaucht und aller ubriger pfaltzgrafen Rudolphischer lini nachtheil praepostero ordine deliberiret und geschloßen werden soll. Ersuchen demnach abermaln hoch- undt wohlgedachte herren abgesandte, sie wollen, unerachtet itzt abgelesenen conclusi, obangezogene ihrer durchlaucht haupt- und nebenpetita in guter recommendation und obacht haben, auch nicht gestatten, daß darwie- der etwas nachtheiligs vorgenommen, sondern allen chur- und fürstlichen hohen hausern zum besten daran sein, daß bemelte dero fundamenta und petita fürderlich und ante omnia in die umbfrag gestellt und berathschla- get werden, auch bey der Romischen Keyßerlichen majestätt und wo es ferner nötig und ersprießlich, durch dero interposition dahin richten helf- fen, damit, wan ihre fürstliche durchlaucht vermöge der güldenen bull, pactorum familiae und darüber von unterschiedlichen Keyßern ertheil- ten confirmationen, auch so vieler Keyßerlicher gesambter belehnungen, nicht weniger des jüngst abgelebten keyßers Ferdinandi II. erclärungenund versprechen, so in dem jahre 1623, 1627 und 1635 erfolget, zu dero befügnüß wegen deroselben Neuburgischen lini nechster succession gleich nach den Heydelbergischen pfaltzgrafen de plano nit verholffen werden sollte, daß das vorgeschlagene iudicium arbitrorum oder parium curiae auff die in gedachten propositionen angezogene weiß

Bezug auf die Pfalz-Neuburger nebenproposition, Punkt [4]. Es heißt dort über die Einbe- rufung eines ständischen Austrägalgerichts: Falls über zuversicht beharliche difficulteten durch Kf. Maximilian oder nach dessen Tod durch seine Nachkommen movirt werden wolten, alsdan Pgf. Wolfgang Wilhelm und seinen Deszendenten und lehenfolgeren frey- und bevorstehen solle, solches durch pares curiae erörtern zu laßen und das ungehindert, was ietzo bey dem friedenschluß wegen admission der hertzogen in Beyeren zu der chur und einem theil der Pfaltzischen landen, also auch wegen absondern der chur und anhan- genden digniteten von den Pfaltzischen landen, auch wegen dismembration derselben gehandlet werden mag, darüber unverzüglich erkent und dabey keine mora verhengt und was dergestald durch die pares curiae erkent, schleunig, auch, wo nötig, mit zuziehung des Ks.s, des frz. und schwed. Kg.s sowie der Rst.Reichsstand, Reichsstände vollnzogen werden solle […] (s. Stockholm Riksarkivet Diplomatica Germanica vol. 6 fol. 215’).

 noch bey die- ser friedenshandtlung formiret und darin unverzüglich verfahren, auch der manutention halber uber dasjenig, so in solchem iudicio gesprochen wurde, die notturfft dem instrumento pacis mit einverleibet würde, oder aber, da mann nach vorhergehender berathschlagung befünden söllte, daß bey gegenwertiger conjunctur zu erhaltung des lieben friedens diese sach nicht endtlich noch vollig zu dero billigem contento in der güte oder mit recht entschieden werden könte, so möchten ihre furstliche durchlaucht amore pacis mit den in der nebenproposition außgedrücketen conditioni- bus und erbiethen, undt anderergestalt nicht, sich contentiren laßen

S. Nr. 129 Anm. 74 Punkt [2]–[5].

.

Da nun wieder verhoffen ihrer fürstlichen durchlaucht petitis nicht de- feriret würdte, so müsten dieselbe demjenigen, was dargegen gehandelt und concludiret werden möchte, in optima forma contradiciren, wollten auch eo casu deroselben und allen dero successorn competirendes recht uf alle unverhoffte fälle allerbester gestalt conserviren und vorbehalten und an dero in der nebenproposition geschehenen eventualerbiethen undt nachgeben ganz nicht mehr gebunden sein

Pfalz-Neuburg hatte in seiner nebenproposition ausgeführt, unter welchen Bedingungen es sich (trotz seiner eigenen Rechte) damit abfinden würde, daß Kf. Maximilian die Pfälzer Kur behielte (s. Nr. 129 Anm. 74).

.

In alle wege aber thuet mann nochmaln die albereit zue Münster undt hieselbst anstatt der dictatur durch das löbliche Mennzische reichsdirec- torium distribuirte, auch am 16. dieß in hiesigen loblichen furstenrathextradirte recusationschrifft

Gemeint ist sehr wahrscheinlich der Pfalz-Neuburger Antrag, daß Österreich, (Kur-)Bay- ern, Kurköln, das Hst. Osnabrück und Hessen-Darmstadt als Betroffene den Beratungen über die pfälzische Sache fernbleiben möchten (s. Nr. 129 Anm. 76).

und deroselben contenta wiederholen, und da die darinnen benante interessirete und die von ihnen dependiren den deliberationibus in diesen Pfaltzischen sachen dannoch beywohnen oder sich davon ultro nit absentiren oder auch sich gar nicht abweisen laßen wollten, könte mann Neuburgischen theils sich zierlich

zierlich bedeutet hier der Form entsprechend (Grimm XXXI, 1197 Punkt II).

 zu bezeügen nicht unterlaßen, daß doch dero vota zu recht keine crafft noch bestandt haben können und dem protocollo nicht einverleibet, sondern ungültig und vor nichtig gehalten werden sollen und müßen.

Sonsten ist unser, der Neuburgischen abgeordneten, inständiges begeh- ren, daß dieß votum dem protocollo umbständig einverleibet und unß des abgelesenen conclusi citra approbationem illius eine abschrifft com- municiret, auch, doferne einige deputation in dieser sachen zu den herren Schwedischen geschehen solte, daß dabey gar nichts, so zu ihrer fürstlichen durchlaucht praejudiz einiger gestalt gereichen könne, vorgenommen, son- dern daß dero hohe und billigmäßige iura und itziges und voriges unser votum bestergestalt gedacht undt in obacht genommen werde.

Augsburg. [I.] Sey instruiret, in rebus adiaphoris uf beförderung des friedens zu sehen. Aldieweil nun darfürgehalten werde, das daß medium, so die herren Keyßerlichen in dieser sachen vorgeschlagen und die stände beliebet, ein adaequatum medium, könne er sich, zumal〈n〉 solches stifft mit ihrer hochfürstlichen durchlaucht zu Osterreich versehen

Gemeint ist der Augsburger Fbf. Sigismund Franz, Ehg. von Österreich.

, selbigem voto wol conformiren.

Pfalz-Zweibrücken. Wie zuvorn wegen Pfaltz Lautern. Bitte noch- mals zu erinnern, daß nicht alleine der Augspurgischen confessionsver- wanten, sondern auch der andern und catholischen votorum, so obgemelt auch dahin gangen, gedacht werde.

Hildesheim. [I.] Wolle sich in der haubtsache uff sein iüngstes alhier in dieser sache abgelegtes votum kürtze halber bezogen haben

Bezug auf das Votum Hildesheims vom 16. März 1647 (s. Nr. 129).

. Halte darfür, daß sich nicht einzulaßen uff dasienige, so weitleufftig von Pfaltz Neuburg vorbracht worden. Auser dem, was in proposition bracht, wiße er nichts zu erinnern.

[II.] Die deputation an die herren Keyßerlichen und koniglichen belan- gendt, halte er darfür, dieselbe sey eventualiter albereit im gutachten enthal-ten, dann praesupponiret worden, daß ohne accommodation dieser sache kein fride zu erlangen

In der ksl. Proposition in der pfälzischen Sache, dem Beratungsgegenstand vom 16. März 1647, heißt es, daß aus den unterschiedlichen vorgehabten Tractaten befunden worden, daß ohne foerdersamste Hinlegung und Accomodation dieses Pfaeltzischen Wesens dem Heiligen Roemischen Reich, unter dessen Chur[-] fuersten und Staenden keine bestaendige Ruhe und Frieden zu schaffen noch zu hoffen seyn mœchte (MeiernIV,384).ImEnt- wurf des Reichsga.s in der pfälzischen Sache (s. Anm. 5) wird dies aufgegriffen; in der Ausf. heißt es: sintemahl bey allen Reichs=Collegial- und andern Zusammenkuenfften, fast durchgehends davor gehalten worden, daß ohne Erledigung dieser Pfaeltzischen Diffe- rentien kein bestaendiger Fried im Roemischen Reiche zu hoffen (Meiern IV, 395, erster Absatz, beginnend Was die Roemisch=Kaeyserliche).

. Dannenhero weren billig die herren Keyßerlichen zu ersuchen, das sie den schluß hierinn poussirten und beforderten. Bey denen königlichen könne es in alle wege auch geschehen, die zu bitten, sie wollten sich das werck bestermaßen recommendiret sein laßen, darmit der fride hierdurch acceleriret werde. Wegen der deputirten wie

6 Österreich] In Österreich A III (XXXVII) folgt: doch sollen auch ein praelat unnd ein graff verordtnet werden.

Österreich.

Interloquebatur Pfalz-Neuburg. Müsten dieses erinnern: Wann ia die deputation fortgehen sollte, so möchte man〈n〉 doch ihrer fürstlichen durchlaucht iura in acht nehmen undt punctsweise die sache zur stände deliberation kommen laßen.

Sachsen-Altenburg. [I.] Von seiten Sachsen Altenburg helt mann dar- für, mann habe sich mit vielen erinnerungen in materialibus des zue Münster abgefaßeten conclusi in causa Palatina nicht aufzuhalten; dann solte es in denen reichsräthen nacheinander deliberiret werden, so würden hierzu 4 wochen nicht zulangen, sondern eine weit mehrere zeit erfordert werden und auch schwerlich ein einmüthiger schluß herauser kommen. So stünde auch die gantze sache in tractaten mit denen außwärtigen cronen; were also diese bemuhung vergeblich, sondern würde ohne offension nicht abgehen, wann man mit denen königlichen gesandten gleichsam decrets- weise verfahren wollte. Derowegen were daß beste, mann übergebe denen Keyßerlichen herren gesandten daß Münsterische bedencken, so guth alß es were, mit der anzeige, daß die alhier zue Oßnabrück anwesender fürsten undt stände gesandten ihre erinnerungen hierbey nicht gethan hetten, son- dern sie bethen, daß die herren Keyßerlichen gesandten diese Pfältzische sache ufs schleünigste undt förderlichste mit denen königlichen gesandten abhandeln und zu end bringen möchten. Sollten nun bey solcher hand- lung alzu große difficultäten beyfallen, so versehe mann sich und bethe, dieherren Keyßerlichen gesandten wollten, wie Würzburg erinnert, solches alßdann an die stände bringen, auch sonsten alles auf deroselben consens und genehmhalten gestellet sein laßen. Da sich dann ein iglicher

iglicher ist eine alte Form von jeglicher (Grimm X, 2296 s. v. jeglich).

also bezeügen würde, das drauß zu verspüren, wie mann in diesem Pfältzischen wesen weder ihrer Keyßerlichen majestät noch churfürstlicher durchlaucht zu Bayern zuwieder zu sein begehrete, immaßen Sachsen Altenburgischen theils die erclärunge hiermit darzu gegeben sein soll.

II. Würde es wol sehr nützlich und dienstlich sein, das die vorgeschlagene deputation an die königlich Schwedischen womüglich noch deß tages

deß tages bedeutet an diesem Tag (Grimm XXXI, 34 s. v. Tag Punkt 5a).

zu werck gerichtet und die herren königlichen gesandten mit guten glimpff per generalia ersuchet würden, bey abhandtlung dieser sach sich also zu erweisen, darmit mann ohne continuation des kriges auffs ehiste heraus- kommen und sie die ehre haben möchten, daß sie dieser so langwierigen strittigkeit ultimam manum imponirten. Wegen der beniembten personen könne er sich Österreich wol conformiren, doch werde auch iemandt von grafen undt praelaten müßen darbeysein.

III. Würde zu bedencken geben, ob es nicht rathsam, daß die herren Pfältzi- schen gesandten

Streuff von Lauenstein war in Münster schwer erkrankt, weshalb auch Camerarius dort weilte und nur Meisterlin, ebenfalls erkrankt, in Osnabrück war (Milagius an die Fürsten von Anhalt, Osnabrück 1647 III 24/IV 3, G. Krause, 204f., hier 205).

vor die deputirte ufs rathhauß erfordert und ihnen beweglich zugeredet würde, sie möchten bedencken, in was fur iammer und noth unser vaterlandt durch die Pfältzische strittigkeit gerathen were, und sich beyzeiten bequemen, denn niemandt wüste, ob hernachmals noch solche mittel zu erlangen, alß sie vielleicht itzo haben könten.

IV.

23–24 Schließlich – werden] Nach Pfalz-Neuburg (3610) fol. 97–102 bat Sachsen-Alten- burg auch um eine Kopie des Pfalz-Neuburger Votums.

Schließlich verhoffte mann, es würde daß Münsterische conclusum per dictaturam communiciret werden.

Wegen Henneberg wolle er im nahmen des chur- und fürstlichen haußes Sachßen suo loco et ordine dieses votum repetiret haben.

Wegen Holstein

Thumhshirn (und Carpzov) hatten am 21. März 1646 das Votum des Hgt.s Holstein vertretungsweise übernommen (Reprotest im Namen der regierenden Fürsten, Kg. Chri- stians IV. von Dänemark und Hg. Friedrichs III. von Holstein-Gottorf, Osnabrück 1646 III 22, Text, diktiert 1646 III 24 durch Magdeburg: Meiern II, 869; zu Christian IV., 1577–1648, s. Lockhart; zu Friedrich III., 1597–1659, s. Kellenbenz). Der nicht unter- zeichnete Reprotest bezieht sich auf den Protest der alternierenden Häuser Württemberg, Hessen, Mecklenburg, Baden und Pommern wegen Holsteins Rang in der Sessionsordnung und wurde wahrscheinlich vom Ges.Gesandter, Gesandte Holsteins Hatten eingelegt. Zwar war für den Ses- sionsstreit auf dem Regensburger RTReichstag durch ksl. Dekret von 1641 VII 18 (Text: Moser, TS XXXVI, 71f.) durch Einbeziehung Holsteins in die Alternationsregelung eine Lösung gefunden worden, doch bezog sich das Dekret nur auf jenen RTReichstag, und das Hgt. war bei der vorläufigen Einigung über die Alternation im FROFürstenrat in Osnabrück (APW III A 3/3 Nr. 95 Anm. 22) nicht berücksichtigt worden. Vor allem Pommern und Mecklenburg opponierten gegen die Einbeziehung Holsteins in die Alternation (Lorenz, Bremen, 126 Anm. 6). – Zu dem kgl. dän. und fürstlich holsteinischen Rat und Kanzler Dr. iur. Heinrich von Hatten (ca. 1580– 1655) s. APW III D 1, 351; Lorenz, Bremen, 125–132, 134–141, 143–148; Frank II, 170; Lehsten II, 40; Text seines Kreditivs als Ges.Gesandter, Gesandte Hg. Friedrichs III. von Holstein-Gottorf, Schloß Gottorf 1646 I 22: HHStAHaus-, Hof- und Staatsarchiv (Wien) MEAMainzer Erzkanzlerarchiv FrAFriedensakten Fasz.Faszikel 6 [32] unfol.

habe er auch convenienti loco aufgetragenermaßen das churfürstlich Sächßische votum, so in den[!] Münsterischen concluso enthalten

Kursachsen hatte am 18. März 1647 im KFRKurfürstenrat zu Münster in Übereinstimmung mit der ksl. Proposition für das Verbleiben der Kur bei Bayern und die Errichtung einer achten Kurwürde für die Söhne des geächteten Kf.en von der Pfalz gestimmt. Für die damit zu verbindende Restitution der Unterpfalz hatte Kursachsen fünf Bedingungen angeführt, von denen vier unter Verweis auf Kursachsen im Reichsga. in der pfälzischen Sache genannt sind (Meiern IV, 398, zweiter Absatz, beginnend Dieses alles ob wohl; zum kursächsischen Votum mit den fünf Bedingungen s. APW III A 1/1, 739 Z. 18–741 Z. 16, und unten Anm. 56).

 und izo verlesen, zu wiederholen.

Freising. Ad maiora.

Sachsen-Coburg. Wie Altenburg.

Paderborn

Ges.Gesandter, Gesandte des Hst.s Paderborn waren Wartenberg und von der Reck (APW III D 1, 349). Entweder votierte hier vertretungsweise Bischopinck (s. bei Anm. 13) oder Stein, auf dessen Hildesheimer Votum sich der Votant bezieht.

. Wie Hildesheimb, mit dem anhange, daß ie ehe, ie lieber und coram deputatis mit denen Pfältzischen zu reden.

Sachsen-Weimar. Allerdings wie Altenburg.

9 Regensburg. Wie Paderborn.] So Österreich A III (XXXVII). In der Druckvorlage und Sachsen-Altenburg A II 1 steht irrtümlich nochmals das Votum Freisings; fehlt in Würzburg A I 1.

Regensburg. Wie Paderborn.

Sachsen-Eisenach wie auch wegen Sachsen-Gotha. Wie vorhin Weinmar.

Münster

Ges.Gesandter, Gesandte des Hst.s Münster waren Wartenberg, Adolf Heinrich Droste zu Vischering (1612– 1650, seit 1625 Dompropst in Münster, s. Kohl, 64f., 823) und Lic. Nikolaus Drachter (1600–1664, 1626–1655 Rat des Fbf.s von Münster und 1656–1661 Syndikus der Stadt Münster, s. APW III C 3/1, 37 Anm. 1; Hanschmidt,276, 292f.; Reimann, 327, 329). Wahrscheinlich votierte hier vertretungsweise Bischopinck (APW III D 1, 349; s. Anm. 13).

. Wie Paderborn.

Brandenburg-Kulmbach. Wie Altenburg und daß die deputation zu befördern. Es werde auch nötig sein, das deputirte von beeden religionen in gleicher anzahl adhibiret würden.

Wiederhole auch wegen Brandenburg-Ansbach solches votum.

Lüttich

Ges.Gesandter, Gesandte des Hst.s Lüttich waren Wartenberg und Christoph Bernhard Fhr. von Galen (1606– 1678, 1626 Domherr, 1651 Fbf. von Münster, s. Gatz, Galen; Schröer, 267). Wahrschein- lich votierte hier vertretungsweise Bischopinck (APW III D 1, 349; s. Anm. 13). – Es ist unwahrscheinlich, daß sich Lüttich, wie hier behauptet, dem Votum Sachsen-Altenburgs angeschlossen hat.

. Wie Altenburg.

Braunschweig-Celle. Geliebter kürtze halber wie Altenburg, wann deme nachgelebet werde.

Chur

Ges.Gesandter, Gesandte des Hst.s Chur war Wartenberg, für den hier wahrscheinlich Bischopinck vertretungs- weise votierte (APW III D 1, 349; s. Anm. 13).

. Wie Osterreich.

Braunschweig-Grubenhagen. Wie Altenburg.

Ellwangen

Ges.Gesandter, Gesandte des Ellwanger Fürstpropsts Johann Jakob Blarer von Wartensee war Wartenberg, für den hier wahrscheinlich vertretungsweise Bischopinck votierte (APW III D 1, 349; s. Anm. 13).

. Wie Augspurg.

Braunschweig-Wolfenbüttel. Wie Altenburg.

Braunschweig-Calenberg. Ingleichen. Vor diesem

Am 16. März 1647 hatte Lampadius für Mecklenburg-Schwerin und -Güstrow sowie für Baden-Durlach votiert (s. Nr. 129, Absatz zwischen den Voten Braunschweig-Grubenha- gens und Pommerns).

habe er zwar wegen Mechelnburg und Baden auch votiret, müße ihnen aber die vota anizo wegen mangel der instruction und unterredung reserviren.

18 Württemberg – Altenburg] Fehlt in der Druckvorlage, ergänzt nach Österreich A III (XXXVII) und Pfalz-Neuburg (3610) fol. 97–102.

Württemberg. Wie Altenburg.

1 Pfalz-Veldenz] So auch Pfalz-Neuburg (3610) fol. 97–102. In Österreich A III (XXXVII) sind zwei Voten, für Lauterecken und Veldenz, aufgeführt.

Pfalz-Veldenz. Suo loco wie Pfaltz Lautern und Simmern. Wegen der deputation wie Würtzburg, Magdeburg und gleichstimmende.

Hessen-Kassel. Sey der meinung, daß dießes conclusum zum friden nicht diene,

4–8 gleichwie – abzuhelffen] Österreich A III (XXXVII): weill vil andere puncten, son- derlich ihr satisfaction, soll vorgezogen werden. Suspendiere destweegen sein votum, bis andere sach erörtert.

gleichwie die

4 vor jahren] So nach Sachsen-Altenburg A II 1 und Würzburg A I 1; Druckvorlage: vorm jahre.

vor jahren gemachte conclusa, dann es sachen, so altioris indaginis, denen durch die Keyserlichen und cronen abzuhelffen und sie zur richtigkeit zu bringen. Müße conditioniren, wie vor diesem, das andern in das fridenswerck einlauffenden sachen zugleich mit abzu- helffen

Hessen-Kassel wünschte, daß vor Behandlung der pfälzischen Sache vor allem über seine eigenen Satisfaktionsforderungen verhandelt und diese befriedigt würden (s. Z. 20f.; zu den sehr weitgehenden hessen-kasselschen Forderungen, über die der FROFürstenrat in Osnabrück am 7. Mai 1646 beraten hatte, s. Nr. 122, erste Umfrage).

.

Bitte abschrifft deß verlesenen conclusi. Ad particularia zu gehen, müße er instruction erwartten.

Hessen-Darmstadt. Per omnia wie Altenburg.

11–13 Wegen – haben] Österreich A III (XXXVII): repetiert daßjehnige, waß Chur- sachßen weegen seines gnädigsten fürsten in dem bedenkhen weegen der erbverainigung eingebracht unnd votiert hat.

Wegen seiner fürst- lichen gnaden interesse wolle er das churfürstlich Sächßische und auch Hollsteinische itzt abgelegte votum wiederholet haben

Zum Votum Kursachsens vom 18. März 1647 s. Anm. 48; Holstein hatte es wiederholt (s. bei Anm. 47). Eine der Bedingungen Kursachsens für die Restititution der Unterpfalz betraf die Rückgabe der Schenkungen, ausgenommen die Ämter Umstadt und Otzberg im Odenwald, die Ks. Ferdinand II. an Hessen-Darmstadt gegeben hatte (s. das Reichsga. in der pfälzischen Sache, Meiern IV, 398, zweiter Absatz, beginnend Dieses alles ob wohl; vgl. dazu die Karte bei Maier, 591). Umstadt war zuvor gemeinsamer Besitz von Kurpfalz und Hessen-Darmstadt, Otzberg hingegen vollständig kurpfälzisch gewesen. Der Ks. hatte beide Ämter am 14. April 1623 Hessen-Darmstadt als Ersatz für Kriegsschäden zugesagt, die es als sein Verbündeter erlitten hatte. Die förmliche Schenkung folgte am 11. April 1626 (Maier, 154f., 487).

.

Sachsen-Lauenburg. Die sache erweise, daß ihr durch votiren nicht abzuhelffen. Sey wegen der hauptfrage mit Altenburg einig und daß die herren Keyserlichen, königlich Schwedischen und Pfältzischen per depu- tatos anzulangen. Per quos, wie Altenburg.

Anhalt. Wie Pfaltz Lautern; unnd weil bey der deputation nicht alleine uff mündtlichen antrag zu bestehen, bitte er, dem schrifftlichen concluso einzurücken, daß auch alhiro zue Oßnabrück catholici wegen dero chur- dignität und octavi electoratus abstractive votiret und das von seiten Pfaltz der Rudolphischen lini iura und notturfft vorbehalten würden.

In übrigen sey er mit Altenburg einig, iedoch cum reservatione.

Schwäbische Grafen. Wie Würtzburg.

Wetterauer Grafen. [I.]

8–9 Repetiren – votum] Fehlt in Österreich A III (XXXVII). Nach Pfalz-Neuburg (3610) fol. 97–102 votierten die Wetterauer Grafen wie Magdeburg unnd Altenburg.

Repetiren daß Magdeburgische und Wurtzbur- gische votum. Daß übrige müßen sie suspendiren, biß sie specialinstruction [erhielten], die sie haubtsächlich erwartten.

[II.] Wegen der deputation könten sie geschehen laßen, daß denen herren Keyßerlichen und königlich Schwedischen das negotium alleine in genere zum besten recommendiret würde, dergestalt iedoch, wann particularia vorkehmen, das solche zur stände deliberation und interessenten ratifica- tion gestellet würden.

Mit denen Pfältzischen were in loco tertio zu reden.

17–18 Wolle – etc.] In Pfalz-Neuburg (3610) fol. 97–102 folgt: Nach geendigter dieser consultation haben wir, [die pfalz-neuburgischen Gesandten], unnß nochmahlen auf unßer votum bezogen und ihrer durchlaucht interesse bestergestalt eingedenck zu sein gantz einstendig begehrt.

Wolle auch wegen der Fränkischen Grafen dieses wiederholet haben etc.

Österreichisches Direktorium. Die maiora gingen uf das Altenbur- gische votum. Wolle daß conclusum abfaßen, welches er auch that, aber nicht verlase

Der geforderte Zusatz zum Reichsga. und theilß catholische (s. S. 184 Z. 28f.) wurde nicht ergänzt (s. Anm. 24).

.

Nachdem nun über eine gute weile die fürstlichen und gräflichen herrn abgesanten in dem gemach oder sahl sich wieder eingestellet, traten das churfürstliche unnd fürstliche collegium bey der bühne B und des reichsdi- rectorii tischlein C zusammen

S. die Abb. in APW III A 3/3, CXXXI.

und wurde darauf die re- unnd correlation folgendermaßen stehend abgeleget:

Kurfürstliches Kollegium. (Per Churmaynz:) Praemissis praemit- tendis, es hetten die herrn churfürstlichen nicht unterlaßen, dasiennige, was verlesen und daneben in proposition unnd umbfrag gestellet wor- den, ihres ohrts in berahtschlagung zu ziehen. Da sie es dan I. wegen des gutachtens allerdings dabey bewenden ließen, außer das die herrn Chur- brandenburgischen begeret, das ihr zu Münster abgelegtes votum

Kbg. Votum in der pfälzischen Sache, besonders die achte Kur betreffend, von 1647 III 18 (Text der schriftlich vorgelegten Fassung, s. l., s. d., diktiert 1647 IV 9 durch Magde- burg: Meiern IV, 399–403 [mit einzelnen Irrtümern]; inhaltlich identische protokollierte Fassung: APW III A 1/1, 741–746). Im Reichsga. wird auf das beigelegte Ga.Gutachten verwiesen (Meiern IV, zweiter Absatz, beginnend Und sintemahln); doch haben es die Schweden gar nicht an die Kg.in und die Ksl. erst im November 1647 an den Ks. übersandt (s. Anm. 72).

mit seinen rationibus extensive inseriret oder doch zum weinigsten beygeleget werden müchte, wie man dan a parte des reichsdirectorii das lezte, doch citra praeiudicium et consequentiam, verwilliget unnd daßelbe hiernegst benebenst dem gutachten per dictaturam communiciret werden solte.

II. Was die deputation an die königlich Schwedischen herrn plenipoten- tiarios anlange, hette man unanimiter dafürgehalten, quod sic, nur das sich dabey zweyne zimblich wichtige dubia befunden, als 1., ob es nicht bey

19–21 Die – verlase] Österreich A III (XXXVII): Conclusum:

Daß 1. den Kayserlichen herrn plenipotentiarien diß bedenkhen übergeben werden könne, doch ihnen, fürsten unnd stendten, vorbehalten, ihre erinderung, so difficulteten fürfallen, dabey in ein unnd anderm puncten einzuewenden.

2. Daß die deputation in diser sachen extraordinarie sowohl ad Caesareos alß Su[e]cicos plenipotentiarios verwilligt, dabey aber allein die sach in genere auf daß beste recom- mendiert unnd die particularia nit berüert werden. Da aber difficulteten fürfallen, weren die Kayserlichen herren plenipotentiarii zu erindern, solche widerumb auf die stendt zue bringen.

3. Sollen dise deputierte des pfalzgrafen Carl Ludwigs gesandten für sich erfordern unnd ihnen beweglich zuesprechen, das sie sich in der billigkheit bequemben unnd schidtlich erzaigen wolten.

4. Seindt hierzue von dem fürstenrath Würzburg unnd Hildeßheimb, Sachßen Altenburg unnd Braunschweig Lüneburg Zell neben einem praelaten unnd grafen deputiert, auch ersuecht, dise deputation förderlich vorzuenemben.

[5.] Endtlichen solle bey dem passu des octavi electoratus dise worth: „und theilß catho- lische“ hinzuegerukht werden unnd daß man auch der Rudolphischen lini darinn geden- khen solle, damit ihnen ihr ius, so sie auf die Churpfalz haben, in all weeg reservirt werde.

denen herrn Franzosen ungleiche gedancken geben müchte, wann man sie praeterirete, so dahin resolviret, das wie hier die herrn Schwedische, also zu Münster die herrn Französische per deputatos pari numero anzulangen; 2., weil, wie bekand, zuforderst denen herrn Kayserlichen die gutachtenoder reichsbedencken ausgestellet und von deme, was fürgangen, apertur geschehen müeste und aber die kürze der zeit sölche formalitäten nicht erleiden wolle, so habe man sich ihrestheils dahin verglichen, das ihnen, den herrn Kayserlichen, noch heut apertur zu thun und dabey zu vernehmen, ob sie es leiden könten, ehe ihnen das gutachten solenniter eingereichet würde, das bey denen herrn Schwedischen und Französischen man die deputation ablegen möge. 3. Was aber bey denenselben zu proponiren, hette man dafurgehalten, das zwart in terminis generalibus zu verpleiben, doch dabey summariter vom concluso ihnen apertur zu thun und sie dabey zu ersuchen, das sie es ihnen wolten mit gefallen laßen.

Und diß weren a parte des churfürstlichen collegii ihre gedancken. Stehe zu der herrn fürstlichen beliebung und gefallen, ob sie auch darein conde- scendiren wolten.

14 Post – Österreich] In Magdeburg E, der Druckvorlage und den meisten diktierten Protokollen ist am Rand vermerkt: Nota bene! Dieses fürtrags, weil man ihn ganz nicht vernehmen können, hat man sich anderwerts erhohlen müßen.

Post exiguum colloquium Fürstliches Kollegium (per Österreich:

Die ev. Protokollanten haben die Correlation des FR-Direktors mit Hilfe eines öst. Pro- tokollextrakts konzipiert (vgl. ihren Hinweis Z. 30f.). Text des Auszugs: Magdeburg E fol. 498; weitgehend identisch in Österreich A III (XXXVII).

) [I.] Man habe a parte des fürstlichen collegii des in der Pfälzischen sachen abgefaßeten gesambten reichsbedenckens concept angehöret und deßen contenta mit mehrerm wahrgenommen. Dieweil sich dann darinnen be- finde, das der herrn churfürstlichen particularitäten demselben einverleibet worden

Das Reichsga. enthält Bedingungen und Vorbehalte Kursachsens und Kurtriers; angefügt ist das kbg. Sondervotum (s. Anm. 5).

, so könte man auch dißeits diese erinnerung hinzuzuthun nicht umbhin, welchergestalt nicht nur die herrn evangelischen ad quaestionem „an“ ratione admittendi octavi electoratus, sondern auch etliche aus denen herrn catholischen ständen dahin votiret, wie dan Salzburg, Magdeburg, Heßen Caßel unnd Wetterawische grafen nicht instruiret gewesen, Öster- reich nebenst andern geistlichen

Obwohl weltlicher Reichsstand, saß Österreich auf der geistlichen Fürstenbank (Aulin- ger, Reichstag, 104) und wird hier zu den geistlichen Rst.Reichsstand, Reichsständen gezählt.

 aber und also die maiora, das churfürst- liche votum in effectu approbiret hetten. Aldieweil nun sölchergestalt dem bedencken alle particularia eingefüget würden, so müchte daßelbe denen herrn Kayserlichen übergeben, doch auch der Pfalz Lauterischen, Sim- merischen unnd Zweybrückischen wie auch anderer dergleichen prote-stationes et reprotestationes mit beygesezet

Die Rechtsvorbehalte der Pgf.en der Rudolfinischen Linie sind dem Reichsga. summarisch eingefügt und nur die Rechte und Forderungen Pgf. Wolfgang Wilhelms zu Neuburg eigens erwähnt (s. Meiern IV, 399, zweiter Absatz, beginnend Und sintemahln).

, beim fürtrag aber höchst- gedachte Kayserliche herrn plenipotentiarii ersuchet werden, das sie die handlung beschleunigen und was abgehandlet würde oder do difficultäten dabey fürfielen, churfürsten, fürsten unnd ständen zu dero gutachten und genembhaltung hinterbringen wolten, immaßen (wie Sachsen Altenburg interloquendo erinnerte) fürsten und stände, sonderlich die materialiter noch nicht votiret hetten, ihre monita reservirten.

[II.] Die vor gut erachtete deputation an beyderseits königliche legatos könte mit dem generalersuchen de non cunctando, sed promovendo tracta- tus geschehen; imgleichen auch von denen herrn deputatis die herrn Pfälzi- sche vorbeschieden

vorbescheiden bedeutet vorladen, jdn. zu erscheinen auffordern (Grimm XXVI, 897 s. v. vorbescheiden Punkt 1).

, ihnen beweglich zugesprochen und sie zur accom- modation disponiret werden, darzu man a parte principum Würzburg, Hildesheimb, Sachsen Altenburg, Braunschweig Zell, praelaten und Wet- terawische grafenstand deputire

Der Deputation an die Schweden am selben Tag gehörten weder Braunschweig-Celle noch die Prälaten an (s. Anm. 72).

, und weren die dubia so zu resolviren, wie die herrn churfürstlichen ermeßen.

Im übrigen hette man zu bitten, das reichsbedencken fürderlichst ad dic- taturam zu geben, wie dann auch die herrn Pfalz Neuburgischen gebe- ten hetten, das der Rudolffischen lini interesse nicht außer acht gelaßen, sondern ihr votum unnd protestation demselben gleichsfals einverleibet werden möchte.

Hierauf und nachdem beederseits directoria kurze unterredung mitein- ander gepflogen, traten die herrn churfürstlichen in einen creyß zusam- men und hielten allem ansehen nach eine kurze umbfrage, begaben sich hernach wieder zu den fürstlichen, und proponirte abermahls das Kur- mainzische Direktorium. Praemissis praemittendis, die churfürstli- chen gesandtschafften hetten angehöret, weßen die herrn fürstlichen cor- referendo sich vernehmen laßen. Befinden, das, soviel [I.] das gutachten anlange, der fürstenraht zweyerley desiderire:

1. Das in dem bedencken bey referirung der hiesigen meinung gesezet, als wan die Augspurgischen confessionsverwanten allein der meinung gewe- sen, und aber etliche catholische auch dahin gestimmet hetten, derowegen begeret [würde], die wort „wie auch etliche catholische“ hinbeyzusezen.

2. Daß die Rudolphische lini begere, ihr reservatum dem gutachten mit einzurücken.

Das 1. nun würde keine schwürigkeit haben

Wie Anm. 57.

, wie auch das andere [nicht]. Hetten aber vermeinet, sie würden ihre protestation schrifftlich übergeben haben.

Pfalz-Neuburg. Were geschehen

Wahrscheinlich sind die gedruckte Pfalz-Neuburger Proposition vom Dezember 1646 sowie die „Nebenproposition“ gemeint, die in der FROFürstenrat in Osnabrück-Sitzung vom 16. März 1647 übergeben wurde (s. Nr. 129 Anm. 73 und 74).

.

Kurmainzisches Direktorium. [II.] Die überreichung [des Reichs- bedenkens] betreffendt, were man, soviel die herrn Kayserlichen betrifft, damit einig, das es formaliter geschehen solte, [und zwar] durch eine extra- ordinari deputation, wie man dan a parte electorum sowol zu denen herrn Kayserlichen als zu denen herrn Schwedischen Churmaynz unnd Chur- sachsen ernennete etc.

(Post quaedam interlocuta, die man nicht vernehmen können:) Das sonst bey der überreichung die herrn Kayserlichen zu ersuchen, wann bey den tractaten difficulteten sich ereugneten, es wieder an die stände gelangen zu laßen; besorgten aber, es müchte viel zeit verlohren gehen. So müchten auch alsdan die herrn Kayserlichen und königlich Schwedischen in den tracta- ten nicht so eyferig fortfahren. Wie dem allen aber [sei], wann die herrn fürstlichen darauf bestünden, könten unnd würden sie es wol geschehen laßen.

Sachsen-Altenburg. (Interloquendo:) Were nur auf den fal gemeinet, wann sölche difficultäten zwischen denen herrn Kayserlichen unnd Schwe- dischen fürfielen, darüber sie sich selbst nicht miteinander vergleichen könten.

Kurmainzisches Direktorium. So were es dann nur de casu extremae necessitatis zu verstehen.

Wobey auch incidenter fürkahme unnd resolviret worde, das sölches nicht in das bedencken gebracht, sondern nur mündtlich bey denen herrn Kay- serlichen erinnert werden solte.

Kurmainzisches Direktorium. (Pergebat:) Das denen herrn Schwe- dischen die sache nur in genere fürzutragen und sie umb beschleunigung des wercks zu ersuchen, könne man sich wol vergleichen; doch würden fürsten unnd stände damit auch einig sein, wan sie, die Schwedischen,fragten, „quid“ vel „quomodo“, das man alsdan per discursum ad speciem gehen möge?

Reliquis fere annuentibus erinnerte Sachsen-Altenburg nochmahls: Ihre meinung ginge nur dahin, das etliche stände, die sich materialiter noch nicht herausgelaßen, ihre vota vorbehielten. Wan man alle die particularia hette deliberiren wollen, so würden etliche wochen hingegangen sein.

Kurmainzisches Direktorium. (Pergebat:) Das per eosdem deputa- tos auch denen Pfälzischen die notturfft fürzuhalten, könten sie ihnen auch gefallen laßen. Der zeit halber unnd wie baldt eines undt das andere zu verrichten, wolle sich daß directorium zuvorders bey denen herrn Kayser- lichen angeben laßen.

Wie nun hierauf noch etliche unvernembliche interlocut, sonderlich vom praedicat, welches von dem herrn pfalzgrafen

Gemeint ist der Prätendent Pgf. Karl Ludwig.

beim fürtrag zu gebrau- chen, fürgangen, nahmen beede chur- und fürstliche collegia ihre stellen ein und wurden darauf auch die erbarn frey- und reichsstäte wieder ein- gefordert.

Kurmainzisches Direktorium. Der erbarn frey- unndt reichsstätte Fürtrefliche Herrn Abgesante etc.! Es hetten churfürsten unnd fürsten nicht unterlaßen, das verlesene reichsgutachten wie auch die zur umbfrag gestelte puncten in berahtschlagung zu ziehen und einer gewißen gleich- stimmigen meinung sich zu vergleichen, kürzlich darinnen bestehend:

[I.] Man ließe es erstlich beim aufsaz allerdings bewenden, doch hetten 1. die herrn Churbrandenburgischen begeret, das ihr zu Münster abge- legtes votum

Wie Anm. 59.

formaliter inseriret werden müchte, so auch verwilliget worden.

26–27 Deßgleichen – solten] Österreich A III (XXXVII): Die fürstliche aber reservierten ihre weitere erinderungen unnd daß der Pfalzischen Rudolphischen lini reservation auch eingerukht werden solte.

Deßgleichen hetten 2. die herrn fürstlichen etliche weinige erinnerungen gethan, welche gleichsfals in obacht genommen werden solten.

[II.] Sonst hetten sie dafürgehalten, das sowoll an die herrn Kayserliche alß an die herrn Schwedische eine deputation nötig, iedoch mit dem anhange, das dieselbe ebenmeßig auch uf eine deputation an die herrn Franzosen zuextendiren, mit der bescheidenheit

bescheidenheit bedeutet hier Bescheid, Bedingung (Grimm I, 1557 s. v. Bescheidenheit Punkt 3).

, das die zu Münster anwesende der churfürsten, fürsten unndt stände rähte, potschafften unnd gesante durch das reichsdirectorium daselbst zu ersuchen, daß sie gleichsfalß unter ihnen eine deputation pari numero machen wolten, und das von ebendenselben deputatis alhier die herrn Pfälzischen ufs rahthauß erfordert, das con- clusum ihnen in genere eröfnet und sie zu friedtliebenden consiliis und amplectirung vorgeschlagener mittel disponiret werden müchten.

Wegen des vortrags hetten sie sich dahin miteinander verglichen, dieweil pillig were, das zuerst denen herrn Kayserlichen das gutachten formaliter insinuiret werde, darzu man aber so schleunig nicht gelangen könne, so weren dieselbe zu ersuchen, sie wolten geschehen laßen, daß immittels denen königlichen Schwedischen unnd Französischen in genere apertur gethan werde; hernach aber, bey übergebung des bedenckens, weren sie zu ersuchen, dofern bey fernerweiter handtlung super conditionibus einige schwere difficultäten zwischen ihnen und den herrn Schwedischen fürfie- len, sölches weiter an die reichsrähte zu bringen unnd deren bedencken und gutachten darüber zu vernehmen. Denen herrn Schwedischen were nur in genere das negotium zu recommendiren, sonder specialmeldung, was hier deswegen fürgangen undt geschloßen worden. Wan sie aber ie weiter explorirten unnd nachfragten, könte man sowol denen herrn Französischen als Schwedischen das conclusum per discursum eröfnen, mit dem anhang, das etliche ihre erinnerungen nochmahls reserviret het- ten. Bey dem fürtrag aber, so denen herrn Pfälzischen geschehen solte, hette man für guet angesehen, daß das conclusum oder merita causae gegen sie in specie nicht zu berüren, sondern deßen erwehnung nur in genere zu thun unnd sie zu güetlicher accommodation zu disponiren. Und weren nun zu sölchen deputationibus ernennet vom churfürstlichen collegio zwartt Churmaynz unnd Sachsen, von fürstlicher seiten aber Würzburg, Hildes- heimb, Sachsen Altenburg, Braunschweig Lüneburg Zelle, praelaten unnd Wetterawische graffen etc.

Reichsstädtekollegium. (Per Straßburgk:) Praemissis praemittendis, es hetten der erbaren frey- und reichsstädte abgeordnete mit mehrem ver- standen, was sowol nach inhalt des verlesenen proiects für gut befunden, als was izo ferner in consultation gestellet worden, unnd befinden [I.] an ihrem ohrt das proiect also bewand, das es etwas weiter eingerichtet, als hierdie proposition gewesen

In der ksl. Proposition, über die der SROStädterat in Osnabrück wie die anderen (Teil-)Kurien am 16. bzw. 18. März 1647 beraten hatte, wurde nur die Zustimmung der Reichskurien zur Errichtung einer achten Kur erbeten (s. Nr. 129 Anm. 4; APW III A 6, 463 Anm. 1). Nur darauf hatte der SROStädterat in Osnabrück (zustimmend) geantwortet. Alle damit zusammenhängenden Fragen hatte er (wie der FROFürstenrat in Osnabrück) an die ksl., schwed. und frz. Ges.Gesandter, Gesandte verwiesen (APW III A 6, 471f. Z. 25–41, 1–21). Raigersperger hatte aber den Entwurf des Reichsga.s gemäß dem Beschluß des KFRKurfürstenrat eingerichtet (s. Anm. 5).

. Wie sie nun damahls, alß die sache hier delibe- riret worden, weiter nicht alß uf die proposition selbst gehen können, also müsten sie es nochmahls dabey bewenden laßen, mit bitte, ihre eröfnete meinung gleichsfalß beyzulegen und zu beobachten.

[II.] Quoad deputationem an die herrn Schwedische hielten sie auch dafür, das es zu beforderung der sachen dienen werde, dahero sie sich damit, item, das dergleichen auch an die herrn Franzosen ergehe, wie auch deßen, was gegen die herrn Pfälzischen zu verrichten gutbefunden, wol zu verglei- chen, wie sie dann auch ratione modi procedendi unnd fürtrags nichts zu erinnern hetten, sondern sich damit wol vergleichen könten, in eventum Straßburg und Regenspurg mit deputirende.

Kurmainzisches Reichsdirektorium. Soviel aus der erbaren frey- unnd reichsstädte voto abzunehmen, sey man wegen der deputation aus allen dreyen collegiis ganz einig

Noch am 28. März 1647 übergab eine Reichsdeputation den Schweden ein Protokoll der Re- und Correlation und blieb, wie das Reichsdirektorium vorgeschlagen hatte (s. S. 189 Z. 17ff.), beim mündlichen Vortrag im Allgemeinen. Deputierte waren Kurmainz, Kur- sachsen, Würzburg, Sachsen-Altenburg, Hildesheim, Wetterauer Gf.en, Straßburg und Regensburg (APW II C 3, 354 Z. 1–19 und ebenda, Nr. 178 Beilage D [nicht identisch mit dem hier abgedruckten Protokoll; wahrscheinlich von einem ev. Verfasser]). Am 1. April 1647 beriet der KFRKurfürstenrat in Münster über die Änderungswünsche der Osnabrücker Rst.Reichsstand, Reichsstände (APW III A 1/1 Nr. 115). Am 10. April 1647 übergab das Kurmainzer Reichsdirektorium Trautt- mansdorff das Reichsga., das die ksl. Ges.Gesandter, Gesandte (allerdings ohne das kbg. Sondervotum) am 11. April dem Ks. übersandten, während sie das kbg. Sondervotum erst am 18. November nachträglich überschickten (APW II A 6 Nr. 21 Beilage 4; II A 7 Nr. 3, Postscript). Trautt- mansdorff hatte bereits vor Übergabe des Ga.Gutachtens nachricht über das Beschlossene verlangt und erhalten (Winfried Becker, 240). Am 13. April 1647 übergab eine Reichsdeputation den Schweden das Ga.Gutachten, wobei es zu einem Präzedenzstreit zwischen Hildesheim und Sach- sen-Altenburg kam. Die Ges.Gesandter, Gesandte Würzburgs und Hildesheims protestierten deshalb noch am selben Tag namens der Geistlichen Fürstenbank beim Kurmainzer Reichsdirektorium in Osnabrück (Text: Würzburg A I 1 fol. 252–253’). Die Schweden überschickten das Ga.Gutachten am 15. April an den Hof, ebenfalls ohne das kbg. Sondervotum (APW II C 3 Nr. 190 Beilage F [anders als dort angegeben, ist das Ga.Gutachten 1647 III 31 st. n. datiert]). Über eine Deputation an die Franzosen zur Übergabe des Reichsga.s konnte nichts ermittelt werden. Die Ges.Gesandter, Gesandte Pgf. Karl Ludwigs sind (vor dem 3. Mai 1647) durch die Deputierten zu acceptirung güetlicher mittel disponiret und angemahnet worden (s. Nr. 133 bei Anm. 26).

. Allein hetten dieselbe erinnert, daßsölches ihr votum auch beygeleget werden müchte, davon sie dem reichsdi- rectorio zu Münster referiren und deßen resolution und meinung darüber vernehmen wollten etc.

Der Beschluß des SR wurde nicht beigelegt.

Wormit also diese 36. session oder re- und correlation vollendet wurde.