Österreichisches Direktorium. Es hetten die Kayserlichen herrn
fürstenrahts directorio zu erkennen gegeben, wasgestalt sie desiderirten,
daß dasiennige, was etwan wegen der Churpfälzischen difficultäten hin
unnd her tractiret worden, bey churfürsten, fürsten unndt ständen in
consens darüber vernommen werden möchte. Und weil nun das
unwißend, daß an deßen hin- unndt beylegung dem Heyligen Römischen
Reich zu beforderung des ganzen haubtfriedenwercks hoch unnd viel
zu Münster fürnehmen wollen
Der gesamte Komplex der Pfalzfrage hatte im August 1646 in den Reichskurien proponiert
werden sollen. Es kam nicht zu den in Münster auf den 27. August anberaumten
mit Rücksicht auf Schweden eine Beratung nicht für günstig; denn die Schweden
(Kur-)Bayern bemühten sich demgemäß in den folgenden Monaten um schwed.
schien (Immler, Kurfürst, 307f.; Albrecht, Maximilian, 1027).
an seiten der Kayserlichen herrn plenipotentiariorum etc. keinen zweifel
trage, fürsten unnd stände würden indeßen der sachen reiflich nachgedacht
haben unndt nun hierüber begertermaßen ihre gedancken eröfnen. Ihre,
der herrn Kayserlichen, mainung aber laute also:
(Wie er dieselbe formaliter ablase unndt [sie] hernach unterm
praesentis quaestionis bestehe, nemblich auf’m octavo electoratu etc. Weil
nun ein sölches mittell zu beruhigung des lieben vaterlandes hochnötig,
so würden sie es wol zu herzen führen unndt sich also darauf resolviren,
damit das friedenswerck lenger nicht aufgehalten werde, sondern durch
hinlegung unnd accommodirung dieser schweren sache die allgemeine
hochverlangte beruhigung desto ehe erfolgen möge etc.
Österreich. (Dieses votum würde dahin abgeleget, wie hierbey sub
numero 16 in forma zu befinden etc.:) Man befinde Osterreichischen
theils, das die proposition in zweyen puncten beruhe: 1. Waßgestalten
die Römische Kayserliche mayestät bey der translation der churdignität
unnd der Obern Pfalz nochmahln verpleiben, 2. ihre Kayserliche mayestätt
churfürsten, fürsten unndt stände gnedigst ersuchen, in das mittel des
electoratus octavi zu verlangter hinlegung der Pfälzischen sache umb des
lieben friedens willen auch zu consentiren und einzuwilligen, auf maaß
unndt wege, wie die conditiones in der proposition sich verhalten
Die ksl. Proposition (Anm. 4, hier Meiern IV, 384f.) nennt als Bedingungen für die
unter den Ks.; [II.] die letzte Stelle in der Rangordnung für die neu geschaffene Kur;
[III.] fünf Bedingungen für die gleichzeitige Investitur mit der Unterpfalz: 1.
Bergstraße bei Kurmainz gegen Erlegung des Pfandschillings; 3. Verbleib des Stifts
Lehen durch den Ks. oder den bay. Kf.en seit 1623; 5. Erhalt von Reichsunmittelbarkeit
und Privilegien für die Freie Reichsritterschaft in Franken, Schwaben und am Rhein. – Zu
Punkt 1 s. Anm. 19, zu 2 Anm. 20, zu 3 Anm. 22, zu 5 Anm. 23.
Nunn hette man sich gegen der Kayserlichen mayestätt allerunterthenigst
zu bedancken, daß sie aus so trewer väterlicher fürsorg zu bestendiger
beruhigung des Heyligen Römischen Reichs immerdar und so embsig
trachten, mit gehorsambster bitt, darinnen also zu continuiren, damit der
liebe friede sowoll in dieser sachen alß andern dabey fürlauffenden
dadurch das Reich hinwieder zu seinem vorigen wolstand, hoheit unndt
glori erhoben werde etc.
[1.] Soviel den ersten punct betrifft, weil gedachte translation vermöge der
güldenen bull unndt reichsconstitutionen bey ihr Kayserlicher mayestätt
bestanden
Kap. VII [2] der Goldenen Bulle von 1356 gibt dem Ks. oder Röm. Kg. bei Vakanz eines
Kft.s das Recht der freien Vergabe, als sei es an ihn und das Reich rechtmäßig heimgefallen,
eingeschränkt nur durch die besonderen Rechte des Kgr.s Böhmen (MGH LL IV t. XI.VII,
586, 588). Ein
5 hatte dem Ks. das Recht zur Vergabe der pfälzischen Kur zugesprochen (Text: BA I 2
Nr. 23, hier 72f.; Dokumente I.3,2 Nr. 222, 895f.; Albrecht, Politik, 52; Steiner, 58); doch
wurde es von den Agnaten des geächteten Kf.en Friedrich V. von der Pfalz bestritten (s.
Anm. 16 und 68). – Zu Friedrich V. s. jetzt Zeeden, Friedrich V, 152f.; Croxton/Tischer,
96f.
Die ksl. Proposition (Anm. 4, hier Meiern IV, 384) bezieht sich, genauer, auf das
zur Pfalzfrage des KFT Mühlhausen von 1627 XI 4, insbesondere Punkt 3, das als eine
Bedingung für die Aufhebung der Acht den Verzicht Pgf. Friedrichs V. auf die Pfälzer
Kur empfahl (Regest: BA II 3 Nr. 470, hier 738; s. Breuer, 83f.). Ferner verweist die ksl.
Proposition auf die Zulassung Kf. Maximilians I. zu allen KFT,
(genannt in APW III A 1/1, 729 Anm. 3), der Maximilians Aufnahme in den Kurverein am
27. Juli 1624 vorausgegangen war; die fehlende Zustimmung Kurbrandenburgs war durch
dessen Anerkennung der bay. Kur auf Lebenszeit am 22. Mai 1624 nachgeholt worden
( BA II 1, 567f. Anm. 2; Regest der Erklärung Kurbrandenburgs, Königsberg 1627 V 22: BA II 3 Nr. 398; Albrecht, Maximilian, 665f., 671).
kriegescosten, so sich nicht alleine auf 13
Kf. Maximilian I. hatte seine Kriegskosten für den böhmisch-pfälzischen Krieg auf 13
(APW III A 3/3 Nr. 111 Anm. 76).
millionen, so ihre mayestätt anderwerts außlegen müßen, belauffen unnd
von dem pfalzgraf Friederichen
Gemeint ist der 1621 wegen Reichsrebellion geächtete Kf. Friedrich V. von der Pfalz.
aller welt für unrecht erkandte factum veruhrsachet worden, ohne einige
ergezligkeit ihrer leute unndt verderbten land allein tragen sollen, als hatt
es billig bey sölcher disposition sein unverenderliches verpleiben,
das bedeutet hier weil (Grimm II, 817 s. v. dasz Punkt 6).
unndt ihre churfürstliche durchlaucht aus Bayern dabey zu manuteniren
versprochen
Frk. hatte sich 1621 für die Kurübertragung auf Hg. Maximilian von Bayern eingesetzt
und in den folgenden Jahren daran festgehalten. Die (kur-)bay.
erhielten am 14. September 1646 die frz. Zusage, den bay. Standpunkt in der Pfalzfrage bei
den Schweden zu unterstützen, indem die fünfte Kur und die Oberpfalz bei Bayern
achte Kur und die Unterpfalz erhalten würde. Die Franzosen sagten dies damals auch den
Ksl. mündlich zu (Immler, Kurfürst, 279; Albrecht, Maximilian, 1022–1025).
[2.] Den anderen punct betreffend, ist es zwart schwer, wieder die
kein anders mittel zu beyseitslegung dieser sachen unndt zu erlangung
des lieben friedens zu finden, so wirt man auch mit den legibus und dem
herkommen in etwas dispensiren und von demselben communi consensu
abweichen müßen. Dann weil die Römische Kayserliche mayestät nebst
churfürsten, fürsten unndt ständen die güldene bull aufgerichtet, so
einen oder andern punct in derselben zu verendern, zu vermehren oder
zu verbeßern
S. Anm. 44.
hierbey der vornembste interessirender kein bedencken tragen, die herrn
pfalzgrafen
Gemeint sind die Söhne des geächteten Kf.en Friedrichs V. Der Prätendent Pgf. Karl Ludwig
betrieb die Restitution seiner Familie von London aus, wo er seit 1644 als Parteigänger des
Parlaments lebte. Von seinen Brüdern lebten damals noch Ruprecht, Moritz, Eduard und
Philipp. Ruprecht (auch Rupert), seit 1644 earl of Holderness und duke of Cumberland,
mußte auf Befehl des Parlaments im Juli 1646 England verlassen, übernahm in Frk. ein
Truppenkommando und kämpfte im Sommer 1647 gegen die Spanier in Flandern. Keiner
der Pgf.en hatte 1647 einen männlichen Erben (Schwennicke I.1 T. 95; Morrah, 213ff.; Trevor-Roper, 245f., 251f.; Croxton/Tischer, 54f.; zu Prinz Ruprecht s. BBA I 954,
139–238; II 1745, 248; NEB X, 242). Nach ksl. Auffassung hatten sich auch die Söhne
gegen Ks. und Reich vergangen (ksl. Proposition, hier Meiern IV, 384) und damit ihr
Recht auf Nachfolge verwirkt, doch wollte Ks. Ferdinand III. sie aus politischen Gründen
begnadigen.
sonsten kein mittel zu finden, das einer unnd anderer parthey zugleich
könne satisfaction gegeben werden, entlich auch der frieden fast an diesem
hafften will, als hat man hierwieder wegen des hochlöblichsten erzhauß
Österreich kein bedencken (wie man dann auch die gewiße nachricht hat,
das beede cronen wegen des octavi electoratus kein bedencken tragen
Frk. befürwortete die Errichtung einer achten Kur (s. Anm. 14). Schweden setzte in einem
Textvorschlag für eine Übereinkunft zwischen Ks. und Reich sowie Schweden und Frk. über
die pfälzische Sache, praes. den Ksl. 1647 II 28, zwar die Errichtung einer achten Kur voraus,
forderte aber den Wechsel der Münchener Wittelsbacher in diese achte Kur nach dem Tod
Maximilians. Die Ksl. lehnten diesen Wechsel in ihrer diesbezüglichen Erklärung in Causa Palatina ab (Text des schwed. Vorschlags, s. l., s. d., diktiert 1647 III 1 durch Magdeburg: Meiern IV, 356f., hier 356, zweiter Absatz des Textvorschlags, beginnend Primo omnium;
Text der ksl. Erklärung in Causa Palatina zum schwed. Vorschlag, Osnabrück 1647 III 4: Meiern IV, 358f., hier 358, vierter Absatz der Erklärung, beginnend Ad § „Ita tamen“; zur
ksl. Überlieferung des schwed. Textvorschlags und der ksl. Erklärung s. APW II A 5 Nr. 280
Beilage [1] und Nr. 290 Beilage B; zur schwed. Überlieferung der ksl. Erklärung s. APW
II C 3 Nr. 149 Beilage H; ebenda, Beilage G, ist der schwed. Textvorschlag als Eingabe der Kurpfälzer Ges. bezeichnet). Zu dieser ksl. Erklärung vom 4. März hatten
die Schweden noch nicht Stellung genommen. Am 11. März signalisierte Oxenstierna
erstmals Entgegenkommen gegenüber den kurbay.
während des Gesprächs Maximilian als „Kf.“ titulierte und nichts dagegen einzuwenden
hatte, daß in den drei Kurien über die Pfalzfrage beraten wurde. Bei Vorliegen des rst. APW II A 5, 614
Z. 4–22; II C 3, 322 Z. 29–333 Z. 44; III C 2/2, 826 Z. 8–12, 17f.; Albrecht, Maximilian,
1025–1028).
sondern lest’s auf maß unnd weise, wie sölches bedinget worden
Bezug auf Punkt [III] 1–5 der ksl. Proposition (s. Anm. 8).
stande der religion verpleibe, wie sich derselbe anizo befinde
Während in der Unterpfalz vor dem Dreißigjährigen Krieg das reformierte Bekenntnis
(gemäß der Konfession des Pfälzer Kf.en) herrschend gewesen war und fast keine
(wie Boxberg und Mosbach im kurbay. verwalteten, rechtsrheinischen Teil) war sogar die
Mehrheit kath. (Warmbrunn, Simultaneen, 102; Maier, 289–292; Schindling/Ziegler,
42; Warmbrunn, Bistum, 202).
mit der Bergkstraße eine richtige, pilliche sache, weil sölche von Churpfalz
nur pfandtsweise beseßen, auch in der pfandtverschreibung von Churpfalz
versprochen worden, gegen erlegung des pfandschillings alsobalden undt
ohne einige process unnd weigerung abzutreten
Kurmainz hatte 1463 die zur Bergstraße gehörigen Städte und Schlösser Starkenburg,
Heppenheim, Bensheim und Mörlenbach sowie die Vogtei über das Kloster Lorsch für
100 000 fl. und 1544 bei gleichzeitiger Erhöhung des Pfandschillings um 10 000 fl. die Orte
Sobernheim, Monzingen und Böckelheim an Kurpfalz verpfändet, 1621 die
zur Wiedereinlösung unternommen und sie 1623 mit ksl. Zustimmung in Besitz
Besitz (s. Revers Kf. Friedrichs I. von der Pfalz, Heidelberg 1463 XI 27, mit Zusage der
Wiedereinlösbarkeit und inserierter Verschreibung des Kf.en und Domkapitels Mainz, s. l.
1463 XI 27, diktiert 1647 III 3 durch Kurmainz, Text: DuMont III.1 Nr. CCXXVI,
291ff.; Meiern IV, 362–366; ferner zwei Notariatsinstrumente, Aschaffenburg 1621 I 20
und Frankfurt 1622 II 4, über Aufkündigung und Einlösungsversuch der Pfandschaft
durch Kurmainz, Text: HStA Stuttgart A 90 D Bd. 8 fol. 114–117’, 118–121’; Gustav Christ, 103f.; Fabricius, 117–126; Schaab, Bergstraße, 263; Jürgensmeier, Schönborn,
125f.; Schaab II, 117, 119, 125; Jürgensmeier, Kurmainz, 91ff.; Albrecht, Maximilian,
572; Croxton/Tischer, 28f.; s. auch Anm. 79).
pfandtschafft die herrn pfalzgrafen, wann ihnen gedachte Bergstraße izt
schon restituiret werden soll, alsbalden wiederumb abtreten müßen. Turpe
est
Turpe est bedeutet es verstößt gegen gute Gesetze und Sitten (vgl. Oberländer, 699 s. v.
Turpis und Turpiter).
Newhausen betreffend, ist es in den reichsacten notorium, das sich die
Churpfalz ihrer Kayserlichen mayestät und aller churfürsten, fürsten unnd
stände auf offenem reichstage ergangenen urthell wiedersezet
Kf. Friedrich III. von der Pfalz widersetzte sich auf dem Augsburger
Ks. Maximilians II. vom 14. Mai, das ihm die Wiederherstellung aller widerrechtlich
gehörte, das dem Hst. Worms und der kurpfälzischen Schirmvogtei unterstand. Hst. und
Stiftsherren hatten sich beim Ks. über die vom Kf.en im Mai 1565 gewaltsam durchgeführte
Säkularisation beschwert. Ein Ständedekret, Augsburg 1566 V 11, empfahl, dem Kf.en die
Restitution und Abstellung aller Neuerungen aufzuerlegen; die Ermahnung des Kf.en
könne eine ksl. Kommission regeln. Der Kf. berief sich in seinen Gegenberichten auf den RTA RV 1566 I Nr. 460 Anm. 30
(Ständedekret), Nr. 313 (ksl. Dekret gegen den Kf.en von 1566 V 14), Nr. 314 (Vortrag des
Kf.en vor Ks. und
des Kf.en von 1566 V 14 und 23). 1626 wurde St. Cyriakus mit ksl. Genehmigung dem Hst.
restituiert und mit päpstlicher Zustimmung in ein bfl. Tafelgut umgewandelt (Villinger,
20f., 101ff.; Hollweg, 49f., 329–349; Abmeier, Sötern, 151f.; Schaab II, 43f.; Keilmann,
Bistum, 178; Edel, 223ff.; Warmbrunn, 199; zu Kf. Friedrich III., 1515–1576, 1557 Pgf.
zu Simmern, 1559 Kf., 1546 luth., 1560/61 reformiert, s. Schwennicke I.1 T. 94; Fuchs,
Friedrich III., 530ff.; Zeeden, Friedrich III., 152f.; Nischan, 140f.; zu Ks. Maximilian
II., 1527–1576, 1562 Röm. Kg., 1564 Ks., s. Rudersdorf, 78–97; Press, Maximilian II.,
471–475).
dan nichts mehr als pillich, alß das das stifft Wormbs bey sölcher
selbsten diese billigkeit auf dem rücken, weiln sonsten die possessores der
lehn und lehnsleute wieder recht beschweret und umb das ihrige gebracht
werden; die freye reichsritterschafft aber ihrer exemtion und immedietet
nicht zu entsezen sein noch zu gestatten, daß sie von iemandt darwieder
beschweret werden, weil dem Römischen Reich an erhaltung derselben
exemtion, bevorders ihr mayestätt selbsten, mercklich gelegen etc.
Die Reichsritterschaft war reichsunmittelbar (bestätigt in IV,17 IPO =§ 25 IPM),
Kreis- noch
Ritterkreise Schwaben, Franken und Rhein sowie die keinem Kreis zugeordnete
Reichsritter unterstützten den Ks. durch Kontributionen und Quartierleistungen, stellten
gelegentlich Reiterkontingente und gaben ihm Einfluß auf geistliche Ft.er, in denen sie oft
hohe Stellungen bekleideten (APW III B 1/1, 10, 103; Hellstern, 36–65; Press, Derselbe, Reichsritterschaft im Reich; Derselbe, Kaiser, 170–173; Neuhaus,
Reich, 36f.).
Pfalz-Lautern. Hette mit mehrerm vernommen, was vom
proponiret worden, und sey anfangs darmit einig, daß ihr Kayserlicher
mayestät vor dero reichsväterliche Sorgfalt und friedensbegierde
ersuchen, daß sie in sölchem höchstrümblichsten proposito noch ferner
verharren wolten.
Soviel aber das haubtwerck anlanget, hielte er an seinem ohrt auch dafür,
das es uf des directorii abtheilung bestehe; dann der 1. punct beruhe uf der
translation der churdignität und der Obern Pfalz. Da er dann alles, was
in facto allegiret, ganz nicht berüren, sondern an seinen ohrt gestellet sein
laßen, nicht weiniger aber ihr fürstlicher gnaden, wie hiebevor mehrmahls
geschehen, alle competentia iura wolle reserviret haben
Pgf. Ludwig Philipp behielt sich die Anwartschaftsrechte auf Kurwürde und -lande vor,
die er als Bruder des geächteten Kf.en Friedrich V. von der Pfalz und allgemein als Mitglied
der Linie Pfalz-Simmern hatte (s. Anm. 68). Seine Anwartschaft war bis 1623 Gegenstand
diplomatischer Erwägungen, hatte aber wegen seines Festhaltens am Kalvinismus keine
Aussicht auf Erfolg. Auf dem Regensburger Fürstentag 1623 ersuchte der Pgf. den Ks. um
die Übertragung der Kur (Riezler, 233; Rödel, 415); im
bislang noch nicht vorbehalten lassen.
2. Was den octavum electoratum betrifft, würden verhoffentlich ihre
Bayern eingeführet werden solte
Die achte Kurwürde sollte für die Heidelberger Linie des Hauses Wittelsbach eingeführt
werden, d. h. für die Deszendenz des geächteten Friedrich V. von der Pfalz, nicht für die
bay. Linie, die vielmehr die fünfte Kur behalten sollte und damit einen höheren Rang
einnehmen würde (s. Anm. 52). Anscheinend wollte Milagius sagen, daß Pgf. Ludwig
Philipp wahrscheinlich damit einverstanden sei, wenn für Bayern eine achte Kur geschaffen
würde (so Immler, Kurfürst, 383). Das entsprach nicht den Ausführungen der Proposition.
Salzburg. Sie, die Salzburgischen
Wie Nr. 127 Anm. 23.
was von dem Österreichischen directorio mit mehrerm proponiret und
vorgetragen worden. Weren fürders mit demselben auch der meinung, das
ihr Kayserlicher mayestät für dero zur beruhigung des lieben vaterlandes
tragende sorgfalt danck zu sagen undt zu bitten, das sie noch weiters und so
lang dabey verharren wolten, bis dermahleinsten der hochverlangte zweck
des algemeinen friedens erreichet werden müge.
Das haubtwerck an ihme selbst betreffend, hette der hochwürdigste etc.,
ihr gnedigster fürst und herr, von dieser hochwichtigen deliberation,
was izo proponiret worden, und dahero auch sie nicht darauf
drey reichsrähte würde gebracht werden, hetten sie unterthenigste relation
gethan, nicht zweiffelend, sie würden in kurzen instruction erlangen, als
sie dann immittels ihrer hochfürstlichen gnaden die notturfft vorbehielten.
Magdeburg. Waß vom hochlöblichen directorio uf veranlaßung der
Kayserlichen hochansehnlichen herrn plenipotentiariorum wegen der
Pfälzischen sache vor dießmahl in proposition unnd umbfrage
allerunterthenigster danck zu sagen für die zue beruhigung des geliebten
vaterlandes angesehene reichsväterliche sorgfalt und darbenebenst
beharren und nicht ehe abzulaßen, bis durch Gottes gnade der fürgesezte
zweck erreichet und ein christlicher, bestendiger und der lieben posterität
erfrewlicher friede erlanget und aufgebawet werden müge.
Gleichwie nun aber Salzburg sich entschüldiget, das sie hierauf noch nicht
mit instruction versehen, also gehe es ihme auch; dahero er sich dann noch
zur zeit haubtsachlich nicht erklehren könne, sondern sein votum
müße.
Befünde sonst das werck so hochwichtig und von großer importantz,
das es seines ermeßens reiffes nachdenckens vonnöthen und demnach ex
stapede nicht stracks resolviret werden könne, zumahln er auch nicht
sehe, warumb diese particularsache ante punctum gravaminum zu erörtern,
sondern, wie die gravamina die vornembste uhrsach und rechte brunquel
dieses leidigen, so lang gewärten krieges weren, also müste auch derselbe
zuvorderst gestopfet unnd die gravamina erlediget werden, da sich dann
hernach auch der Pfälzischen sache halber leichtlich mittel zur güetlichen
accommodation ergeben würden
Vom 7. Februar 1647 an fanden in Osnabrück ksl.-schwed. Konferenzen über die
Ansicht, die Verhandlungen mit den Schweden am folgenden Tag abschließen zu können.
Während der erfolglosen ksl.-schwed. Verhandlungen am 15. März (also am Vortag)
zu bemühen; denn wenn man wegen der Gravamina zu keiner Übereinkunft komme, sei
es unnötig, sich der anderen Sachen anzunehmen (APW II A 5, 624 Z. 11f. und 25–28, 625
Z. 1ff.; 636 Z. 30ff.; Wolff, 169 Anm. 108).
hiervon zu deliberiren, weil albereit zwischen denen interessenten selbsten
güetliche tractaten angetreten
Am 30. September 1641 hatten auf dem Regensburger
Kg.s und des Kurkollegs Ausgleichsverhandlungen über die Pfalzfrage begonnen, die auf
Initiative des Ks.s am 16. November 1641 in Wien fortgesetzt wurden. Sie scheiterten, da
England und die Pfalz auf der einen und Bayern auf der anderen Seite zu wirklichen
der Verhandlungen; doch fanden sich weder an diesem noch an zwei weiteren Terminen
die Verhandlungspartner ein, so daß die Pfalzfrage auf diesem Wege nicht gelöst werden
konnte (Jüdel, 50; Steiner, 132–140; zu den Wiener Verhandlungen s. auch Anm. 54). –
Zu den ksl.-schwed. Verhandlungen über die Pfalzfrage im Februar/März 1647, auf die
hier auch angespielt sein könnte, s. Anm. 17.
in dieselbe zu greiffen noch etwas zu schließen, so denen interessenten
vielleicht zu einigem praeiuditz gereichen möchte.
Würzburg. (Hat sein votum schrifftlich communiciret, hierbey sub
herrn vorsizenden beschehene dancksagung unndt fernere bitt an ihre
mayestätt etc. Wie schwer sonst undt ungewohnet diese izt vorgestellete
frage sey, hat man albereit von theils herrn vorstimmenden zimblicher
maßen vernommen und gibt es auch das werck selbst, in deme man
von vermehrung des hochlöblichen churfürstlichen collegii handeln solle,
gnungsamb zu erkennen. Dann wie es ohne zweifel anfangs, da dieses
collegium gerichtetgerichtet bedeutet hier eingerichtet (Grimm XIV, 869 s. v. richten Punkt II.2b). Die seit
dem MA umstrittenen Ursprünge des Kf.enkollegs sind, im Gegensatz zur
allen Einzelheiten aufgehellt werden kann. Am Ende des 13. Jh.s waren die 1298 zuerst als
Kf.en bezeichneten und als collegium charakterisierten sieben Fürsten als ausschließliches
Kg.swahlgremium im Prinzip unumstritten. Durch die Goldene Bulle von 1356 als
die Geschicke des Reichs ein und verstand sich seit dem frühen 15. Jh. als dessen korporativer
Bestandteil (Winfried Becker, 23–74; H.-J. Becker, Kurverein, 1277–1293; Kaufmann,
Kurfürsten, 1277–1290; Ernst Schubert, Kurfürsten, 1581ff.; Derselbe, Kurfürst, 77–89; Erkens, 1–4, 91–97).
Reichs gemeine wahl eines kaysers auf etliche weinige eingezogen
bekennet etc.
Der Enstehungsprozeß des Kf.enkollegiums (s. vorige Anm.) in seiner Funktion als
durchgesetzt, sondern durch deren abnehmendes Interesse an der Wahl begünstigt. Mit
daß es Zeugnisse für den Widerstand gegen die Einschränkung des aktiven Wahlrechts
auf die Kf.en gäbe (Lintzel, 453–463; Kaufmann, Kurfürsten, 1289; Ernst Schubert,
Kurfürsten, 1582).
unsere voreltern ohne einiges vorhergehendes exempel zu dieser
gerechtigkeit
gerechtigkeit bedeutet hier das Recht (zur Wahl eines Röm. Kg.s) s. DRW IV, 274 s. v.
Gerechtigkeit Punkt II.2.
daß sie oder bey allen ständen eines königreichs oder dem raht unnd
ohn einiges exempel vorgenommen worden, so muß es ohne zweifel
treflich wol in acht genommen unnd sich derselben nicht baldt begeben,
große uhrsache gehabt haben, von denen gleichwol in actis der
sehen ist, sondern muß man sich deriennigen, welche die historici
und der zahl der churfürsten einig, so stimmen sie doch in den
vornemblichen darumb beschehen, die inner- undt eußerlichen unruhen,
krieg und dergleichen höchstschädtliche ungelegenheiten zu verhüeten.
Und seind sonderlich dieiennige dieser mainung, welche den anfang ad
Friderici II. tempora ziehenPanvinius setzte die Anfänge des Kurkollegs in die Zeit nach dem Tod Ks. Friedrichs II.,
mit dem er das nach seiner Rechnung 23 Jahre währende, durch innere Kriege in Dtld.
und Italien geprägte Interregnum beginnen ließ, s. De comitiis imperatoris liber (zuerst
1588), hier 359. Dieser Datierung stimmte die Rechtswissenschaft des 17. und 18. Jh.s im
allgemeinen zu (Winfried Becker, 25). Zu Onuphrius Panvinius (Onofrio Panvini(o))
OESA (1530–1568) und seinem Werk s. Buchner, 309ff.; Ganzer, 1322.
izo greuliche kriege in Teutschland und Italia abgeben und von denen
damahls vielfeltig entstandenen partheyen verschiedene Römische könige
als Conradus
Kg. Konrad IV. wurde 1236 von seinem Vater, Ks. Friedrich II., anstelle des wegen Rebellion
abgesetzten ältesten Ks.sohns Heinrich (VII.) zum Stellvertreter des Ks.s in Dtld. ernannt
und im Februar 1237 in Wien in dessen Beisein zum Röm. Kg. gewählt, im Juli 1237 von der
Fürstenversammlung in Speyer bestätigt, aber niemals gekrönt. 1250 mußte er sich nach
dem Tod des Ks.s gegen Gf. Wilhelm II. von Holland durchsetzen, den die antistaufische
Partei zum Gegenkg. erhoben hatte (Anm. 36; Schwennicke I.1 T. 15; Engels, Staufer,
158–169; Boockmann, 169f.; zu Kg. Konrad IV., 1228–1254, s. Schaller, 500f.; Thorau,
Konrad, 1340f.; zu Heinrich (VII.), 1211–1242, 1212–1220 Kg. von Sizilien, 1220–1235
Röm. Kg., 1222 gekrönt, s. Walter Koch, 2047).Kg. Alfons X. (der Weise) von Kastilien reklamierte als Enkel Kg. Philipps von Schwaben 1255 das Hgt. Schwaben für sich und wurde 1257 IV 1 durch die Kf.en von Trier, Sachsen und Brandenburg und frz. Unterstützung als Konkurrent Richards von Cornwall (s. Anm.) in Frankfurt zum Röm. Kg. gewählt, konnte sich aber ebensowenig wie dieser durchsetzen (Koller, 400; Engels, Halbinsel, 965ff.; Boockmann, 182f.; Engels, Staufer, 189f.; zu Kg. Alfons X. (1221–1284, 1252 Kg. von Kastilien und León, 1275 Verzicht auf das Röm. Kgt.) s. ABEPI I/26, 280–328; II/34, 243–382; III/19, 298–313; Europäische Stammtafeln Steiger, 198f.; Sáez/Engels, 396f.; Engels, Alfons, 386f.; zu Kg. Philipp von Schwaben (1177–1208, 1196 Hg. von Schwaben, 1198 Röm. Kg.) s. Schwennicke I.1 T. 15; Thorau, Philipp, 2056f.; Hucker, Philipp, 370ff.; Csendes).
Reichardt in Engelandt
Gf. Richard von Cornwall (1209–1272, 1225 Gf.), ein Schwager Ks. Friedrichs II., wurde
mit Hilfe jener antistaufischen, proenglischen Kreise, die zuvor Wilhelm von Holland (s.
folgende Anm.) unterstützt hatten, durch die Kf.en von Köln, Mainz und Pfalz gegen
den Konkurrenten Kg. Alfons X. von Kastilien (s. vorige Anm.) 1257 I 13 vor der Stadt
Frankfurt zum Röm. Kg. gewählt und am 1257 V 17 in Aachen gekrönt (Koller, 400; Boockmann, 182; zu Richard von Cornwall s. BBA I 926, 396–403; Europäische Stamm- tafeln Schwab, 809f.).
Gf. Wilhelm II. von Holland (1228–1256, 1234 Gf.) wurde 1247 X 3 von antistaufischen,
niederrheinisch-westfälischen, vornehmlich geistlichen Wählern zum Gegenkg. erhoben.
Auch nach dem Tod Kg. Konrads IV. (s. Anm. 33) konnte er sich nicht überall durchsetzen
(Boockmann, 180; Hägermann, 125f.).
worden. Unnd nachdem das Reich, sonderlich aber unser geliebtes
alß regieret worden, über die maßen gelitten und denn genzlichen
dieses mittel gefallen, unnd auch darauff erfolget, daß nach und nach das
Reich zu seiner vorigen ruhe, einigkeit und wolstand gebracht worden.
Wann nun unsere voreltern (man nehme die sach oder ab Otthonis III.Als erster datierte Martin von Troppau OP 1271 die Anfänge des Kurkollegs in die Zeit. Nachdem ihm eine Reihe spätmittelalterlicher Autoren darin gefolgt war oder die Ursprünge in die Zeit Ks. Ottos III. gesetzt hatte, findet sich diese Datierung auch noch bei Schard (1566, 21608), Freher (1599, 21613, 31686, 41748), Gewold (1616, 21621, 31629) und Windeck (1616), s. Buchner, 312–320; Bezzel, Freher, 60; Winfried Becker, 23ff. – Zu Ks. Otto III. (980–1002, 983 Röm. Kg., 996 Ks.) s. Struve, 1568ff.; Althoff, 529f.; Görich, 662–665; zu Marquard Freher (1565–1614, 1586 Hofgerichtsrat) und seinen Origines Palatinae (hier cap. XV, 105f.) s. Dürrwächter, 34; Fuchs, Freher, 392f.; Press, Calvinismus, 465f.; Hoke, Freher, 1214ff.; zu Dr. iur. utr. Christoph Gewold (1556–1621, 1595–1617 hgl. hay. GR
De sacri Romani Imperii septemviratu s. Dürrwächter; Heydenreuter, Hofrat, 330f.; Albrecht, Maximilian, 169; zu Martin von Troppau (gest. 1278) und seiner Chronik s. Winfried Becker, 23; von den Brincken, 1429; zu Simon Schard (1535–1573, 1566 Assessor am RKG De principum, quibus electio Imperatoris in (hier 870f.) s. Eisenhart, 581ff.; Winfried Becker, 23; zu Dr. theol. Johann Paul Windeck (gest. 1620, 1605–1618 Prof. in Freiburg) und seinem Kommentar De principum electorum […] origine (hier cap. XVIII, S. 51f.) s. Lauchert, 387f.; Sitzmann, 1004f.
oder ab Friderici II. temporibus) eines dergleichen absehen gehabt und
unß mit einem so schönen exempel vorgangen, so werden wir ia von der
werthen posterität auch nicht zu verdencken sein, wann wir ihnen ein
ebenmeßiges hinterlaßen und vornemblich dahin sehen, das unser
vorschlage selbsten und Österreich in seinem voto gnungsamb gedacht
etc. Dieselbigen haben auch lang gnug gewehret und so viel leudt und
länder erbärmblich verzehret, auch gleichsamb nichts mehr ubrig gelaßen.
Man hatt nicht weiniger alles versuchet, dieses obstaculum pacis aus dem
wege zu reumen; man hat aber kein rechtes, proportionirtes mittel
gemüeter auf die achte chur gedencken und dieses mittel vor das beste,
aus diesem iammer und elend zu kommen, halten müßen, maßen ihrer
mayestätt iziger vorschlag in terminis ist etc., und zwar unangesehen, das
man einstrewen könte, wasgestalten das fewer nicht allerdings geleschet,
sondern allein durch die inskünfftige befahrende paria vota gedempfet
werde. Dann nachdeme diesem unheil, wie es die erfahrenheit nicht nur
einmahl geben, nicht allerdings vorgebawet noch in den menschlichen
sachen ein gewißes bestendiges gemachet werden kan und sich wol fälle
begeben mügen, in welchen paria vota auch bey den 7 churfürsten
selbsten oder bey den herrn churfürsten, wie mehrmahls geschehen, in dem
vorschlag weren und dem einen nur ein votum, den andern aber drey
abgang kaysers Maximiliani I. bey der darauffolgenden wahl anno 1519
habenNach dem Tod Ks. Maximilians I. (1519 I 12) bewarb sich neben seinem Enkel, dem span. Kg. Karl I. (1516 Kg.), Kg. Franz I. von Frk. (1494–1574, 1515 Kg.) um die Wahl zum Röm. Kg. Kf. Friedrich III. (der Weise) von Sachsen (1463–1525, 1486 Kf.), den die Kurie favorisierte und Frk. für den Fall einer Wahlniederlage des frz. Kg.s bevorzugte, lehnte die Kandidatur ab. Kf. Joachim I. von Brandenburg (1484–1535, 1499 Kf.) hatte ursprünglich Kg. Franz I. sein Votum zugesagt und vielleicht sogar eine eigene Kandidatur erwogen, stimmte dann aber am 28. Juni 1519 wie die übrigen sechs für Karl (Weicker; Kötzschke/ Kretzschmar, 179f.; F. H. Schubert, Friedrich, 570; Delius; Schultze, 435; Brandi, 83–92; Neugebauer, 79f.; Kohler, Franz, 62f.; Kohler, Karl, 68–72; Schulin, 86ff.; Neuhaus, Kurfürsten, 55).
Friederich zu Sachsen auch in vorschlag gewesen unndt der dahmahlige
churfürst zu Brandenburg wie auch hiebevor marggraf Sigismundus
Kg. Sigismund von Ungarn (1368–1437, 1373 Mgf. von Brandenburg, 1387 Kg. von
Ungarn, 1410/1411 Röm. Kg., 1420 Kg. von Böhmen, 1433 Ks.) wurde am 20. September
1410 von Kurpfalz und Kurtrier sowie seinem eigenen
von Nürnberg (ca. 1371–1440, 1397 Burggf., 1415 als Friedrich I. Kf. von Brandenburg),
gewählt. Burggf. Friedrich führte unrechtmäßig die kurbg. Stimme, da Sigismund die
Mark 1388 verpfändet und Kg. Wenzel (1361–1419, Röm. Kg. 1376–1400) sie 1397 an Mgf.
Jo(b)st von Mähren (1354–1411), Sigismunds Gegenkandidaten bei der Röm. Kg.swahl, zu
Lehen gegeben hatte (Leuschner, 509ff., 527f.; Assing, 160ff., 168; Wefers, 1868–1871; Hoensch, 149–152; Neugebauer, 32f.; Dieter J. Weiss, 27–30).
selbst das votum gegeben und also uf die ubrige zwey competitores wol
paria vota sein können, unndt demnach sich dergleichen fälle zutragen
mügen, als ist hieraus wol zu sehen, das ebensowoll in septenario numero
diese ungelegenheit nicht allerdings verhüetet werden kan und deswegen
auch in der achten zahl nicht so hoch zu bedencken sey, daß man darumb
das vaterland verderben laßen wolle, gestalt auch anfangs unsere
communis opinio ist, das anfangs nur 6 churfürsten gewesen
Die anfängliche Zahl der Kf.en war umstritten. Nach Panvinius, 359, und Windeck cap.
XVIII, 51, gab es von Beginn an sieben Kf.en. Nach Goldast, 371, hatte Ks. Otto IV.
1209 das Kurkolleg als prinzipiell sechsköpfig, in Ausnahmefällen siebenköpfig, eingeführt,
indem bei zwiespältiger Wahl der Kg. von Böhmen als siebter Kf. kooptiert werden sollte,
um den Ausschlag zu geben. Diese Theorie ist ein Reflex der Darstellung des Sachsenspiegels
(entstanden zwischen 1220 und 1235), der den Böhmen zwar an siebter Stelle nennt, ihn
aber als Nichtdeutschen von der Kur ausschließt. Deshalb war lange umstritten, ob und
wie der Böhme in der Frühzeit des Kurkollegs an der Wahl beteiligt gewesen war (Winfried Becker, 29; Kaufmann, Kurfürsten, 1283ff.; Ernst Schubert, Kurfürsten, 1581f.). – Zu
Ks. Otto IV. (1175 oder 1176–1218, 1198 Kg., 1209 Ks.) s. Thorau, Otto, 1570ff.; Hucker,
Otto, 665ff.; zur Datierung des Sachsenspiegels s. Lieberwirth, 1241.
vota, das sie darumb dieses mittel unterlaßen hetten, so hefftig
derhalben, was etwan künfftig beschehen mag, die erwegung der izigen
noht und 2 deren] So Sachsen-Altenburg A II 1 und Grafen von Schwarzburg A I; Magdeburg E: der〈o〉; Druckvorlage, die übrigen diktierten Protokolle und Meiern IV: der.
vermittelunge bedeutet hier Abhilfe (vgl. Grimm XXV, 880 s. v. Vermittlung).
nachkömblingen, das sie an ihrem ortte nicht weiniger ein wachendes auge
haben unnd das dergleichen nicht vorgehe, verschaffen
verschaffen (Partizip Perfekt bei starker Flexion) bedeutet hier durch Erbschaft vermacht (Grimm XXV, 1049f., 1054 s. v. verschaffen Punkt 5).
Die aurea bulla, weil sie von dem damahligen regierenden Römischen
Kayser mit raht unnd einwilligung der sembtlichen churfürsten, fürsten
unnd stände gerichtet worden
Die Goldene Bulle von 1356 war der äußeren Form nach ein ksl. Privileg, wurde von Ks.
Karl IV. als sein rechtbuch bezeichnet und in ihrem ersten Teil (cap. 1–23) auf dem
zu Nürnberg am 10. Januar 1356, in ihrem zweiten (cap. 24–31) auf dem
25. Dezember 1356 promulgiert, ohne daß die
auf dem
im einzelnen nicht genau bestimmbar; wahrscheinlich hat neben den Kf.en ein größerer
Kreis von Fürsten und Städten darüber beraten und Einfluß genommen, wobei aber
Österreich, Pommern, Sachsen-Lauenburg, Schleswig) fehlten. Die Textredaktion wird im
wesentlichen dem ksl. Hofkanzler Johann von Neumarkt zugeschrieben (Laufs, Bulle,
1739–1746; Hergemöller, 35–72, 224; Wolf, Bulle, 1542f.; zu Johann von Neumarkt,
ca. 1320–1380, 1353–1374 mit kurzer Unterbrechung Kanzler Ks. Karls IV, 1352, 1353,
1364, 1380 Bf. von Naumburg, Leitomischl/Litomysl, Olmütz, Breslau, s. Hlaváček, 518).
hieraus nicht, das man sie nit der zeiten unnd sachen beschaffenheiten nach
mehren oder mindern könne. Nam leges omnes sicut ferri, ita et abrogari
possunt, nedum explicari aut variari
Es entsprach neuzeitlichem Rechtsdenken, daß der Gesetzgeber Gesetze verändern (und
aufheben) könne (Hermann Krause, 238f.). Im Hinblick auf die Goldene Bulle von 1356
enthielten die ksl. Wahlkapitulationen die Verpflichtung des Ks.s, sie (wie auch andere
Reichsgesetze) zu bestätigen und zu erneuern und sie, falls nötig, mit Zustimmung der
Karls V. von 1519 VII 3, s. Christoph Ziegler, 8). Seit Ks. Ferdinand I. wurde der Zusatz
aufgenommen, daß Bestätigungen, Erneuerungen und Änderungen dem Augsburger RA
von 1555 nicht widersprechen dürften (s. z. B. die Wahlkapitulation Ks. Ferdinands III.
von 1636 XII 24, Christoph Ziegler, 125).
Man leßet es also a parte Würzburg dahingestellet sein, das ihr mayestät
einzurahten, das, wie anfangs die hohe notturfft die einführung der sechs
oder auch sieben churfürsten erfordert, also auch izt die beyrückung der
achten chur hochnohtwendig und fürderlich, auf diß mittel zu verhüetung
weitern bluhtvergißens zu gedencken und ihrer majestät wolgemeinter
vorschlag zu erfüllen 2 sey] In Sachsen-Gotha A V, Sachsen-Weimar A V und Sachsen-Weimar B VIII folgt: und zwar für dießmahl allein in quaestione „an“; in Meiern IV folgt: und dieses
zwar vor dießmahl in quæstione An?
Die übrige miteinlauffende puncten hat man habender instruction nach zu
überlegen nicht zeit gehabt. Wann sie aber nochmahls vorgetragen werden
solten und man in so schwerwichtigen sachen dieselbe gebührendermaßen
zu bedencken gnungsamb zeit haben mag, so wil man alsdan in denselben
sich auch vernehmen laßen.
Pfalz-Simmern. Wie Pfalz Lautern.
HildesheimSchwaiger, 981f.; Struif, 105–138) und Dr. iur. Joachim Stein (gest. 1649 IX 18, 1630 Rat, 1643 Kanzler des Hst.s Hildesheim), s. APW III D 1, 349; Joachim Foerster, 6; Aschoff, 258. Da Wartenberg während des WFKin Osnabrück nicht offiziell auftrat (Steinwascher, 228), votierte Stein.
Numero 18:) Praemissis praemittendis, aus dem verlesenen wie auch
mündtlichen fürtrag des hochlöblichen Österreichischen directorii hat
man Hildesheimischen theils angehöret unndt vernommen, waß der
und der hochlöblichen churfürsten, fürsten und stände gutachten
mayestätt Ferdinandus II. glorwürdigsten andenckens der churwürde und
Pfälzischer landen halber nach anleitung der güldenen bull unndt
mehr alß für 20 jahren zu behuef ihr churfürstlichen durchlaucht in
unndt Oberpfalz halber schon allergnedigst geschaffet und verordnet
Von den in Mühlhausen anwesenden bzw. vertretenen Kf.en hatten die drei geistlichen
Ks. Ferdinand II. in einem Sondervotum, datiert auf den 12. November 1627, (gegen die
Stimmen Kursachsens und Kurbrandenburgs) geraten, den Besitz der pfälzischen Kur von
Kf. Maximilian auf die gesamte Wilhelminische Linie der Wittelsbacher auszudehnen. Der
Ks. belehnte daraufhin mit Urkunde vom 4. März 1628 Maximilian und dessen
sowie dem Ft. der Oberpfalz und den noch nicht anderweitig vergebenen Gebieten der
rechtsrheinischen Unterpfalz (Regest des Sondervotums der geistlichen Kf.en, [ BA II 3 Nr. 470, hier 697f. Anm. 1; archivalischer Nachweis und Regest
der Belehnungsurkunde, Prag 1628 III 4: Albrecht, Maximilian, 606 Anm. 83, dort 605f.
auch zur Vorgeschichte).
von newen in disputat oder zweifel gezogen werden solle, welches dan
auch an ihme selbsten eine gleichsamb praepostera quaestio unnd
vielmehr deßen fernere zerrüttunge dienender modus agendi sein würde,
voraus
voraus bedeutet hier besonders (Grimm XXVI, 833 s. v. voraus Punkt 3).
sein
Kf. Maximilian I. von Bayern war seit 1621 bzw. 1623 (durch geheimes bzw. öffentliches
Verfahren) Inhaber der pfälzischen Kur, die ihm zunächst auf Lebenszeit und 1628 als
Erblehen übertragen worden war (APW III A 3/1 Nr. 24 Anm. 51). 1628 erhielt er die
ihm schon 1623 verpfändete Oberpfalz zusammen mit den bay. besetzten Ämtern der
Unterpfalz unter Rückgabe Oberösterreichs ersatzweise für seine Kriegskosten (Anm. 11)
als Reichslehen (APW III A 3/3 Nr. 111 Anm. 76). Der Erwerb war also mit einer (großen)
Gegenleistung verbunden und somit unter sehr beschwerlichen Bedingungen, nämlich titulo onerosissimo (Z. 5), erfolgt (Oberländer, 690 s. v. Titulus onerosus).
angenommen
1624 (s. Anm. 10).
ständen des Römischen Reichs, sondern auch fast allen auswertigen
Die röm. Kurie und Frk. erkannten Maximilian gleich nach der Kurtranslation 1623 als
Kf.en an, während Spanien ihm etwas verzögert im August 1623 als neuem Kf.en gratulierte
( BA II 1, Nr. 16, hier 79 Anm. 2; Albrecht, Politik, 62ff., 87ff.; derselbe, Maximilian,
572). Eine förmliche Anerkennung durch Schweden hat es nicht gegeben, doch wurde
Maximilian in der (von Maximilian zurückgewiesenen) Erklärung Kg. Gustavs II. Adolf
über die gegenseitige schwed.-bay. Neutralität und Freundschaft, Bärwalde ([1631 I]), Kf.
tituliert (ST V.1, 441f., hier 442; vom Kf.en im Herbst 1631 zurückgewiesen; Albrecht,
Politik, 305, 326); auch im schwed.-bay. Waffenstillstandsvertrag von 1647 III 14 bzw.
27 wird er Kf. genannt (ST VI.1, 58–78, hier 58f. und öfter; Immler, Kurfürst, 507).
Dänemark und die Republik Venedig behandelten Maximilian ebenfalls als Kf.en (s. z. B.
seine Bezeichnung als Erztruchseß in Dänemarks Vermittlungsangebot in der Pfalzfrage
an das Kurkolleg von 1640 I 23/II 2, Londorp IV, 792–796, hier 793, sowie in der
Finalrelation des venezianischen Relazioni III, hier (953)).
England gab bei den Wiener Verhandlungen (Anm. 54) zu erkennen, daß es bereit war,
Maximilian als Kf.en anzuerkennen. Von den Gst., die den geächteten Friedrich V. von
der Pfalz samt Familie und Hofstaat 1621 aufgenommen und ihn größtenteils finanziert
hatten (Mout, 257f.), konnte keine Äußerung über das Kft. Maximilians ermittelt werden.
alß auch in selbsteigener churfürstlichen persohn das churfürstliche und
erztruchseßenambt bey reichsdeputation-, wahl- und crönungstägen
Kf. Maximilian I. von Bayern nahm an Wahl und Krönung Kg. Ferdinands von Ungarn
und Böhmen zum Röm. Kg. am 22. und 30. Dezember 1636 in Regensburg teil, ließ sich im
übrigen aber während des Regensburger KFT 1636/1637 zeitweise und auf dem
das Erztruchsessenamt, das Ks. Ferdinand II. ihm 1623 verliehen hatte (Londorp IV, 606–
619; Theatrum Europaeum III, 659–663, 670f.; Khevenhiller XII, 1923–1950; Haan,
210–223; Kietzell, 104 Anm. 28; Albrecht, Maximilian, 954–958, 1004; Andermann,
Truchseß, 375ff.).
notorietät geliebter kürze halber bezogen, sondern ist izo diß die frage und
verus status quaestionis, was dann für ein expediens zu ergreiffen unnd an
hand zu nehmen oder, vielmehr und magis ad rem zu rehden, denn herrn
pfalzgrafen für eine gnade zu thun, damit dieser beschwerlichen sachen
außm grund, iedoch ohne verdrießliche weiterung (welche bey
abgeholffen und also das Römische Reich Teutscher nation, unser
erhalten werden möge. Sonderlich weiln aus der leidigen unndt zumahln
vieliähriger erfahrung bekand, das ohne würckliche accommodation
helt man Hildesheimischen theils mit den vorstimmenden
sölches mittel sey, dadurch sowol das Römische Reich hinwieder
alßbaldt wieder kommen unndt zur churwürde und dignität octavo loco
gelangen, sie sich auch damit wol contentiren laßen können, zumahl in
der churfürstlichen dignität qua talis keine praeeminenz, sondern dieselbe
gleicher dignität, standes unndt würde sein
Es gab innerhalb des Kurkollegs eine Rangfolge, die in in den Sitz-, Stimm- und
fand. 1356 waren auch die Erzämter (Anm. 97) endgültig jeweils mit einer Kurwürde
Brandenburg (Wolf, Rechtbuch, 14ff.; Aulinger, Reichstag, 101–104, 229–233).
das in einem collegio et inter plures numero collegas ein anfang unndt ende
sein müße, sölche termini aber anfangs und ende neque magis neque minus
in der churwürde geben, wie sölches an dem hochlöblichsten churhause
Brandenburg, so bis herzu in den churfürstlichen versamblungen die
votum an seiner churfürstlichen dignität unnd würde das geringste nicht
entzogen oder benommen hette.
Wann man aber sagen wolte, wann dann kein unterscheid in der
nicht den octavum locum? Die antwordt ist albereit oben gegeben, unndt
der unterscheid ist alsbaldt da unnd dieser: Ihre churfürstliche durchlaucht
seind schon vor viel jahren in actuali possessione der vorhin Pfalzischer
churfürsten stelle unndt haben ex investitura Caesaris ius quaesitumDer juristische Terminus technicus ius quaesitum bedeutet ein gesuchtes und erlangtes
Recht (Oberländer, 425 s. v. Jus quæsitum).
herrn pfalzgrafen aber kommen ex gratia wieder ins churfürstliche
Kayserlichen mayestät und dem Reiche assigniret wirt. Unnd haben
mayestät unnd alle, die zu sölcher ihrer restitution ins churfürstliche
werden, welches der comte d’Acondell und Thomas Robbe alß königlich
Englische gesanten nur allein post longa temporum intervalla für dießen
gesuchet gehabt
Bei den Regensburger und Wiener Verhandlungen schlug Thomas Howard earl of Arundel
and Surrey (ca. 1585–1646) als
Kurwürde nach dem Tod von Kf. Maximilians Sohn wieder auf die pfälzische Linie BBA I 579, 38–48; Haan, 107f., 233–238; Parker, 283; Albrecht, Maximilian,
958f.). Sir Thomas Roe (1581–1644) forderte bei den späteren Wiener Verhandlungen am
10. Mai 1642 als äußerstes Zugeständnis Englands die Alternation der Kurwürde nach dem
Tod Kf. Maximilians (Erklärung Roes: Londorp V, 786; s. BBA I 942, 304–329; Steiner,
135–139; Parker, 309).
die güldene bull dem ersten ansehen unnd buchstaben nach im wege zu
stehen scheinen möchte, so ist doch bekandt, das man bey diesen
hochnötigen unnd lenger ohnentbehrlichen friedens willen von den
güldenen bull zur conservation des Römischen Reichs unnd sonderlich
zu vereinigung der Kayserlichen mayestätt mit ihren ständen unnd dann
dieser unter sich gerichtet unnd angesehen
Das Prooemium der Goldenen Bulle gibt als Zweck des Gesetzeswerks die Förderung der
Einigkeit unter den Kf.en und Einhelligkeit bei der (Kg.s-)Wahl an, wodurch die dem Reich
verderbliche Zwietracht unterbunden werden sollte; die anderen
(MGH LL IV t. XI.VII, 562 Z. 9–27, 563 Z. 1–13).
populi billig suprema lex sein soll unndt muß
Nach Cicero, De legibus 3,3,8 (s. APW III A 3/1 Nr. 7 Anm. 35).
damahligen Römischen kaysers Caroli IV. und der zeit churfürsten, fürsten
unndt stände, so dickbesagte
dickbesagte (Kanzleistil) bedeutet oftgenannte (Grimm II, 1077f. s. v. dick Punkt 7).
helffen, so gar nicht zu zweiffelen, das, wann sie diese zerrüttung unndt
höchstgefehrliche zeiten des Römischen Reichs erlebet haben solten, sie
ultro hierin würden dispensiret und pro tranquillando et salvando Imperii
statu das mittel des achten electoratus gewilliget haben, wie man dann auch
Hilldesheimischen theils mit andern vorstimmenden unndt insonderheit
Österreich unnd Würzburg aus angeführten, überwegenden
überwegend bedeutet ausschlaggebend, entscheidend (Grimm XXIII, 626 s. v. überwägen,
überwegen Punkt 2c).
darin hiemit consentiren und verwilligen thut.
Die Pfälzischen lande betreffend, obwol dieselbe wegen bekanten
heimbgefallen
Anspielung auf Reichsrebellion und Ächtung Kf. Friedrichs V. von der Pfalz. Es war
umstritten, ob der Ks. bei der Wiedervergabe frei über die Kurpfalz verfügen konnte oder
Rücksicht auf die Agnaten unter Beachtung des Verwandtschaftsgrades zu dem Geächteten
nehmen mußte (s. Anm. 9).
vorschlage nach die herrn pfalzgrafen zu der churwürde unnd -dignität
octavo loco praevia tamen debita submissione hinwieder zu admittiren,
so erfordert der churfürstliche standt, ambt unnd würde, auch demselben
anhengende onera, daß auch behuefige mittell unnd zu dem ende die
Bezug auf Punkt [III] 1–5 der ksl. Proposition (s. Anm. 8). Punkt 1 betrifft die
Anm. 19).
einestheils unterschiedtlich der religion halber an sich selbst billig unnd der
von den Augspurgischen confessionsverwanten in puncto religionis S. den Textvorschlag des CE und Schweden 1647 III 9, Punkt 1 (nach der lat. Fassung für die Ksl.: Meiern IV, 89–99 hier 89): In reliquis omnibus autem, inter utriusque Religionis Electores, Principes, Status,
omnes & singulos, sit æqualitas exacta mutuaque, violentia omni & via facti, uti alias, ita &
hic inter utramque Partem perpetuo prohibita. (Vgl. die dt. Fassung für die Schweden, s. l., s. d.: ebenda, 99–109, hier 100; zur ksl. und schwed. Überlieferung s. APW II A 5 Nr. 304 Beilage [1] und II C 3 Nr. 157 Beilage A).
siegul und briefen, auch erwiederten
erwiederten bedeutet hier wiederholten (Grimm III, 1063 s. v. erwidern, erwiedern).
re iudicata beruhet, die 4. und 5. auch in denen rechten unnd
important unnd eintragend, das dieselbe zur churfürstlichen hofstadt,
regierung unnd stande gnugsamb b〈e〉stand
b〈e〉stand bedeutet imstande, in der Lage (Frühneuhochdeutsches Wörterbuch III.1, 99 s. v. bastand). – Zu dem von Kurmainz an Kurpfalz verpfändeten, aber Besitz an der Bergstraße s. Anm. 20.
experienz für diesem im augenschein selbst geben und bezeuget hat, da
auch noch gute nachricht verhanden, das zu dero zeit entweder gar nichts
oder doch gar weinig aus der Oberpfalz, sonderlich bey Anhaltischer
stadthalterey
Während der Statthalterschaft Fürst Christians I. von Anhalt-Bernburg in der als arm
geltenden Oberpfalz hatte der Kf. dort mehrfach zeitlich befristete Steuerbewilligungen
und neue oder erhöhte Verbrauchssteuern durchsetzen können, dazu Sondersteuern wie
1616 eine Fräuleinsteuer von 32 000 fl. für die Hochzeit der Prinzessin Elisabeth Charlotte
mit Kf. Georg Wilhelm von Brandenburg (zu ihm jetzt Gotthard, Luthertum, 87–
94). Angesichts der Wahl Kf. Friedrichs V. zum Kg. von Böhmen wurde neben einem
Vorschuß von 100 000 fl. im Spätherbst 1619 noch einmal dieselbe Summe bewilligt. Nach
Kurpfälzer Quellen betrugen die Einnahmen aus der Oberpfalz jährlich ca. 30 000 fl.
(Kauw, 88–92; Press, Fürst, 449–452; Schaab II, 90; Volkert, Pfalz, 98–101; zu Prinzessin
Elisabeth Charlotte (1597–1660) s. Schwennicke I.1 T. 95; zu Fürst Christian I. (1568–
1630, 1595–1620 Statthalter) s. Schwennicke I.2 T. 191; F. H. Schubert, Christian,
221–225; Ambronn, 22f.; Westerburg.
worden.
Soviel aber die Oberpfalz betrifft, weiln dieselbe, wie bekandt, titulo
nicht soviel höchstgedachter ihr churfürstlicher durchlaucht alß der
einzig undt alleine herfließende sache seye
Ks. Ferdinand II. hatte sich 1628 verpflichtet, Kf. Maximilian I. von Bayern bei Verlust der
ihm als Kriegskostenersatz verpfändeten pfälzischen Territorien Einkünfte aus APW III A 3/3 Nr. 111 Anm. 76).
soviel mehr dabey gelaßen werden, weiln sonsten wieder aller völcker, ja
natürliche unndt Göttliche rechte erfolgen würde, daß allerhöchstgedachte
ihr Kayserliche mayestät alß pars insons, provocata et summe laesa das
ohnschäzliche schäden auch diese bürden übernehmen müsten, welches
aber ihr Kayserlicher mayestät desto weiniger zuzumuthen, das sie, wie
bekand, eben des Pfälzischen krieges halber ihrer churfürstlichen
anno 1635
Ks. Ferdinand II. hatte Kf. Johann Georg I. von Sachsen die beiden Mgft.en 1623 als
Pfand und 1635 als Lehen der böhmischen Krone für seine Kosten im böhmischen Krieg
abgetreten (APW III A 3/2 Nr. 32 Anm. 82).
Rhein der cron Franckreich laßen müßen etc.
Über die (das Haus Österreich betreffende) Abtretung der Lgft. des Ober- und des
Stadt Breisach an Frk. wurde im Grundsatz bereits 1646 entschieden. Der
13. März 1646 über die entsprechenden frz. Satisfaktionsforderungen (s. APW III A 3/3
Nr. 113). Die beabsichtigte Zession war festgelegt in den (allerdings nicht veröffentlichten)
ksl.-frz. Satisfaktionsart.n von 1646 IX 13 (Text: Repgen, Satisfaktionsartikel, 205–213,
hier Teil I, Punkt 2, 206ff.). Die Zessionsklauseln gingen redaktionell stark überarbeitet,
doch sachlich unverändert in das IPM ein (s. §§ 73 und 74 IPM; Repgen, Hauptprobleme,
429–434).
Pfalz-Neuburg. (Gleichergestalt sub numero 19:) Praemissa gratiarum
actione, 4 man – Neuburgischen theils] Pfalz-Neuburg (3610): Nachdem die Gesandten der Proposition sowie den Voten Österreichs und Hildesheims entnommen haben,
was für irrige, praeiudicirliche praesupposita dabey gemacht werden wolten, welche
doch zu ihrer durchlaucht, unßers gnedigsten fürsten und herren, und allen
Kayserlichen majestät erclerungen de annis 1623, 1627 und 1635, dan aller churfürstlichen
und fürstlichen haußeren libertet unnd freyheit, ia wieder die guldene bull selbsten alß
praecipuam legem Imperii fundamentalem, pacta familiae, confirmationes Caesareas et
simultaneas investituras directo streitten thetten, da es [!] ob unius delictum alle
prius discussa; fehlt in Magdeburg D; berührt sich zum Teil wörtlich mit dem Votum Pfalz-Neuburgs am 28. März 1647 [s. Nr. 131].
punct inverso plane ordine und stückweiß vornehmen, consultiren und
resolviren solle, sondern erachten pillig und hochnötig zu sein, da man
sonsten zu verfang ihres gnedigsten fürsten und herrn fürstlicher
Der einzige Sohn Pgf. Wolfgang Wilhelms zu Neuburg, Pgf. Philipp Wilhelm (1615–1690),
führte seit dem 10. November 1644 die Regierung des Ft.s Pfalz-Neuburg (Schmidt,
Philipp Wilhelm; Nebinger, 23; Schmidt, Pfalz-Neuburg, 119f., 126; Schaab II, 145f.).
Die in der Textvariante Z. 12f. erwähnten unschuldigen Agnaten der Rudolfinischen Linie
meinen alle von Pgf. Rudolf I. abstammenden Pgf.en, sofern sie sich nach Pfalz-Neuburger
Meinung nicht an der Rebellion Kf. Friedrichs V. von der Pfalz beteiligt hatten. Damit
war Pgf. Ludwig Philipp (Anm. 24) ausgeschlossen, weil er nach Ansicht Pgf. Wolfgang
Wilhelms in die Rebellion seines Bruders verstrickt war. Von den weiteren Mitgliedern
der Rudolfinischen Linie, die mit der Pfälzer Kurlinie aus dem Hause Simmern näher
verwandt waren als die bay. Wittelsbacher, sind neben den Söhnen Kf. Friedrichs V. (s.
Anm. 16) Pgf. Friedrich, Hg. von Zweibrücken, und Pgf. Leopold Ludwig zu Veldenz zu
nennen, die ihre Rechte auf die pfälzische Kur zu behaupten suchten; Pgf. Friedrich hatte
dies bereits auf dem Regensburger Fürstentag 1623 getan (Riezler, 233; Bezzel, Kur, 6,
17; Steiner, 56; Nr. 126 Anm. 11; unten Anm. 104).
wolle (welches doch verhoffentlich churfürsten, fürsten und stände nicht
verhengen
verhengen bedeutet hier zulassen (Grimm XXV, 524 s. v. verhangen, verhängen Punkt 3).
numehro zu Münster und alhie durch das löbliche Maynzische
Nach Kap. VII [1] der Goldenen Bulle von 1356 hatten die weltlichen Kf.en Stimme und
Sitz bei der Kg.swahl kraft ihrer Ft.er, deren Unteilbarkeit Kap. [XX] und [XXV]MGH LL IV t. XI.VII, 586 Z. 5ff.; 610 Z. 1–24, 620 Z. 5–23). Kurtranslation und
Abtrennung der Oberpfalz widersprachen diesen Bestimmungen, denn die Oberpfälzer
Landesteile Amberg, Nabburg und Kemnath gehörten zum Kurpräzipuum, nämlich den
„ewigen“, d. h. unveräußerlichen, Teilen der Pfalz (Schaab I, 96, 235; Schindling/Zieg- ler, 9). Im Pfalz-Neuburger Votum von 1647 III 28 sind diese Bezüge deutlicher als hier
(s. Nr. 131 bei Anm. 34).
familiae, confirmationibus Imperialibus, tot tamque diversis investituris
simultaneis
Gemäß den Regelungen des Heidelberger Vertrags zwischen den Pgf.en der Rudolfinischen
Linie von 1553 XI 2 (Text: DuMont IV.3, 61ff.; Bestätigung 1557, s. Häberlin III, 76f.)
war die Pfalz-Neuburger Linie seit 1559 nächster Anwärter im ungeteilten Kft. Pfalz
bei Erlöschen der regierenden Linie. Entsprechend hatten Pgf. Wolfgang zu Neuburg
(der Großvater Pgf. Wolfgang Wilhelms) und seine Söhne 1566 die ksl. Bestätigung der
Anwartschaft auf Kur, Kurlande und Erztruchseßamt erhalten, und dem Pgf.en war die
Eventualbelehnung mit der Kur erteilt worden. Die Anwartschaft wurde 1570 bestätigt
und die Eventualbelehnung für die Söhne Pgf. Wolfgangs 1570, 1580 und 1615 erneuert
(Häberlin VIII, 48; Sicherer, 66; Bezzel, Kur, 17 Anm. 1; Kossol, 4); zu Pgf. Wolfgang
(1526–1569, 1559 Hg. zu Neuburg) s. Ney, Wolfgang, 76–87; Ney, Pfalzgraf, 1–124; Kurze, 292–322; Nebinger, 17f.
Ks. Ferdinand II. hatte Pgf. Wolfgang Wilhelm zu Neuburg am 30. März 1623 eine bedingte
Anwartschaft erteilt: Falls ihm die pfälzische Kur durch einen Schiedsspruch zugesprochen
würde, sollte er sie nach dem Tod Kf. Maximilians I. von Bayern erhalten; falls sie bei
den bay. Wittelsbachern bleiben oder an die Heidelberger Linie zurückfallen würde, sollte
Pfalz-Neuburg nächster Anwärter nach diesen Linien sein (Text: DuMont V.2, 425–430;
s. BA II 1 Nr. 34, hier 114 Anm. 1; Bezzel, Kur, 6). Ferner sagte der Ks. noch im selben Jahr
zu, die Kurwürde beim Tod Kf. Maximilians vor einer rechtlichen Entscheidung nur mit
Zustimmung der Kf.en zu verleihen. Falls die Kur bei Bayern verbleibe, sollten Wolfgang
Wilhelm und seine Nachkommen die nächste Anwartschaft auf sie bei Aussterben der
Wilhelminischen Linie erhalten (Regest, Prag 1623 s. die: Häberlin-Senkenberg XXV,
307f.). 1628 X 4 sicherte der Ks. dem Pgf.en die Überprüfung der Rechte der Agnaten
auf einer späteren Reichsversammlung zu (Regest: BA II 4 Nr. 70, 67f.; Bezzel, Kur, 13).
Zwei ksl. Erklärungen von 1635 VIII 29 und IX 17 bewogen den Pgf.en, im Januar 1636
dem PF beizutreten, obwohl dieser durch Art. [32] die ehemals pfälzische Kur mit der
Wilhelminischen Linie der Wittelsbacher erblich verband: Der Ks. hatte ihm versichert,
seine Rechte durch den PF nicht vermindern zu wollen; er beabsichtige, Kf. Maximilian
von Bayern und der Wilhelminischen Linie die Kur nur so lange zu sichern, bis der Pgf.
oder seine Erben durch einen Schiedsspruch eine andere Lösung erreicht hätten ( BA II
10.4 Nr. 564 A, 1615; Küch, 150f.; Steiner, 125f.).
statlich fundirte haubtproposition
Münster 1646 XII s. die; Druck (p. 1–16), s. l., s. d., ohne Lemma, im Text (p. 16, letzter
Absatz, beginnend So haben mehrhoestchgedachte[!]) als proposition bezeichnet:
die Reichskurien um Vermittlung bei Ks., Frk. und Schweden, damit diese Rechte
wenigstens gewahrt werden, sowie um Satisfaktion für den Fall, daß sie nicht vollständig
realisiert werden können; Mahnung an die
den Reichskurien fernzubleiben. Die Hauptproposition nennt fünf numerierte Beilagen,
von denen zwei beigefügt sind (Drucke, s. l., s. d., ohne Numerierung und Lemma): [2]
(= Lehnsbrief für Hg. Maximilian von Bayern, Regensburg 1623 II 25; zu Ausf. und Albrecht, Maximilian, 572 Anm. 111), [4] (= ksl. Erklärungen von 1635 VIII 29
und IX 17, s. vorige Anm.). Fehlende Beilagen, 1: Erneuerung der Anwartschaftsrechte
Pfalz-Neuburgs auf die Pfälzer Kur von 1623 (s. Anm. 72); 3: ksl. Revers für Pgf. Wolfgang
Wilhelm, ausgestellt bei der Belehnung Hg. Maximilians von Bayern 1623, mit Vorbehalt
der Pfalz-Neuburger Rechte; 5: ksl. Zusage von 1627 zur Behandlung der Pfalzfrage auf
dem nächsten
– Nur der APW III A 1/1, 701 Z. 19–703
Z. 13).
petita bey allen dreyen reichsrähten berahtschlaget und ex fundamento
decidiret werde. Solte man alsdan nach sölcher consultation befinden, das
bey dieser coniunctur zu erhaltung des so lang erwünscheten friedens diese
sache nach inhalt gedachter haubtproposition nicht entlich und völlig zu
dero pilligen contento in der güete oder mit recht entschieden werden
könte, so möchten es ihre fürstliche durchlaucht amore pacis mit denn in
dieser hiemit überreichter nebenproposition
An die Reichskurien. Text, s. l., s. d., praes. 1647 II 22 den Schweden (s. APW II C 3,
287 Z. 16ff. und 291 Beilage I): Stockholm Riksarkivet Diplomatica Germanica vol. 6
fol. 211–217. Inhalt: [1.] Wiederholung der Bitten Pfalz-Neuburgs wegen seiner
der Heidelberger Linie Bitte um Zusicherung der Anwartschaft Pfalz-Neuburgs nach
deren Erlöschen sowie um Unteilbarkeit der kfl. Territorien nach den Bestimmungen der
Goldenen Bulle von 1356; [3.] zur Entschädigung für Verstöße gegen Pfalz-Neuburger
Nachfolgerechte und erlittene Kriegsschäden Bitte um Zusicherung des Amts Pleystein,
der Hälfte von Stadt und Amt Parkstein-Weiden, der Stadt Pfreimd, der Belehnung mit
den Kurpfälzer Lehen im Hgt. Jülich; ferner um die Nachfolge in Kurpfalz und
bay. Linie übergeht, im Fall des Erlöschens der bay. Linie nach der Heidelberger; um die
Nachfolge in der achten Kur bei Erlöschen der bay. Linie vor der Heidelberger und dem
dann erfolgenden Rückfall der vierten Kur an diese; [4.] um das Recht, bei Differenzen
mit Kurbayern ein ständisches Austrägalgericht anrufen zu können; [5.] um Präzedenz des
regierenden Hg.s von Pfalz-Neuburg vor den Hg.en der bay. Linie. – Das Kondominium
Parkstein-Weiden gehörte zur Hälfte zum Ft. Pfalz-Neuburg, während die zweite Hälfte
(aus Kurpfälzer Besitz), um deren Zusicherung der Pgf. bat, 1623 infolge der Ächtung
Kf. Friedrichs V. von der Pfalz an Pfalz-Neuburg gekommen war (Sturm, 39f.). Auf die
Stadt Pfreimd (nördlich von Nabburg) aus dem Besitz der im November 1646 Europäische Stammtafeln Volkert,
Reichsstände, 329) meinte der Pgf. aufgrund alter Nachfolgerechte Anspruch zu haben.
Das Amt Pleystein (im Oberpfälzer Wald) hatte er 1626 von Kf. Maximilians Bruder Hg.
Albrecht VI. von Bayern (1584–1666) gekauft, der es 1623 als heimgefallenes böhmisches
Lehen aus Kurpfälzer Besitz von Ks. Ferdinand II. erhalten hatte (Schwennicke I.1 T. 107; Poblotzki, 38; Volkert, Pfalz, 102, 125).
nicht geschehen laßen.
Weiln auch 3 unterschiedene] In Magdeburg E von Werner ergänzt. Ursprünglich stand in dem schriftlich eingereichten Votum: sub littera B designirte.
hierbey interessiret sein
Österreich gehörte zu den Betroffenen, weil Ks. Ferdinand II. sich 1628 verpflichtet hatte,
Kf. Maximilian bis zu 13 Millionen fl. der Einkünfte Oberösterreichs zu überlassen, falls
dieser oder seine Erben die pfälzischen Territorien, die er 1628 als Reichslehen für seine 1619
bis 1622 entstandenen Kriegskosten erhalten hatte, wieder verlieren würden (Dokumente
I,3,2 Nr. 272, 273; Albrecht, Maximilian, 606f.). Kurköln gehörte zu den Betroffenen,
weil Kf. Ferdinand von Köln Deszendent der Wilhelminischen Linie und potentieller Erbe
seines Bruders Maximilian war. Der Fbf. von Osnabrück, Franz Wilhelm von Wartenberg,
gehörte insofern zu den Betroffenen, als Ks. Ferdinand II. in dem genannten Kauf- und
Übergabebrief von 1628 III 4 für sich und seine Nachkommen die Verpflichtung
pfälzischen Territorien an andere Agnaten oder ihrem Heimfall ans Reich den Nachfolgern
in den Hgt.ern Ober- und Niederbayern sowie den Allodialerben der Wilhelminischen
Linie 13 Millionen fl. zu zahlen. Zu diesen potentiellen Erben gehörten Franz Wilhelm
bzw. andere Angehörige des Hauses Wartenberg (s. Schwennicke I.1 T. 109). Hessen-
Darmstadt gehörte wegen der Ämter Umstadt und Otzberg (s. Nr. 131 Anm. 56) zu den
Betroffenen. Bei den Beratungen über die Pfalzfrage blieb (Kur-)Bayern fern, während
die übrigen nach Pfalz-Neuburger Ansicht betroffenen
den KFR-Sitzungen am 21. Januar, 16. und 18. März 1647, s. APW III A 1/1, 701 Z. 17f.,
38ff., 728 Z. 14, 733 Z. 4; Österreich, Hildesheim [Fbf. Ferdinand] und Hessen-Darmstadt
an der gegenwärtigen
dieser Pfälzischen sache gehalten werden, sich ultro selbst absentiren noch
vor sich selbsten oder wegen ihrer inhabenden stiffter oder landen weder
auch im nahmen anderer reichsständ, die ihnen bey dieser
sölches der löbliche fürstliche reichsraht ihnen zu thun nicht gestatten.
5 Bathe – proposition] Nach Magdeburg D übergab Cloet anschließend das Pfalz- Votum et alia dem Fürstenratsdirektor. Nach Pfalz-Neuburg (3610) übergab der Gesandte außer der nebenproposition eine recusationschrift.
Pfalz-Neuburg übergab außer der „Nebenproposition“ (Anm. 74) eine recusationschrift
(Textvariante Z. 21), die sehr wahrscheinlich identisch ist mit einem Pfalz-Neuburger
Antrag aus Münster von 1647 II 16; Text: Österreich A III (XXXVII) fol. 92–93’.
Inhalt: Antrag, daß Österreich, (Kur-)Bayern, Kurköln, das Hst. Osnabrück und Hessen-
Darmstadt als Betroffene den Beratungen über die pfälzische Sache fernbleiben und ihre
konnte Pfalz-Neuburg, abgesehen von Hessen-Darmstadt, auch an der Vertretung des
Hst.s Hildesheim Anstoß nehmen, da Kf. Ferdinand von Köln Fbf. von Hildesheim war.
Österreichisches Direktorium. Was die ubergebene schrifften
finden
an das Churmainzische reichsdirectorium sich finden bedeutet hier bei dem (vgl. Grimm III, 1647 s. v. finden Punkt 7c).
Pfalz-Neuburg. Hetten es gethan, könten aber nicht erlangen, das es
dictiret werde etc.
Die Diktatur war auf Wunsch der Ksl. unterblieben, weil sie eine Lösung der Pfalzfrage im
Zusammenwirken mit dem KfR, ohne Rücksicht auf Pfalz-Neuburg, erstrebten (Winfried Becker, 240).10–11 Bethen – laßen] Pfalz-Neuburg (3610): Die Gesandten baten inständig, mit itzigen
consultationibus et resolutionibus so lang einzuhalten, biß vorangeregte dictatur
und resolvirt worden seien.
zu laßen.
Pfalz-Lautern und andere. Beschwerten sich gleichergestalt, das es
ihnen auch in anderen dergleichen fällen begegnet etc.
Österreichisches Direktorium. Das wolte sich nicht schicken,
Braunschweig-Celle, Sachsen-Altenburg und andere. Es
zu laßen, was es wolle, sondern was einkehme und sonderlich, was
Kurmainz hatte am 3., 5. und 6. März 1647 ein Memorial über die Bergstraße und andere
Pfandschaften, das seine
vorgelegt hatten, samt zehn Beilagen diktieren lassen (Text: Meiern IV, 359–362; Text der
Beilagen A, B, C, D, G, H, I, K: ThStA Altes Hausarchiv Klasse I E 6 fol. 182–209’; Druck
der Beilage G [= Revers von 1463]: s. Anm. 20).
reichssachen aber blieben darüber liegen.
4–5 Basel – Simmern] Ergänzt nach Magdeburg D und Pfalz-Neuburg (3610). In Braunschweig-Celle B I (Konzept) folgt auf das Votum Pfalz-Neuburgs das Votum Pfalz-Zweibrückens; das Votum Basels fehlt. In Pfalz-Neuburg (3610) folgt auf das Votum Pfalz-Zweibrückens: Pfalz-Veldenz. Wie Lautern und Simmern. Basel. Wie zuvor.
Pfalz-Zweibrücken. Wie Pfalz Lautern und Simmern.
Sachsen-Altenburg. Man habe a parte Sachsen Altenburg mit
umbfrage proponiret. Man habe auch angehöret, was von denen
die quaestionem „an“ betrifft, gar wol mit dem vernünfftigen,
daß dieser Pfälzischen sachen halber das liebe vaterland so lang im krieg
stecken und fast gar darüber zugrund gehen müßen, so gebühre ihrer
Kayserlichen mayestät für dero sorgfalt allerunterthenigster danck, daß
sie diese schwere sache absque ulteriori mora bestendigerweise und aus
dem grunde beylegen zu laßen begerten. Es theten auch ihre
deliberation bringen ließen; dann einmahl sey gewiß, das die churwürden
anfengklich nicht von sich selbst entstanden, sondern zum theil tacito,
theils aber expresso in der güldenen bull befindtlichen consensu omnium
statuum eingeführet
Die Anfänge des Kf.enkollegs waren damals und sind heute umstritten (s. Anm. 29).
fürsten und stände des Reichs vorwißen unnd einwilligung vorgenommen
werden müßen.
Die sache nun an sich selbst bestünde vornemblich in 3 puncten: 1. [in]
dignitate electorali Palatinatus, 2. concernire ipsum principatum, 3. statum
ecclesiasticum.
Soviel erstlich die churwürde betrifft, sey vorgeschlagen worden, das der
octavus electoratus eingeführet werden müchte, weil sonst ganz kein ander
mittel zu finden, wie und welchergestalt aus der sachen zu gelangen. Nun
sey es zwart an deme, das bey den fundamentalgesezen freylich und in alle
wege zu beharren, und were zu wünschen, das man den numerum
woll befunden, noch weiter behalten künte. Wann er aber hergegen die
rationes, so Würzburg angeführet, bedencke, müße er bekennen, das ob
maius malum evitandum die aurea bulla wol könne geendert werden.
Zudeme sey es mit dem numero electorum ohnedas also beschaffen, das
derselbe nicht allezeit einerley gewesen, wie dann bekandt, was die
Angeblicher Sekretär Ks. Friedrichs I., den zuerst Windeck 1616 mit einem bis dahin
unbekannten libellus als Zeugen für die Kg.swahl 1152 angeführt hat, bei der sechs oder
acht Fürsten gewählt hätten (Commentarius V, 15). Weder in dem libellus noch bei Windeck
oder Gewold, der Amandus als Gewährsmann in seinen Kommentar über das Kf.enkolleg
übernommen hat (s. Dürrwächter, 43 Anm. 1), wird die Wahl Ks. Friedrichs als Beginn
des Kurkollegs gedeutet. Durch Gewold geriet Amandus in die spätere Staatsrechtsliteratur
(s. z. B. Pfeffinger I.2, 125).
oder acht bestanden sey. Halte also dafür, es werde nicht allein gegen die
posterität zu verantworten sein, sondern sie würden es auch noch darzu
loben, das man den gegenwertigen zustand des nohtleidenden vaterlandes
in consideration gezogen und daßelbe aus dem augenscheinlichen
sey zwar dabey, das dergestalt der numerus electorum par und dahero
auch bey vorgehenden electionibus und sonsten paria vota zu besorgen
sein müchten, jedoch könten vielleicht auch, [um] dieser gefahr
dabey, das ratione octavi electoratus die quaestio „an“ affirmative zu
Ein andere quaestio aber sey „quomodo“, wie nemblich derselbe zu
beeden betreffend, halte man Sachsen Altenburgischen theils dafür, daß
izo darüber füglich nicht votiret werden könne, und zwar darumb, weil
die cronen dieser sachen sich so starck theilhafftig machen. Derowegen
unsere deliberationes vergeblich sein würden, wann man nicht vorhero
wüste, ob es auch bey denen cronen mit guter manier zu erheben were.
Dann solte man etwas statuiren, darzu die cronen nicht zu disponiren,
möchte gar leicht anstadt des lieben friedens die continuation des krieges
veruhrsachet werden. Halte also nochmahls dafür, daß man die
terrarum alß den statum ecclesiasticum betreffe, denen herrn
dabey ersuche, das wie sie vermöge der ausgegebenen proiectenBezug auf den schwed. Textvorschlag für eine Übereinkunft zwischen Ks. und Reich sowie Schweden und Frk. über die pfälzische Sache, [Prooemium], praes. 1647 II 28 (s. Meiern IV, 356, erster Absatz des Textvorschlags): Quod Causam Palatinam attinet, visum est ex
re & tranquillitate Imperii, ut & hæc controversia absque ulteriori mora componeretur. Die Ksl. haben in ihrer darauf bezüglichen Erklärung von 1647 III 4 ihr Einverständnis erklärt (Meiern IV, 358, zweiter Absatz der Erklärung).
beyzulegen, so müchten sie in denen tractaten weiter fortfahren unnd
dahin trachten, damit es dermahleinsten zum entlichen schluß kommen
unndt gedeihen möge; doch mit dieser austrücklichen condition und
abgehandelt, churfürsten, fürsten und ständen iedesmahls communication
wiederfahren laßen und dero gutachten, genembhaltung und ratification
darüber vernehmen unnd einhohlen, unndt könne man 2.
beyseits- und zurückseze, sondern es müste derselbe, wo nicht vorhero,
doch pari passu erörtert werden. Es sey ia denen herrn catholischen
gelegen; dahero ia zu gewinnung der zeit diese beede puncta gar wol
zugleich verhandelt und componiret werden könten. Solte es aber nicht
geschehen, würde man Sachsen Altenburgischen theils nicht allein weiter
hierinnen zu votiren oder in dasiennige, was gehandelt würde, zu willigen
bedencken tragen, sondern wolle auch dieses votum hiemit revociret und
wiederruffen haben. Man hoffe, weil dieses begeren und conditiones dem
vorigen reichsbedencken gemeeß
S. das Bedenken der Reichsräte, praes. Osnabrück 1646 IV 17/27, hier die Correlation
des Meiern II, 895f., letzter/erster
Absatz, beginnend Uber die von der Cron Schweden, hier 896, letzter Satz des Absatzes):
Die Erledigung der Reichssachen (d. h. die Behandlung der Gravamina) soll unverzüglich
fortgeführt werden (s. dazu auch APW III A 3/3, XCII). – Thumbshirn hatte sich (im
Namen des
Februar 1646 im APW III A 3/3, 36 Z. 13–16; zu der inzwischen begonnenen neuen
Phase der Gravaminaverhandlungen s. Anm. 27). Am Tag nach der
März 1647, forderten die ksl.
sie bei ihren ersten Forderungen verharrten (Meiern IV, 128f., Text der Proposition, s. l.,
s. d.: 129ff.; APW III C 4, 175 Z. 10f.; Wolff, 169 Anm. 108).
die herrn Kayserlichen nicht übelnehmen oder sie deßen verdencken.
Und wie Pfalz Lautern erinnerung gethan, also wolle man
deßen, was Pfalz Newburgk izo eingereichet, gebeten haben etc.
Sachsen-Coburg. Wie Sachsen Altenburg und gleichstimmende etc.
Sachsen-Weimar, -Gotha und -Eisenach. Wegen ihrer fürstlichen
gnaden zu Sachsen Weymar, Gotha unnd EisenachHg. Wilhelm von Sachsen-Weimar und Hg. Ernst von Sachsen-Gotha (zu Hg. Ernst s. jetzt Ignasiak, Ernst; Jacobsen/Ruge).
meinung, daß ihr Kayserlicher mayestät für die reichsväterliche sorgfalt
allerunterthenigst danck zu sagen und darbey allergehorsambst zu bitten,
so lang darinnen zu verfahren und nicht abzulaßen, bis dermahleins ein
bestendiger friede durch Gottes gnade erlanget werde.
Die vorgelegte proposition antreffend, befinde er, das dißmahl ein mehres
nicht in umbfrage gestellet sey, alß ob churfürsten, fürsten unnd stände in
die einführung des octavi electoratus willigen könten. In hac quaestione,
und zwart noch zur zeit nur abstractive, hielten ihre fürstlichen gnaden
dafür, weil bishero sehr viel und unterschiedtliche vorschläge ins mittel
kommen, aber keiner practicabel gewesen, so were entlich umb des lieben
friedens willen der octavus electoratus einzureumen und nachzugeben,
jedoch das dieses extraordinarium in consequentiam durchaus nicht
Das concretum sey noch nicht in die umbfrage kommen, wolle
votum repetiret und gleich ihnen seine meinung suspendiret haben, mit
bitte wie Sachsen Altenburg, das die Kayserlichen herrn plenipotentiarii
mit denen hochlöblichen cronen in denen angetretenen tractaten
gehandelt unnd abgeredet worden, churfürsten, fürsten und ständen zu
dero 27 genembhaltung] Sachsen-Altenburg A II 1, Sachsen-Gotha A V, Sachsen-Weimar A V, Sachsen-Weimar B VIII und Meiern IV: gutachten und genembhaltung.
Im übrigen wiederhole er die von Sachsen Altenburg beygebrachte und
vorhero von Magdeburg auch berürte bedingung, das nemblich die
werden, oder würde wiedrigen verpleibenden falß dieses sein votum nicht
pro suo erkennen und hette schließlich gleichergestalt umb
Brandenburg-Kulmbach. Gleichwie man an seiten Brandenburg
Culmbach, als hiebevorn in puncto amnistiae gerahtschlaget worden,
Müller muß sich auf die Beratungen im
an der entsprechenden Sitzung des
hatte (s. APW III A 3/3 Nr. 98).
Pfalzische sache hin- und beygeleget werde, also vernehme er ganz gerne,
das numehr auch dieselbe zur reichsdeliberation gebracht würde, wie er
dann die gegen ihre Kayserliche mayestät von denen vorsizenden abgelegte
dancksagung wiederholete.
Das werck an ihm selbst befinde er von großen difficulteten, schwerer
importantz und gefehrlicher consequentz, und weil die proposition
zuvorderst aber auch, was von Sachsen Altenburg wegen der gravaminum
erinnert worden, brevibus repetiret haben etc.
Brandenburg-Ansbach. Wie zuvorn.
Braunschweig-Celle. Hette verhoffentlich wol eingenommen, was
sowol von dem hochlöblichen Österreichischen directorio in causa
sey es an deme und hette das fürstliche hauß Braunschweig Lüneburg
sache hoch unnd viel gelegen, dahero sie dann uff und bey allen collegial-,
reichs- und deputationtägen dahin gezielet unnd votiret
Die Braunschweig-Lüneburger
-Calenberg und -Wolfenbüttel instruiert worden, 1612 als Grundlage allgemeiner
Auf dem Regensburger
Hessen-Kassel (Text: Londorp V, 568–572) am 22. August 1641 vor dem Plenum des
eine allgemeine, unbeschränkte Amnestie unter Einbeziehung der Söhne des geächteten
Kf.en Friedrich V. Auf dem Frankfurter
Sitzung am 17. März 1643 erneut für eine unlimitierte Universalamnestie (Brockhaus,
207; Langenbeck, 16f., 250ff.; Bierther, 18f., 138f., 198f.; Philippe, 36; van den Heuvel,
129f.; APW III A 3/3 Nr. 101 Anm. 48).
sache in der güete hin- und beygeleget werden möchte. Unnd hette dahero
das fürstliche hauß Braunschweig Lüneburg ganz gerne vernommen, daß
zwischen ihrer Kayserlichen mayestät, den beyden cronen und beyderseits
interessenten die tractaten für die handt genommen worden. Ihre
zu cooperiren.
Man habe sonst Braunschweig Lüneburg Zellischen theils vernommen, das
die fürgelegte proposition fürnemblich uf zweyen fragen bestehe: 1. wegen
der churwürde etc., 2. wegen der lande etc. Da sich dann die 1. wiederumb
in zwey membra oder quaestiones abtheile: (1.) „an“, ob nemblich der
octavus electoratus zu gestatten; (2.) „quomodo“, wie dann sölches zu
vermitteln undt einzuführen. Deßgleichen die 2. frage betreffe (1.) die
Ober- und (2.) die Unterpfalz etc.
Nun möchte es zwart ad primum super quaestione „an“ an seiten des
fürstlichen hauses Braunschweig Lüneburgk so gar groß bedencken nicht
haben, sich darüber herauszulaßen. Weil man aber aus der verlesenen
lande betreffendt, combiniret, auch allerhand conditiones darbey
instruiret sey, sondern müße wie Magdeburg und Salzburg sein votum
suspendiren unnd die notturfft bis zu anderer zeit unnd gelegenheit
Österreichisches Direktorium. (Interloquendo:) Were nicht dahin,
das man mehr quaestiones machen oder izt stracks resolviren wolte,
erklehren könten. Dißmahl aber sey es vornemblich umb die quaestionem
„an“ ratione octavi electoratus zu thun.
Braunschweig-Celle. Man halte soviel mehr nachdencklich, über
stecken gerahten weren. Wolte demnach am besten sein, dieselbe in ihrem
lauf zu laßen, und weren ihre Kayserliche mayestätt allerunterthenigst zu
ersuchen, in sölchem tramite zu pergiren und die handtlung fortsezen zu
laßen, doch mit der maße unnd condition wie Sachsen Altenburg, daß
alles denen ständen communiciret unndt nichts ohne deren consens unnd
bewilligung geschloßen werde. Dann solte man in denen
dasiennige, was man dergestalt consultire unnd schließe, auch
ausrichten, als odia und invidias uf sich landen, auch churfürsten, fürsten
unndt ständen schimpflich sein würde, wann sie hernach ex post facto ihre
mainung endern solten.
Weil nun 1. noch die gravamina als einer von denen schweresten ad
Bezug auf die schwed. Replik von 1646 I 7, deren erste Klasse die Res & Negotia Imperii
umfaßt, und zwar 1. die Amnestie, 2. die Privilegien und Rechte der
und 4. den Handel (Meiern II, 185).
wordenDas war insofern nicht korrekt, als die Reichskurien über die hessen-kasselschen und Postulata beraten hatten, zu denen z. B. Forderungen gehörten, die aus dem Marburger Erbfolgestreit resultierten. Dazu hatte Österreich bei der Beratung im FRO am 14. März 1646 erklärt, das seien particularia unter den beyden fürstlichen heusern, über die sich die Betroffenen einigen würden. Auch der braunschweigische Ges. geäußert: Theils sachen weren particularia (APW III A 3/3, 323 Z. 17ff., 326 Z. 6f.).
und hergegen vor allen dingen dahin zu sehen, wie zuvorderst der passus
gravaminum erlediget und in richtigkeit gebracht werden möge. Wann es
aber so weit in denen tractaten kommen undt alsdan die sache
seiten Braunschweig Lüneburg Zelle sich der gebüer zu erklehren und
dasiennige, was dem Heyligen Römischen Reich nüzlich, auch deßen
etc.
Hierauf begerte daß Österreichische Direktorium nochmahls zu
wißen, wohin dann sein votum ratione quaestionis „an“ eigentlich ginge.
Braunschweig-Celle. Welches er kürzlich und ohngefehrlichen inhalts
nochmahls dahin erklehrete, das es circa quaestionem „an“ in abstracto
seu abstractive kein bedencken haben würde, sondern wolte dieselbe, also
abstractive, affirmative resolviret haben.
Braunschweig-Grubenhagen. Hette gleichergestalt wol
octavo electoratu abstractive zu reden sey, so wolle er sich auch nur
schon angeführet
S. das Votum Braunschweig-Celles. Normalerweise wurden die Ft.er Braunschweig-Celle
und -Grubenhagen gemeinsam von einem
Braunschweig-Grubenhagen votiert, am 27. September 1646 erläuterte (s. Nr. 125 bei
Anm. 24). Es ist nicht ersichtlich, warum die Braunschweiger
abwichen.
quaestione „an“ wol keine sonderbahre große difficulteten machen würde,
dieweil aber unter den reichssachen nicht allein die causa Palatina zu
accommodiren, sondern auch die gravamina gutentheils noch
causa Palatina nur für ein privatwerck zu achten, so were ia billig unndt
nötig, das dieselben zuerst erörtert unnd beygeleget werden; welches er
nicht zu dem ende anführe, als wan die causa Palatina gar zu postponiren.
Es sey aber bekandt, das ihr Kayserliche mayestät selbst gestanden, das die
vornembste ursach alles unglücks und dieses so lang gewerten krieges von
den gravaminibus herkommeEs ist unwahrscheinlich, daß der Ks. sich so geäußert hat. Ursprünglich sollten die gar nicht auf dem WFK, sondern auf einem ao. RDT gaben der schwed.-rst. Forderung nach ihrer Behandlung auf dem Friedenskongreß nach, da es ihrer (bzw. Trauttmansdorffs) Taktik entsprach, durch eine rasche Einigung mit den Bierther, 193; Ruppert, 239). Im hier referierten Sinne hatten sich vielmehr die Schweden geäußert, s. die schwed. Replik von 1646 I 7, schwed. Protokoll, Klasse IV,3 (Meiern II, 196): In
mehrer Erwegung, daß die Gravamina zu diesem Kriege die rechte Brunquell waeren […].
excellenz zum öfftern erinnerung gethan, das doch die sache maturiret
sache gar wol tractiret unnd abgehandelt werden könne, sed ita tamen, ut
praemittantur gravamina etc.
Das fürstliche hauß Braunschweig Lüneburg werde, wie gedacht, in
übrigen auch mit den cronen zu thun hette, so würden ihre Kayserliche
mayestät wol [daran] thun, wann sie mit denenselbigen tractiren ließen,
jedoch mit denen conditionibus, wie Sachsen Altenburg, das nemblich
1. ohne ratification und genembhaltung der stände nichts geschloßen, 2. die
gravamina nicht nach-, sondern vorgesezet werden. Solte es aber pari passu
sein können, hette es entlich seine maße, doch müsten die gravamina
Unnd dieses sein votum wiederhole er auch wegen Braunschweig- Wolfenbüttel und -Calenberg wie imgleichen wegen -Schwerin und -Güstrow, auch Baden-Durlach, doch suo
quodvis [!] loco et ordine atque citra cuiusque praeiudicium.
Pommern-Stettin und -Wolgast. Man habe zuvorders ihr
plenipotentiariis für beschehene apertur ihrer Kayserlichen majestät
merita causaeDer juristische Terminus technicus merita causae bedeutet die Haupt=Sache; das Recht,
darueber gestritten wird (Zedler XX, 1008 s. v. merita causæ; Oberländer, 471 s. v.
Meritæ causæ).
fundament als auf einen medium terminum seze, so hette er mit
erwehnte praesupposita also beschaffen, das sie reiffes nachdenckens wol
vonnöthen, er auch über dieses verspüret, wie etliche defectu mandati sich
entschüldiget, etliche umb bedenckzeit gebeten, der mehrer theil mit den
gravaminibus es conditioniret unnd das die tractaten fortgestellet werden
möchten, also in effectu fast alle ihre vota suspendiret, so könte man sich
zwar wol herauslaßen unnd in quaestione „an“ ratione octavi electoratus
keine sondere difficultet machen, man wolle aber auch andern hierunter
nicht praeiudiciren, sondern sein votum gleichsfalß reserviren etc.
Braunschweig-Lüneburg. Hierzwischen begerten die herrn
Österreichisches Direktorium. Die cronen wolten aber in denen
hetten.
Pommern. An seiten Pommern hette man deßen kein groß bedencken,
wann von denen vorsizenden desgleichen geschehen were. Weil aber deren
vota nicht pure oder cathegorice gefallen, müße er seine erklehrung
Brandenburg-Kulmbach und -Ansbach. (Interloquendo:) Weil es
nur umb die quaestionem „an“ ratione octavi electoratus zu tun sey, so
wolle er keine difficultet deswegen machen, sondern sich denen maioribus
gerne conformiren.
Hessen-Kassel. Ex parte Heßen Caßel hette er angehöret, was vom
directorio verlesen und in umbfrage gestellet worden, das nun ihre
des lieben vaterlandes dienlich, unnd demnach deroselben deswegen
Das ende sonst dieser consultationum sey nicht, durch deliberationes oder
decreta eins und anders zu behaubten oder durchzutringen, sondern durch
güetliche tractaten zu accommodiren und beyzulegen, wie man sich dann
auch eines gewißen modi et ordinis deliberandi verglichen. Weil dann
sache fürgehen solte
Ein solcher Beschluß konnte nicht ermittelt werden. Hinsichtlich der
den übrigen Verhandlungen, und zwar æquis & Christianis modis, geführt werden sollten,
s. die ksl. Responsion an Schweden von 1645 IX 25, zu Punkt 7 (Meiern I, 621).
der einmahl verglichenen ordnung bewenden laßen.
Österreichisches Direktorium. (Wiewol ganz unvernemblich:) Man
tractire unter der hand eines neben dem andern, und werde baldt in diesem,
balt in jennen ein stück fürgenommen unndt abgehandelt. So werde es auch
nicht viel deliberirens in der Pfälzischen sache bedürffen, sondern wan nur
diese quaestio de dignitate electorali octava resolviret, würde das übrige
doch zu tractaten ausgestellet werden müßen.
Hessen-Darmstadt. Ihrer Kayserlichen mayestät were zuvorders für
die reichsväterliche sorgfalt danck zu sagen unnd umb fernere continuation
zu bitten. Die in die umbfrage gestellete proposition betreffend, verstehe
er, das es izo vornemblich uf die quaestion de novo electoratu angesehen,
daher dasiennige, was izo de modo et ordine fürkommen und was in theils
vorsizenden votis wegen des loci ultimi wol distinguiret und das der locus
neque magis neque minus attribuire, angeführet worden, sich leichtlich
erörtern laßen, die gravamina auch seines erachtens wol pari passu tractiret
werden könten.
Quaestionem ipsam betreffend, wolten ihr fürstliche gnaden wünschen,
das es bey der güldenen bull unndt hergebrachten observantz verpleiben
möchte. Weil aber summa necessitas salusque rei publicae ein anders
lenger aufzuhalten; dann es sey bekand, wie Würzburg angeführet
S. bei Anm. 44.
omnes leges eadem ratione, qua latae sunt, abrogari possint, wie dann die
güldene bull selbst communi Imperatoris omniumque statuum consensu
aufgerichtet, mit deren consens unndt bewilligung dann auch wol eines
und anders hinwieder zu endern stünde etc. Die ration oder obstat
ratio bedeutet als juristischer Terminus technicus Beweisgrund (Zedler XXX, 1005f. s. v.
ratio [3]); obstat bedeutet im juristischen Sinn das, was entgegensteht, Widerstand, (vgl. Zedler XXV, 299 s. v. obstare und Obstatt; Oberländer, 407 s. v. Obstare).
de paritate votorum etc. determinire die aurea bulla selbst, das nemblich ad
iura collegii und nicht ad solum numerum zu sehen sey
Steht so nicht in der Goldenen Bulle von 1356, die nichts über die Vorgehensweise bei
Stimmenparität enthält, da sie die Zahl von sieben Kf.en implizit voraussetzt und durch
Zulassung der Selbstwahl, falls ein Kf. selbst Kandidat ist, die Mehrheitsbildung ermöglicht
(Kap. II.4–5, MGH LL IV t. XI.VII, 576, 578; Wolf, Rechtbuch, 5). Indem sie aber
die Mehrheitswahl zuläßt und auch in Betracht zieht, daß ein Kf. oder sein
verspäten oder ganz ausbleiben könnte, bietet sie einen Ansatzpunkt für die Ansicht, daß
es nicht auf die einzelnen (in der Goldenen Bulle genannten) Kf.en ankomme, sondern
auf das Wahlrecht des (möglicherweise anders zusammengesetzten, hier also vergrößerten)
Gesamtkollegiums.
propter urgentem necessitatem in quaestione „an“ mit denen
das es zu keiner consequentz gezogen werde.
Was die quaestionem „quomodo“ anlange, alldieweil das hochlöbliche
directorium selbst dieselbe ausgesezet, laße er’s auch dahingestellet sein.
Und würde noch viel bey der herrn churfürsten declaration mehr als uf
der stände deliberation bestehen, verbi gratia, ob der octavus elector in die
churfürstliche verainVerein ist im oberdt. Sprachgebiet auch als Femininum belegt (Grimm XXV, 272 s. v. Verein). – Kf. Maximilian war seit 1624 Mitglied des Kurvereins (s. Anm. 10).
zu geben
Die sieben Kurwürden waren fest mit Erzämtern verbunden, indem die Kf.en von Mainz,
Köln und Trier die Ämter der Erzkanzler von Deutschland, Italien sowie Gallien und
Marschallamt und Brandenburg das Kämmereramt bekleidete (anerkannt in der Wolf, Rechtbuch, 16; Laufs, Erzämter, 1012). Für Pfalz mußte mit
der achten Kur ein neues Erzamt geschaffen werden, weil das Amt des Erztruchsessen mit
der Pfälzer Kurwürde auf Hg. Maximilian von Bayern übertragen worden war (Anm. 51).
Kf. Karl Ludwig wurde schließlich 1652 VIII 5 mit der Würde eines Erzschatzmeisters
belehnt, nachdem zuvor auch die Schaffung eines Erzjägermeisteramts erwogen worden
war (Meiern, APE, 703–706; Hauck, 103f.; Oschmann, Exekutionstag, 680; Schaab II,
126).
11 Württemberg] In Braunschweig-Celle B I (Konzept) ist vermerkt, daß Burckhardt votierte. Württemberg. Praemissa gratiarum actione, dasiennige, was izo in
unnd ruhestand sezen, das zuvorders auch die causa Palatina zur
in der königlich Schwedischen proposition
Bezug auf die schwed. Proposition II von 1645 VI 11, Punkt 3: das Haus Pfalz soll
vollständig in den Stand von 1618 restituiert werden (Meiern I, 436).
Die ksl. Responsion an Schweden von 1645 IX 25 geht nicht direkt auf die schwed.
Forderung nach Restitution des Hauses Pfalz (s. vorige Anm.) ein, sondern verweist
pauschal auf die Regensburger Amnestie von 1641 VIII 20. Diese hatte das Haus Pfalz
ausdrücklich von der Amnestie ausgenommen und bestimmt, daß die pfälzische Sache
im Rahmen besonderer Verhandlungen vorgenommen werden sollte (Meiern I, 624, zu
Punkt 3 der schwed. Proposition II; Sammlung III, 552, rechte Spalte: Ausnahmen von
der Amnestie, Punkt 3; zu den Wiener Sonderverhandlungen über die pfälzische Sache s.
Anm. 28).
Zu den Beratungen über die Pfalzfrage auf dem Nürnberger KFT 1640 s. Bierther, 218f.
Die auf dem Regensburger
englisch-pfälzischen Verhandlungsseite s. Anm. 54.
Daraus [habe] man soviel wahrgenommen, daß der sachen entweder per
generalem amnistiam oder durch particulartractaten geholffen werden
müste. Dieweil nun diß werck zimblich lang geruhet und numehr
ergangen, hette man nicht anders darfürhalten können, es werde damit
continuiret, ein gewißer vergleich getroffen und der stände approbation
und ratification darüber eingeholet werden.
Hetten sonst nicht unterlaßen, die hinc inde proiectirte schrifften und
bitten. Weil sich aber das negotium izo noch weiter endere unndt sölche
wichtige quaestiones, die in den reichsstatum und deßen
ohne sonderbahren specialbefehlig sich heraußzulaßen, sondern hetten zu
bitten, den sachen etwas anstandt zu geben und immittels die tractaten zu
continuiren, welches hoffentlich dem hochlöblichen directorio desto
man die zeit wol nüzlich zubringen könte, alß sonderlich die gravamina,
zurückweren, wie man sich dann dißfalß uf das fürstlich Sachsen
fortzutreiben und zum schlüßigen vergleich zu bringen gebeten haben.
Solte es aber künfftig soweit kommen und die sache, umb der stände
gutachten und consens einzuhohlen, wieder in den reichsraht gebracht
werden, da man sich dann a parte Würtenberg wol affirmative
finden. Wolte sich also in effectu mit Braunschweig Lüneburg Zelle und
gleichstimmenden votis hierinnen conformiren.
3 Pfalz-Veldenz] Pfalz-Neuburg (3610): Lautereck. Pfalz-Veldenz. Nachdem in ihr fürstlicher gnaden Pfalz Veldenz
Pgf. Leopold Ludwig zu Veldenz hatte Varnbüler in diesem Sinne instruiert. Nach Pfalz-
Veldenzer Ansicht mußte sein Votum auf dasjenige Pfalz-Zweibrückens folgen (APW III
A 3/3, 158 Z. 1–4).
insistiren, doch competenti loco et ordine daßelbe zu verstehen.
Conformire sich anfenglich mit allen denenjennigen, welche darfürhalten,
das ihr Kayserlicher mayestät allerunterthenigst danck zu sagen und zu
bitten, bey sölcher intention und respective angefangenen tractaten zu
continuiren.
Soviel die haubtsachliche proposition des hochlöblichen directorii betrifft,
halte man a parte Pfalz Veldenz mit Pfalz Lautern dafür, es were sich
in denen circumstantiis facti nicht aufzuhalten, sonderlich weil
geschloßen worden, die causas belli nicht zu berühren
Im Bedenken der Reichsräte, praes. Osnabrück 1646 IV 17/27, hatten KFR,
jeweils empfohlen, eine (neue) Diskussion über die Kriegsgründe zu vermeiden (s. APW
III A 3/3, LXXXVII bei Anm. 272 und 273).
Beim haubtwerck erinnere er sich gleichsfalß aus denen hinc inde
vorigen reichstages bedencken und darauf vorgegangener handlung
Wie Anm. 100. Der Vorschlag, die Pfalzfrage durch eine Universalamnestie mit dem
Stichjahr 1618 zu lösen, entspricht der schwed. Forderung in seiner Proposition II von
1645 VI 11, die der Ks. abgelehnt hatte (s. Anm. 98 und 99).
das nicht mehr als zweyne vorschläge, der Pfälzischen sache abzuhelffen,
ins mittel kommen, nemblich vors erste restitutio per amnistiam
durantibus his pacis comitiis dieselbe fortgesezet und vollendet würden. In
sölcher hofnung nun und das durch dieser wege einen dem werck
beliebet und ihn seithero weiter nicht instruiret, doch mit obgesezter
und ohne derselben approbation und einwilligung nichts verhandlet oder
geschloßen werde. Nachdem er aber in erfahrung gebracht, das die
ins mittel kommen, hette ihr fürstlicher gnaden er sölches unterthenig
berichtet unnd umb fernerweite instruction gebeten, welche er dan auch
erstes tages zu erlangen verhoffe; unnd wann immittels die quaestio „an“
affirmative resolviret würde, möchten vielleicht ihr fürstliche gnaden
er gemeßenen befehl erlange, sich darob zu erklehren oder zu votiren nicht
gebühren wolle, so hette er mit vorbehalt aller ihr fürstlicher gnaden als
Pfalzischen agnaten
Pgf. Leopold Ludwig zu Veldenz gehörte zur Rudolfinischen Linie der Wittelsbacher,
indem er zur zehnten Generation der direkten Nachkommen Pgf. Rudolfs I. gehörte
(Schwennicke I.1 T. 91, 93, 94, 96, 103). Zu den beanspruchten Rechten s. Anm. 68.
derer von Pfalz Neuburgk übergebener schrifften 10 zu bitten] In Braunschweig-Celle B I (Konzept) folgt als Nachtrag am Rand: Der
punctus gravaminum wehre vorhero zur richtigkeit zu bringen, bevorab weil er sowohl
die catholischen alß evangelischen stände concernirte etc.
Pfalz-Zweibrücken. Weil izo ein actus solennis fürginge und aber daß
Pfalz Veldenz- und Lautereckische votum nicht convenienti loco
praeiudiz und nachtheil sein solle. Zudeme gebühre das Pfalz Veldenzische
votum ihme als Zweybrückischen abgesanten, sintemahl Pfalz Zweybrück
auch die reichsonera darvon tragen thue; dahero man dem herrn Pfalz
sein könne
Pfalz-Zweibrücken bestritt Pgf. Leopold Ludwig zwar das Recht auf Führung des
gestand dem Pgf.en ausdrücklich ein eigenes (nach dessen Residenz Lauterecken
der zweibrückischen. Demgemäß wurden die nach der Matrikel berechneten
der
Veldenz, 1564–1634: Verzeichnis aller Cortreius I.5, 50–110, hier 59; zu Pgf. Georg Gustav
s. Schwennicke I.1 T. 103).
Pfalz-Veldenz. (Hat zu mehrer nachricht seine declaration unndt
dem fürtreflichen Pfalz Zweybrückischen herrn abgesanten beliebet,
rechten ohrt und session abgelegtes votum dem hauß Pfalz nichts
votum, weiln es auch die onera trage, allein führen thue und Pfalz
künnen, alß ist man an seiten Pfalz Veldenz im ersten mit Zweybrück ganz
einig. Hat zu sölchem ende bey ablegung des voti, wie allezeit beschicht,
gleich anfangs bedinget, das es conveniente loco et ordine zu verstehen,
auch sich gleich erstmahls bey diesem hochlöblichen consessu
damahln angezogener ursachen willen diesen convent durch deren eigen
räht nicht beschicken können, alß haben sie ihr fürstliche gnaden von
Würtenberg erpetten, daß das Pfalz Veldenzische votum von den
S. die Pfalz-Veldenzer Erklärungen im APW III A 3/3, 157
Z. 32ff., 158 Z. 1–5, 159 Z. 1f.). Pgf. Leopold Ludwig zu Veldenz konnte wegen der Kosten
keinen eigenen
gnaden an dero praecedenz, ordine sessionis et voti nichts praeiudiciren,
sondern allezeit conveniente loco et ordine gleich mit und immediate nach
den andern Pfalzischen votis verstanden werden soll; das wil man hieher
repetiret und durch bisherig gebrauchten und künfftig bey diesem
herrn pfalzgrafen zu Lautereck fürstliche gnaden in specie das geringste
praeiudiciret haben.
Soviel aber das ander betrifft, vernimbt man an seiten Pfalz Veldenz
Veldenzische votum in zweifel ziehen unnd gleichsamb quaestionem
Pfalzische stambaum in continenti unverneinlich ausweiset, das ihr
Zweybrück gebohren und posteriret
Die Linien Pfalz-Veldenz und Pfalz-Neuburg waren beide Abspaltungen der Linie Pfalz-
Zweibrücken, die sich ihrerseits 1410 von der alten Heidelberger Kurlinie abgespalten
hatte (Schwennicke I.1 T. 93, 94, 96, 97, 103; Steiner, 56; APW III A 3/3 Nr. 105
Anm. 18).
allen churfürsten, fürsten und ständen des Reichs, auch außer demselben
iederzeit gehalten, erkand und geehret, auch sölchergestalten bey
besondere onera und anlagen tragen, derowegen in hochgedachtes herrn
pfalzgrafen zu Lautereck nahmen wieder das Zweybrückische unverhoffte
fürgeben solenniter protestiret, demselben contradiciret, alle iura reserviret
und solches alles ad protocollum zu nehmen dienstlichen fleißes gebeten
wirt.
Pfalz-Zweibrücken. Würde ihme keine quaestio status moviret,
Zweybrück zukomme, weil es auch die onera tragen müste. Das
würde.
Pfalz-Veldenz. Repetire priora und nehme für bekand an, das man an
seiten Pfalz Zweybrück ihr fürstlicher gnaden zu Lautereck quaestionem
status nicht moviren wolle.
Sachsen-Altenburg. Was die beyden Pfalz Zweybrückische und
reprotestando fürgebracht, das wolle er absque praeiudicio des
protestando
Thumbshirn und die übrigen hgl. sächsischen
Namen des Gesamthauses Sachsen gegen den Vorsitz von Pfalz-Lautern umd -Simmern
sowie am 19. Februar 1646 im Namen des Gesamthauses Sachsen gegen den Vorsitz von
Pfalz-Veldenz protestiert (APW III A 3/3, 31 Z. 4–12, 158 Z. 13–21). Soweit die Protokolle
erkennen lassen, protestierten die sächsischen
5. März 1646 zum ersten Mal im ebenda Nr. 109). Zu dem alten
Sessionsstreit zwischen den Häusern Bayern, Pfalz und Sachsen s. APW III A 3/3 Nr. 95
bei Anm. 41, Nr. 96 bei Anm. 24.
Sachsen-Coburg wie auch Sachsen-Weimar, -Gotha und -Eisenach. Inhaerirten sölcher protestation und bedingunge etc.
Pfalz-Lautern, -Simmern, -Neuburg, -Zweibrücken, - etc. Repetirten kürzlich die vor diesem
Soweit das Protokoll erkennen läßt, hatten Pfalz-Lautern und -Simmern am 5. Februar
1646 nicht gegen den Protest Sachsen-Altenburgs reprotestiert (s. APW III A 3/3 Nr. 96).
Hingegen hatte Pfalz-Veldenz am 19. Februar 1646 im
entzündete sich eine kontroverse Diskussion an der Frage, ob das wegen der Gft. Veldenz
geführte Votum gemeinsam mit den übrigen pfälzischen geführt werden dürfe. Pfalz-
Veldenz erwiderte alle Proteste, die seinen fürstlichen Rang anzweifelten (s. APW III A
3/3, 158 Z. 13–160 Z. 5).
Sachsen-Lauenburg. Repetita gratiarum actione erga Imperatorem
etc., müße bekennen, das er anfengklich etwas zweifelhafftig worden, ob
nicht andere fragen mit einlauffen müchten. Weil aber aus dem beschluß
der Kayserlichen proposition und des hochlöblichen directorii
quaestione „an“ ratione octavi electoratus bestehe, also pleibe er pillich
auch darbey. Und wiewol nun höchlich zu wünschen, das es bey der alten
observanz unndt verordtnung der güldenen bull verpliebe, zumahln omnis
mutatio periculosa zu sein pflegeÄhnlich die zeitgenössischen Redensarten periculosa quaelibet mutatio est; periculosa
vitae omnis mutatio (Gruter, 175 s. v. Mutationis; Walther IX, 67).
bey denen reichsconstitutionibus und deren verenderungen in
octavo electoratu als vor zeiten beim numero septenario sich befinde, so
wolle er wegen derer von Würzburgk angeführter rationum das fürstlich
Sachsen Altenburgische votum mit denen angehengten conditionibus et
reservatis wiederholet, insonderheit aber gebeten haben, das der punctus
gravaminum nicht so gar beyseits gesezet werde, zumahln daran denen
herren Kayserlichen unnd catholischen ia sowol als denen evangelischen
gelegen sey und derselbe zuvorders erlediget werden müste, wann man das
alte vertrawen wieder stifften unnd aufrichten wolle.
Die übrigen quaestiones verspare er bis zu künfftiger deliberation und
bethe immittels gleichsfals umb communication der Kayserlichen
Anhalt. Ex parte Anhalt hette er aus des hochlöblichen directorii
abstractive zu reden sey. Wann es nun die meinung habe und die
man Anhaltischen theils super quaestione „an“ kein bedencken haben,
dieselbe affirmative zu resolviren. Man bitte aber auch, das die gravamina
pari passu abgehandelt werden, zumahln ohne dieselbe der
Wetterauer Grafen. Praemissa gratiarum actione sowol gegen ihre
Kayserliche mayestätt als dero hochansehnliche herrn plenipotentiarios,
wolten sie zwar nicht zweiffelen, das ihre principalen, die herrn
würden. Weil sie aber doch in specie nicht darauf instruiret, so würden sie
nicht zu verdencken sein, das sie ihr votum suspendireten.
Die anderen quaestiones betreffend, weil das Osterreichische hochlöbliche
directorium sich declariret, daß dieselben ausgestellet würden, so hette es
darbey sein verbleiben. Sie hetten aber auch zu bitten, das die gravamina
nicht post-, sondern tanquam fons et causa huius belli etc. praeponiret,
wie Altenburg, oder doch, wie von Braunschweig Lüneburgk
geschehen, inter materias tractandas alterniret werde, im übrigen auch umb
communication sowol des Kayserlichen fürtrags alß des Pfalz
Fränkische Grafen. (Idem herr Dr. Geißell:) Demnach auch der
er neben ihme instruction und volmacht habe
Die Fränkischen Gf.en hatten Geißel bereits im Oktober 1645 bevollmächtigt und
im Dezember 1645 bis auf weiteres zurückgenommen, aber im März 1646 erneuert, damit
sie auch in Osnabrück vertreten waren, wenn Oelhafen von Schöllenbach in Münster
weilte (Böhme, 289ff.; APW III A 3/1 Nr. 29 Anm. 6).
auch hiemit gethan und sein voriges Wetterawisches votum wolle repetiret
haben.
[Das] Conclusum gehe per maiora dahin: Der Römischen Kayserlichen
mayestät, unserm allergnedigsten herrn, sey umb diese ihre väterliche
erheben allergnedigst gedencken, allerunterthenigster danck zu sagen und
dieselbe nochmahls allergehorsambst zu bitten, daß sie zu beförderung
der innerlichen und euserlichen tranquillirung des Heyligen Römischen
Reichs, wie bishero mögligst beschehen, alles fleißes in den tractaten
Soviel die vorgelegte proposition, insonderheit aber die quaestionem „an“
und octavum electoratum in genere 21 (et abstractive)] Wurde nach Braunschweig-Celle B I (Konzept) und Magdeburg D auf Verlangen Braunschweig-Celles nachträglich ergänzt.
maiora geschloßen, das zwart fürsten unnd stände wieder die einführung
deßelben umb des lieben frieden 23 willen] In Pfalz-Neuburg (3610) folgt: und daß selbiger in einige künfftige consequentz
durchauß nit gezogen werde.
zu machen begereten. Wie aber derselbe einzuführen, was deme für ein
principatus mitzugeben, item wie es in den geistlichen sachen auf sölchen
fall gehalten werden solle, were sölches alles der Kayserlichen majestätt
wie auch beeder cronen anwesenden herrn plenipotentiariis und den
geschloßen würde, zu churfürsten, fürsten unndt stände guetbedüncken
unnd ratification communiciret, auch vor allen dingen der punctus
gebracht werde.