Beratungsvorlagen: Proposition und Deduktion des Gesandten der Stadt Basel von 1647 I 2
An die ksl. Moser, Eydgenoßenschafft, Beilage A, 1f.; zur ksl. APW II A 5, Nr. 286 Beilage 1. Inhalt: Klage über
mehrfache Verletzung der ksl. und kgl. Privilegien und Mißachtung der Exemtion, welche
die Stadt Basel mit der Eidgenossenschaft gemeinsam habe, durch Vorladung einzelner
Orte und besonders der Stadt Basel vor das
des Fernbleibens der Beklagten. Bericht über die Beschlagnahme Basler Handelsgüter im
August 1646 aufgrund des vom
des Basler
prinzipiell ausgeschlossen seien). KFR,
und 31. Januar 1647 über Proposition und Deduktion (Anm. 3) beraten und Re- und APW III A 1/1,
703 Z. 14–708 Z. 31 und Nr. 108; III A 6 Nr. 87). Der Proposition lag das ksl. Privileg
für die Stadt Basel von 1433 bei (Anm. 13; Gauss, XXXIII). – Johann Rudolf Wettstein
(1594–1666, 1615 Ratsmitglied in Basel, 1635 Oberstzunftmeister und
der ev. Orte der Schweizer Eidgenossenschaft in Münster eingetroffen, sprach in der
Basel autorisierten) Kreditiv für die ksl. Londorp VI, 136)
vorgesehen war. Er weilte seit dem 5. Februar 1647 in Osnabrück und schildert in seinem
Diarium seine Verhandlungen, nach deren erfolgreichem Abschluß er den
November 1647 verließ (Edition: Gauss, hier 42 Z. 5ff., 280 Z. 9f.; s. Stadler, 61, 64; Egger, 90–93; Croxton/Tischer, 320f.).bzw. 1647 I 9
Text, s. l., s. d.: Londorp VI, 137f.; EA V.2.II, 2268f. (unvollständig); Datierung nach Gauss, 17 Z. 7f. Inhalt: Unabhängigkeit der Eidgenossenschaft und Beispiele für
das
berechtigt sei; Frage, ob man die Eidgenossenschaft, die keinen Richter als sich selbst souverainetet sei, darin angreifen
wolle; Hoffnung auf den Ks., daß er kraft seiner Autorität die in der Proposition (Anm. 2)
enthaltenen Beschwerden beseitigen werde.Kaiserliches Kommissionsdekret an das Kurmainzer Reichsdirektorium,Osnabrück 1647 I 25
Unterzeichnet von Trauttmansdorff und Volmar; Text: Moser, Eydgenoßenschafft, APW II A 5 Nr. 286 Beilage 3. Inhalt: Beschwerde
Wettsteins über das Beratungsergebnis der APW
III A 1/1, Nr. 107); Irrelevanz der Informationen, die (laut damaligem Beschluß) vom
Gefahr neuer Unruhe, was in der gegenwärtigen Lage im Reich vermieden werden müsse;
daher Aufforderung, die Sache erneut in den Reichskurien beraten zu lassen und auf die
Notwendigkeit hinzuweisen, ohne Diskussion der staatsrechtlichen Frage den laufenden
Wettsteins; der Text wurde nicht ermittelt. Wahrscheinlich ist sein Schreiben an die ksl.
in Osnabrück von 1647 I 24 gemeint (Gauss, 29 Anm. 2, und 288: archivalischer Nachweis).. „Meinung“ der (Teil-)Kurien in Münster von 1647 I 31
Der Text wurde nicht ermittelt; die „Meinung“ der (Teil-)Kurien in Münster muß im
wesentlichen jener des
der Re- und Correlation dessen Mehrheitsmeinung angeschlossen hatte (APW III A 1/1,
716 Z. 1–9, 33ff.); Text der Aufzeichnung dieser „Meinung“, Münster s. d., an den ksl.
Hof überschickt: Österreich A III (XXXVII) fol. 40–40’ (mit Namen der drei
abweichend votiert hatten). Sachlich stimmen die Wiedergaben im KFR-Protokoll (APW
III A 1/1, 716 Z. 1–9) und im
ksl. Hof überschickte „Meinung“ nicht völlig überein (s. Anm. 17). Inhalt (hier nach der
Aufzeichnung der „Meinung“ des
zu künftigem Verzicht auf Verfahren gegen die Stadt Basel aufgrund des Privilegs von
1433 in einer Form, welche die Berufung anderer Orte der Schweizer Eidgenossenschaft
auf diese Entscheidung ausschließt; [2.] Einflußnahme auf Wettstein zur Erzielung eines
gütlichen Vergleichs im laufenden Verfahren.(vgl. später VI IPO = § 61 IPM).
, die sich die Schweizer Eidgenossenschaft zu eigen gemacht hat, beim Kaiser über das RKG der Reichsstände in Münster über die diesbezüglichen Ratschläge an den Kaiser?
Eine Umfrage sowie Protest und Rechtsvorbehalt Magdeburgs wegen des Vorsitzes von und Gegenprotest und Rechtsvorbehalt Salzburgs.
Mehrheitsbeschluß: Suspension der Voten hinsichtlich einer grundsätzlichen Entscheidung über die Exemtion Basels vom RKG Münster zu Maßnahmen im laufenden Verfahren.