Beratungsvorlagen: I: Neue Satisfaktionsforderungen Hessen-Kassels von 1646 IV 15/25

Text, s. l., diktiert Osnabrück 1646 IV 23[/V 3] durch Kurmainz: Meiern II, 978f.; s. auch APW II A 4 Nr. 39 Beilage [3]; II C 2 Nr. 93 Beilage B, Nr. 96 Beilage D; B 3/2 Nr. 239 Anm. 5. Inhalt: Territorialforderungen gegenüber Kurmainz, Kurköln, den Hst.en Münster, Paderborn, der Reichsabtei Fulda (s. APW III A 3/3 Nr. 114 Anm. 47) sowie Vorbehalt wegen der Besoldung der eigenen Truppen als Spezifikation von Punkt 6 der hessen-kasselschen Gravamina und Postulata von 1645 XII 28/1646 I 7 (APW III A 3/3 Nr. 98 Anm. 77), über die KFRKurfürstenrat und FROFürstenrat in Osnabrück am 13. bzw. 14. März 1646 beraten hatten; der SROStädterat in Osnabrück beriet gleichzeitig mit dem FROFürstenrat in Osnabrück über die Neuen Forderungen (APW III A 1/1 Nr. 75; 3/3 Nr. 114; 6 Nr. 51).

als Spezifikation seiner Forderungen von 1646 I 7. II: Schreiben Markgraf Christian Wilhelms von Brandenburg wegen seiner Versorgungsansprüche

An die rst. Ges.Gesandter, Gesandte Text, Prag 1645 XI 10, diktiert Osnabrück 1646 III 20[/30]: Württemberg A I S. 1174–1181, 1183. Inhalt: Bitte um Vermittlung, daß er einige Ämter und Herrschaften zum Nießbrauch anstelle der im PF zugesagten, aber nicht gezahlten Unterhaltsgelder erhalte. Das Schreiben war am 10. April 1646 in KFR, FRMFürstenrat in Münster und SRMStädterat in Münster und am 7. Mai im SRO Beratungsgegenstand (APW III A 1/1 Nr. 79; 6 Nr. 51). Die Reichskurien bezogen sich zwar in ihrer Antwort (Text, s. l., datiert auf 1646 IV 12, diktiert Osnabrück 1646 V 8 durch Kurmainz: Meiern II, 993f.) auf ein Schreiben des Mgf.en von 1645 XII 13 (konnte nicht ermittelt werden), das ebenfalls die Versorgungsansprüche des Mgf.en zum Thema hatte, doch muß jenes von 1645 XI 10 gemeint sein, wie seine Überlieferung im Aktenanhang von Württemberg A I zeigt. – Zu den Versorgungsansprüchen des Mgf.en s. Anm. 39.

. „Meinung“ der (Teil-)Kurien in Münster von 1646 IV 10 betreffend die Versorgungsansprüche Markgraf Christian Wilhelms vonBrandenburg

Der Text wurde nicht ermittelt, s. aber die Inhaltsangaben in APW III A 1/1, 564 Z. 16–29, 39f. und unten S. 14 Z. 8–16: Bitte an die ksl. Ges.Gesandter, Gesandte um Unterstützung der Forderungen Mgf. Christian Wilhelms von Brandenburg sowie Schreiben der Reichskurien zu diesem Zweck an den Ks., Kursachsen (nicht erwähnt in APW III A 1/1), den Adm.Administrator von Magdeburg und informationshalber an den Mgf.en (nicht erwähnt unten S. 14 Z. 12f.).

. Entwürfe des Kurmainzer Reichsdirektoriums für schriftliche Fürsprache der Reichskurien beim Kaiser, dem Kurfürsten von Sachsen und dem Administrator von Magde- burg für Markgraf Christian Wilhelm von Brandenburg

Die Entwürfe wurden nicht ermittelt. Text der Ausf.en an den Ks. und mutatis mutandis an den Kf.en, s. l., datiert auf 1646 IV 12, diktiert Osnabrück 1646 V 8 durch Kurmainz: Mei- ern II, 990f. Inhalt: Mitteilung des Schreibens Mgf. Christian Wilhelms (Anm. 3) und des Schreibens der Reichskurien an den Adm.Administrator mit Bitte um dessen Anweisung, seinen Unter- haltsverpflichtungen gegenüber dem Mgf.en nachzukommen. Text der Ausf. an den Adm.Administrator (Datierung und Diktatvermerk wie oben): ebenda, 991ff. Inhalt: Aufforderung, seinen Unterhaltsverpflichtungen gegenüber dem Mgf.en nachzukommen oder ihm ersatzweise einige Ämter und Herrschaften einzuräumen.

. III: Aufzeichnung der „Meinung“ des FRMFürstenrat in Münster von 1646 IV 25 betreffend die Sicherheit und den Unterhalt des RKGReichskammergericht

Text, s. d.: Österreich A II (XXXIV) fol. 122–122’. Inhalt: Beschluß des FRMFürstenrat in Münster über die Sicherheit des RKGReichskammergericht durch Fürsprache der frz. Ges.Gesandter, Gesandte bei Hof und Generalität Frk.s sowie über den Unterhalt des RKGReichskammergericht durch Bitte an den Ks., daß er die Rst.Reichsstand, Reichsstände zur Zahlung des Kammerzielers mahnen und eine Judenkopfsteuer genehmigen möge. Die „Meinung“ bezieht sich auf das Memorial des RKGReichskammergericht an die ksl. und rst. Ges.Gesandter, Gesandte von 1646 I 19 (Text: Meiern II, 234f.) sowie ein Schreiben des RKGReichskammergericht an die Reichskurien von 1646 IV 14 (konnte nicht ermittelt werden). Memorial und Schreiben des RKGReichskammergericht waren am 25. April 1646 Beratungsgegenstand des KFR, während der SROStädterat in Osnabrück erst am 11. Juni 1646 über das Memorial beriet, über das der FROFürstenrat in Osnabrück schon am 2. Februar 1646 beraten hatte (APW III A 1/1 Nr. 82; 6 Nr. 59; 3/2 Nr. 94, 592–596).

I: Forderungen Hessen-Kassels nach Territorialsatisfaktion. II: Versorgungsansprüche Mark- graf Christian Wilhelms von Brandenburg gegenüber dem Erzstift Magdeburg (vgl. später Art. XIV,1–3 IPO ← § 30 IPM). III: Sicherheit und Unterhalt des RKGReichskammergericht.

Vier Umfragen (zwei zu II) sowie Bitte um Fortsetzung der Diktatur der Reichsbedenken über die Repliken der Kronen und um Mitteilung der kaiserlichen Duplik an Frankreich

Die Reichsbedenken waren den Ksl. in Osnabrück am 27. und in Münster am 28. April 1646 übergeben worden (APW II A 4 Nr. 49 Anm. 1, III A 3/3 Nr. 121 Anm. 2). Zur ksl. Duplik an Frk., s. l., s. d., praes. den Mediatoren 1646 V 5, s. unten Anm. 23.

während der ersten Umfrage; zeitweiliges Verlassen der Sitzung durch Magdeburg, Sachsen- Altenburg und -Coburg sowie Brandenburg-Kulmbach als Betroffene; Bitte um Diktatur der Briefentwürfe des Kurmainzer Reichsdirektoriums während der dritten Umfrage.

Beschluß, zu I, mehrheitlich: Empfehlung an die Kaiserlichen, über die Forderungen Hessen- Kassels mit Zuziehung der Betroffenen zu verhandeln; zu II, einstimmig: Übereinstimmung mit den Reichsständen in Münster, wenige Änderungswünsche bei den Briefentwürfen; zu III, einstimmig: Übereinstimmung mit dem FRMFürstenrat in Münster.