Kamen der churfürsten, fürsten und stende abgesandte uf dem rathhause zusammen, rath zu halten, obwol herr graff Oxenstirn gestriges abents dem reichsdirectorio sagen laßen, er könne mit ufsezung seiner erinnerungen in quaestione „quomodo“ et puncto executionis nicht fertigwerden

Oxenstierna hatte am 3. Juni 1648 zugesagt, die schwed. Stellungnahme zu den Vor- schlaege[n], welche (…) in der Frage „quomodo“ zu beobachten (Nr. 154 Anm. 2), und zu dem rst. Textvorschlag für den Exekutionsart. (Nr. 151 Anm. 26) noch am selben Tag dem Kurmainzer Reichsdirektorium zuzuschicken (s. Nr. 165 bei Anm. 15).

. Alß man sich nun versamblet, ließen seine excellenz dem reichsdirectorio sagen, sie wolle sich deroben einstellen, so dan auch audita hora nona geschahe.

[I] Nachdem nun die deputirten

Sehr wahrscheinlich waren es dieselben, die am 3. Juni 1648 mit Oxenstierna ver- handelt hatten: Kurmainz, Kurköln, Kursachsen, Kurbrandenburg, Salzburg, Bamberg, Würzburg, Sachsen-Altenburg, Braunschweig-Celle, Straßburg und Regensburg (s. S. 328 Z. 32ff).

sich mit dero in conferenz eingelaßen, referirte das Salzburgische Direktorium [im Fürstenrat]: Es sey wißend, welchergestalt herrn graff Oxenstirns excellenz sich gestriges tages erbietig gemacht, nicht allein zur handlung in puncto militiae sich heute einzufinden, sondern auch dem Churmainzischen reichsdirectorio, was sie bey dem puncto „quomodo“ et executionis zu erinnern, noch gestern zuzusenden. Solche schriftliche erclerung sey nun dem reichsdirectorio nicht zukommen, sondern seine excellenz habe sich, wie wißend, ietzo eingestellet und gegen die deputirten das hauptwerck dahin gesezt: Nach- dem sie mit herrn Salvio communicirt unnd von ihr koniglicher majestät erlangte instructiones durchsehenn

Kg.in Christina hatte ihre Ges.Gesandter, Gesandte ermächtigt, ihre Forderungen bis auf 5 Millionen Rt. zu reduzieren (s. Nr. 151 Anm. 33).

, hetten sie wargenommen, es sey die oblation der 4 millionen fl. also beschaffen, daß sie darauff nicht gehen könten, sondern sich notwendig uf defectum mandati zu beziehen, welche uf

20 6 millionen reichsthaler] In Bamberg A V folgt: oder 9 millionen fl.

6 millionen reichsthaler gerichtet. Wan nun dieselben verwilliget, könne alsdann de „quomodo“ et puncto executionis geredet werden, und wolle er sich darin expectoriren. Solte man sich aber darauf nicht ercleren, müße er es ihrer königlichen majestät hinterbringen.

Dabey seine excellenz angedeutet, daß ihro der fürstlich Heßen Caßelische gesandter in puncto satisfactionis desselben fürstlichen hauses ein schrift- lich memorial

Hessen-kasselsches Memorial wegen der Satisfaktion seiner Miliz von 1648 V 25/VI 4 (s. Nr. 164 Anm. 59).

zugestellet, nicht allein solches zu durchsehen, sondernauch an die stände des Reichs zu recommendiren, welches seine excellenz also ausgestellet und gesagt, es geschehe, soweit es raisonabl etc.

Undt also stellete das Churmainzische reichsdirectorium in umbfrage

Das Salzburgische FR-Direktorium referierte die vom Kurmainzer Reichsdirektorium gestellte Proposition.

, was dabey ferner vorzunehmen, und annectirte, daß die zu Münster subsi- stirende ein conclusum herübergeschückt

Am Ende des Protokolls folgt ein Verweis auf ein beigelegtes votum aus Münster, auf das sich der Salzburgische Direktor hier bezogen habe. Die beiliegende Meinung des FRMFürstenrat in Münster (s. S. 354 Z. 10f) datiert aber von 1648 VI 4, diktiert Osnabrück 1648 VI 9 durch das Kur- mainzer Reichsdirektorium; Druck: Meiern V, 880f (zum Inhalt s. Nr. 170 Anm. 13). Es kann sich also nicht um das hier erwähnte conclusum aus Münster handeln, das älter sein muß, da es als schon überschickt bezeichnet wird. Wahrscheinlich sind die Beschlüsse aus Münster in puncto Satisfactionis Militiæ & Executionis von 1648 V 29 gemeint, revidiert und korrigiert 1648 VI 1, diktiert Osnabrück 1648 VI 6; Text: Meiern V, 878ff (dort mit dem Lemma: Im Fuerstenrath zu Mueenster); zur schwed. Überlieferung s. APW II C 4/2, 562 Z. 38 (mit fehlerhafter Datumsangabe). Wartenberg verzeichnet zum 1. Juni 1648 allerdings eine Konferenz (s. APW III C 3/2, 1094 Z. 35), keine Ratssitzung, so daß man die Beschlüsse dieses Tages eher dem CCCorpus Catholicorum oder Teil-CCCorpus Catholicorum zuordnen möchte. Anscheinend ist der Schriftsatz in Osnabrück dennoch als Beschluß des FRMFürstenrat in Münster gewertet worden.

Inhalt: Verweis auf drei Schreiben des FRMFürstenrat in Münster und SRMStädterat in Münster an das Kurmainzer Reichsdirek- torium von 1648 V 18, 20 und 30, in denen die Gleichbehandlung der Kongreßstädte hinsichtlich der Beratungen, Re- und Correlationen sowie der Beschlußfassung der Rst.Reichsstand, Reichsstände eingefordert wurde (Punkt [1]); Aufschub endgültiger Beschlüsse, bis ihnen der KEIPO8Achter kaiserlicher Entwurf für ein Instrumentum Pacis Osnabrugensis, 1648 V 11 1648 V 11 (s. Nr. 155 Anm. 4) vorliegt, der mit dem Textvorschlag für den Exekutionsart. (s. Nr. 151 Anm. 26) zu vergleichen sei (Punkt 2); Änderungswünsche zum Textvorschlag und eigene Überlegungen zur Exekution des Friedens (Punkt 3–8); Änderungswünsche bei den Vor- schlaege[n], welche (…) in der Frage „quomodo“ zu beobachten (Nr. 154 Anm. 2), mit Protest Wartenbergs bei Punkt 6 (Übergabe der Orte, die als Entschädigung oder Äqui- valent an ihre neuen Herren abzutreten sind) wegen seiner Hst.e [Minden und Verden] (Punkt 9–13); Stellungnahme zur Höhe der schwed. Militärsatisfaktion: Beharren auf dem Angebot von 20 Tonnen fl. und Zurückhaltung selbst mit dieser Summe, bis ersichtlich, was Schweden mit dem Reich und dessen Befriedung beabsichtigt (ebenfalls Punkt 13); Forderung einer Vereinigung der Rst.Reichsstand, Reichsstände mit dem Ks., Befriedigung der ksl. Forderungen hinsichtlich der Militärsatisfaktion für die ksl. Reichsarmee (Punkt 14 und 15); Befolgung des Prinzips der exakten Gleichheit bei der Verteilung der durch die Militärsatisfaktion entstehenden Lasten auf alle Rst.Reichsstand, Reichsstände (Punkt 16). – Es folgt eine Liste mit 28 kath. Rst.Reichsstand, Reichsständen und drei weiteren (Trient, Brixen, Johanniter), die ihre Voten demnächst einschicken wollen.

Bei den drei eingangs erwähnten Schreiben an das Kurmainzer Reichsdirektorium han- delt es sich sehr wahrscheinlich um: 1. Wartenberg (namens der Rst.Reichsstand, Reichsstände in Münster) an die Kurmainzer Ges.Gesandter, Gesandte in Osnabrück, Münster 1648 V 18. Inhalt: Bericht über die Beratungen desselben Tages über den § „Tandem omnes“ und die Militärsatisfaktion; Beschwerde, daß die Voten aus Münster in Osnabrück nicht beachtet werden.

2. Wartenberg und die kath. fürstlichen und reichsstädtischen Ges.Gesandter, Gesandte in Münster an die Kurmainzer Ges.Gesandter, Gesandte in Osnabrück, Münster 1648 V 20. Inhalt: Rechtfertigung der Votenku-mulation Wartenbergs; Beschwerde, daß einige wenige Rst.Reichsstand, Reichsstände (in Osnabrück) der Gesamt- heit der Rst.Reichsstand, Reichsstände und sogar den Ksl. vorgreifen, indem sie ohne Rücksicht auf sie Beratungen durchführen und Beschlüsse fassen; Beschwerde über unzureichende Informationen über die Verhandlungen in Osnabrück.

3. Wartenberg und die fürstlichen und reichsstädtischen Ges.Gesandter, Gesandte in Münster an die Kurmain- zer Ges.Gesandter, Gesandte in Osnabrück, Münster 1648 V 30. Inhalt: Dank für zwei Schreiben vom 20. und 25. Mai sowie dafür, daß die Beratungen in den Reichskurien zu Osnabrück unter Vorbehalt der Ratifikation durch die Rst.Reichsstand, Reichsstände in Münster geschehen; Information, daß die Rst.Reichsstand, Reichsstände in Münster ebenfalls Beratungen abhalten, über die sie bald schriftlich berichten werden; Bitte an das Kurmainzer Reichsdirektorium und das Salzburgische FR-Direktorium, wei- terhin die „Meinungen“ des FROFürstenrat in Osnabrück und die Verhandlungsakten nach Münster zu schicken (Text aller drei Schreiben in: HHStAHaus-, Hof- und Staatsarchiv (Wien) MEAMainzer Erzkanzlerarchiv CorrACorrespondenzakten Fasz.Faszikel 16 unfol.).

, welches solle dictirt werdennund dahin gehe, daß noch zur zeit nicht uf 2 millionen herauszugehen, es auch entlich dabey zu laßen.

A parte Salzburg nehme man alles ad referendum und repetire priora vota

Wie Nr. 165 Anm. 3.

Könne sich a parte Bayern wegen der in umbfrage gebrachten materi anders nichts ercleren, als daß er sich uf vorige abgelegte vota müße beziehen, die contentirung seiner churfürstlichen durchlaucht reichsar- mada betreffend

Bayern forderte, wie schon in den vorangegangenen Sitzungen, zusätzlich zum Bay. den Schwäbischen und Fränkischen Reichskreis, die für seine Armeesatisfaktion aufkommen sollten (s. Nr. 165 Anm. 6).

Bamberg. Praeliminariter hiebevor abgelegte vota und reservata wieder- holend

Wie Nr. 165 Anm. 7.

, was die in umbfrage gestelte relation von herrn graff Oxenstirn[s] erclerung betreffe, müße er [sie] mit betrübtem gemüth vernehmen, weil er uff ein solch quantum nicht instruirt noch sich herauslaßenn könne. Habe verhofft, seine excellenz werde sich gestriger erclerung nach in „quo- modo“ et executione ercleret haben, müße aber vernehmen, was vor eine große summ puncto ultimo gesetzet, mit dem andeuten, sie könne anders sonst nicht, als der stende erclerung an ihre königliche majestät bringen. Seine excellenz sey ein vornehmer plenipotentiarius, so iedesmal gesagt, der friede solle daran nicht hafften

Oxenstierna hatte zumindest seit Beginn der Verhandlungen über die Militärsatisfak- tion die Rst.Reichsstand, Reichsstände immer wieder wissen lassen, daß zunächst über die Militärsatisfaktion zur Zufriedenheit der Schweden entschieden sein müsse; erst dann werde Schweden den Frie- densschluß beschleunigen helfen (so die Erklärung der Schweden vom 10. Mai 1648, s. S. 94 Z. 17ff).

, derowegen ihro die bewantnüs zuremonstriren und sie zu pitten, sich in „quomodo“ et puncto executionis vernehmen zu laßen.

Zur fürstlich Heßen Caßelischen praetension könne man sich nicht ver- stehen, sondern halte dafür, man müße dem reichsconcluso ratione quae- stionis „cui“ inhaeriren

Bezug auf das conclusum von 1648 V 2/12, Punkt 2 (s. Nr. 149, Text am Ende des Protokolls: neben der schwed. sollen nur die ksl. und kurbay. Armee Satisfaktion erhalten), und/oder auf das Reichsconclusum von 1648 V 23/VI 2, Punkt 2 (inhaltlich identisch, s. Nr. 164 Anm. 62).

Pfalz-Neuburg. So bewanten sachen nach müße er das am 2. Iunii st.n.

Caspars hatte am 2. Juni 1648 zur Untermauerung seiner bereits am 6., 9. und 23. Mai vorgebrachten Argumente aus einer mehrfach angekündigten, neuen Instruktion Pgf. Wolfgang Wilhelms weitere Gründe verlesen, warum der Pgf. überzeugt war, nichts zur Militärsatisfaktion beitragen zu müssen (s. Nr. 164 bei Anm. 20); aus diesem Grund hatte sich Pfalz-Neuburg bislang noch nicht zur Höhe der schwed. Militärsatisfaktion geäußert.

und vorhin abgelegte vota repetiren, dann es sachen, so fast un- müglich unnd darüber er sich nicht ercleren oder heraußlaßen könne.

Würzburg. Man habe sich gestern a parte Würzburg albereit vernehmen laßen, daß man uf die begehrte 10 millionen fl. nicht instruirt, sonst aber erbietig, auch den lezten heller nicht zu verschweigen, wann man in übri- gem sehe, daß es mit habender instruction eintreffe. Gleichwie er aber nicht uf 10 millionen instruirt, also auch nicht, wegen kundbarer unmügligkeit, zu

14 9] So Bamberg A V; in der Druckvorlage fälschlich 10.

9 millionen fl.

Diese Angabe bezieht sich auf die Forderung der Schweden: 6 Millionen Rt. oder 9 Mil- lionen fl. (S. 338 Z. 27). Am Vortag hatte Würzburg votiert, nicht instruiert zu sein, die schwed. Forderung von 10 Millionen fl. zu bewilligen (s. Nr. 165 bei Anm. 11).

Zudem so hetten ia fast sämbtliche gesandschafften die verwilligung von 3 millionen uf spem rati gesezet

Der FROFürstenrat in Osnabrück hatte sich bei der Re- und Correlation am 2. Juni 1648 dem Beschluß der Kfl. angeschlossen, eventualiter und praeparatorie 3 millionen fl. zu bewilligen. Die vorange- hende Unterredung innerhalb des FROFürstenrat in Osnabrück ist im Protokoll nicht im einzelnen dokumentiert, so daß über die Voten der einzelnen Rst.Reichsstand, Reichsstände keine Aussage möglich ist (s. S. 326 Z. 1f).

, und abzunehmen, daß niemandt uf 4 oder mehr millionen instruiret sey. Also, sich mehrers herauszulaßen, wan er schon weiter instruirt, falle ihm bedencklich. So sey auch anfangs die meynung gewesen, man solle die königlich Schwedischen herren plenipotentiarios fragen, ob sie vollmacht, hauptsachlich in diesem punct zu transigiren

S. den Beschluß des FROFürstenrat in Osnabrück von 1648 V 13/23, Punkt [1] (S. 224 Z. 20ff).

. Nun habe iezo herr graff Oxenstirn vermeldet, wenn man sich zu 6 millionen thalern nicht bekenne, müße er anderekönigliche instruction einholen. Weil aber nun unmüglich, uf 6 millionen reichsthaler von seiten der stende zu gehen, sey alle handlung vergeblich. Es scheine, daß das unvermögen der stende und creyse, insonderheit des Schwäbischen, Fränckischen, Rheinischen wie auch des Obersächßischen, denen königlich Schwedischen nicht bekant und sie nicht informirt. Es werde auch dem Niedersächßischen creiß schwerfallen, wan man hernach darin wolle das quantum suchen, so bey andern stenden abgehe. Dero- halben denen herren Schwedischen ein vor allemal zu repraesentiren, daß das Unvermögen kein solch quantum leide, zumal keine instruction vor- handen noch zu hoffenn, und unseren gnädigsten und gnädigen herren und principalen sehr frembde vorkomme, daß man also uf das quantum tringe und den punctum executionis und „quomodo“ zurücklaße. Es sey daher zu vermuthen, daß die herrn principalen ein gros bedencken haben würden, andere instructiones zu ertheilen und, daß das quantum verfüget werde, zu willigen. So hetten sie sich, die herren Schwedischen, ia neulich austrücklich vernehmen laßen, daß von ihr königlicher majestät mildere instruction vorhanden

Oxenstierna hatte dem Kurmainzer Reichsdirektorium am 27. Mai 1648 (nach dessen Bericht) mitgeteilt, daß die schwed. Armee zwar 10 Millionen Rt. für ihre Satisfaktion fordere, daß sie, die schwed. Ges.Gesandter, Gesandte, aber eine moderatere instruction von Kg.in Christina hätten (s. S. 260 Z. 7ff).

. Wann sie aber uf 6 millionen thaler gehe, könne man einige milde nicht verspüren. Man hoffe aber, ihre königliche majestät werde sich also ercleren, daß man die milde nicht allein vernehmen, son- dern auch befinden könne. Erbiethe sich a parte Würzburg, wann eine solche summ vorkehme, so ergiebig und zu verschmerzen, wolle man sich zur selben gerne bekennen.

Wegen der Caßelischen praetension wie Bamberg. Gestern sey herrn graff Oxenstirn albereit angedeutet worden, daß man es bey dem laße, was von seiten der stende in quaestione „cui“ geschloßen

Die Deputierten hatten Oxenstierna am 3. Juni 1648 das Reichsconclusum von 1648 V 23/VI 2 eröffnet (s. Nr. 165 Anm. 1). Unter Punkt 2 ist darin ausdrücklich gesagt, daß niemand außer der ksl., schwed. und kurbay. Armee Satisfaktion erhalten solle (s. Nr. 164 Anm. 62).

. Wolle man das memorial ad dictaturam bringen, stelle er es darhin.

Sachsen-Altenburg. Es habe ihn nicht weniger herrn graff Oxenstirns harte resolution betrübet, aber wie dem allen, müsten wir uf mittel geden- cken, wie aus der sache zu gelangen. Wie man gestern vermeldet, sey nicht dafürzuhalten, daß man mit den offerirten 4 millionen fl. werde auskom-men, aber gleichwol auch die 6 millionen thaler nicht ufzubringen. Stehe derhalben zu bedencken, was man zuzurücken und zu biethen. Man halte dafür, daß man sich ein vor allemal zu vergleichen, was man thun wolle, und denen herren Schwedischen zu sagen, das könne undt wolle man thun und weiter nichts, es möge alsdann gehen, wie Gott wolle, nicht zweife- lend, wenn alsdann die offert an die cron Schweden und generalitet kehme, so von den stenden [zu] geschehen, und ihre königliche majestät sehen, daß man sich so hoch angegriffen, werde sie wol zufrieden seinn. Welches nun das entliche quantum sein solle, wolle man sich vernehmen laßen, wann es in umbfrage komme. Jetzo halte man dafür, daß herrn graff Oxenstirn in alle wege anzudeuten, es übertreffe dieses postulatum weit des Reichs vermögen, darin man nicht willigen könne. Man were aber erbietig, wan es uf ertregliche wege gerichtet werde, wolle man sich weiter vernehmen laßen, iedoch daß das „quomodo“ wie auch der stende begehren, soviel die volstreckung der execution und ratification betreffe, als eine conditio sine qua non sein müße. Und weil seine excellenz gestern die zusage gethan, sich schriftlich super „quomodo“ und executione zu ercleren, habe man sie zu erinnern, sie möchte es zu werck stellen. Das „quomodo“ und quan- tum könne man nicht aus einem munde zugleich heraussagen, aber wol in einer stunde tractiren. Insonderheit were zu bedingen, daß es in denen quaestionibus „quis“ et „cui“ bey dem reichsconcluso müße bleibenn und von seiner excellenz die stende zu versichern, daß man wegen der fürst- lich Heßen Caßelischen anforderung nicht solle beschweret werden. Und repetire man darin wie auch wegen der Churbayerischen praetendirten satisfaction vorige vota

Bezug auf die sachsen-altenburgischen Voten vom 30. Mai und 4. Juni 1648 (s. Nr. 162, zweiter Absatz des sachsen-altenburgischen Votums, und Nr. 164 bei Anm. 28).

Weil auch die zu Münster subsistirende catholische gesandten in ihren erinnerungen, so sie iungst herübergeschückt

S. Anm. 6.

, viel exceptiones, prote- stationes, reservationes, provocationes etc. eingemischet, müße man not- wendig contradiciren, mit dem anhang: Wenn diese dinge solten stathaben, wolte man vorige verwilligungen haben widerruffen.

So bitte man ingleichen, daß das fürstlich Heßen Caßelische memorial und iezige der Münsterischen schrifft möge ad dictaturam gegeben werden.

1 Speyer] In der Druckvorlage fälschlich Bayern zugeschrieben; in den anderen Über- lieferungen richtig Speyer.

Speyer. Weil die sachen wolten von tag zu tag schwer[er] gemachet wer- den, müße er umb soviel mehr vorige vota repetiren

Scherer bezog sich, wie schon mehrfach und zuletzt am 3. Juni 1648, auf sein schriftlich vorgelegtes Votum vom 9. Mai, in dem die Gründe aufgeführt waren, warum Sötern sich hinsichtlich des Beitrags zur Militärsatisfaktion als exemt betrachtete (s. die Voten Speyers in Nr. 147 und 165).

Sachsen-Coburg. Wie Sachßen Altenburg.

Basel. Wie Würzburg und Altenburg, und daß seine excellenz zu ersu- chen, sie möchte sich gestriger vertröstung nach morgen schriftlich ercle- ren.

Sachsen-Weimar, -Gotha und -Eisenach. Wie Altenburg und gleichstimmende.

Fulda. Repetire seine vorhin abgelegte vota

Fulda hatte mehrfach und zuletzt am 3. Juni 1648 votiert, daß Hessen-Kassel keine Militärsatisfaktion gewährt werden dürfe, Fulda jedenfalls nichts dazu beitragen werde (s. Nr. 162 Anm. 25 und das Votum Fuldas in Nr. 165).

und das Altenburgische votum soweit, daß man sich in quaestione „cui“ bey herrn graff Oxenstirn zu versichern und umb schriftliche erclerung in quaestione „quomodo“ et executione anzuhalten. Gestern sey bedinget worden: „si pax sequatur“

Der KFRKurfürstenrat hatte am 3. Juni 1648 diese Bedingung für ein Angebot von 4 Tonnen Gold an Schweden genannt, womit sich der FROFürstenrat in Osnabrück mehrheitlich einverstanden erklärt hatte (s. S. 334 Z. 6f., S. 335 Z. 16f).

, welchem beyzusetzen: „immediate und wan man der kriegsbeschwerun- gen alsbald abkomme“.

Brandenburg-Kulmbach und -Ansbach. Weil die zeit kurtz und herrn graf Oxenstirn die zeit lang werden möchte, wolle er sich nicht ufhalten, zumal er nicht instruirt in hoc puncto, sondern ihre fürstlichen gnaden hetten geschrieben, sie wolten sich von dero mitstenden nicht absondern und [thun], was andere nach der reichsmatricul thun würden. Was der Fränckische creiß und seine fürstliche gnaden beederseits aus- gestanden, sey bekant und also das geforderte quantum zu ihrer portion abzutragen unmüglich. Es werde nötig sein, daß man herrn graff Oxen- stirn die bewantnüs remonstrire, denselben von dem unmüglichen begeh- ren abzubringen. Weil aber seine excellenz defectum mandati allegirt, sey die handlung solchergestalt vergeblich.

Wegen derer zu Münster begehren wie Altenburg.

Weißenburg. Wie Speyer.

Braunschweig-Celle.Der vorsiezenden meynung gehe dahin, daß man uf 6 millionen thaler nicht instruirt, das begehren auch dergestalt beschaffen, daß man sich nicht einlaßen könne. Darin könne er sich con- formiren und sehen, was maiora geben, den davon wolle er sich nicht ab- schließen, sondern darin schücken. Halte dafür, man müße anfangs wißen, ob die königlich Schwedischen von 6 millionen thaler wolten abstehen, dann 6 millionen ufzubringen unmüglich. Was von Würzburg und Alten- burg erinnert, sey gut, was aber a parte Würzburg erwehnet, es werde die last uf den Niedersächßischen creiß kommen, solches lauffe wieder das, was in quaestione „quis“ verglichen und in „quomodo“ gesezet

Bezug 1. auf das Conclusum von 1648 V 2/12, Punkt 1 (s. Nr. 149, Text am Ende des Proto- kolls): ausnahmslos alle Rst.Reichsstand, Reichsstände sollen zur Militärsatisfaktion beitragen; 2. auf die Vorschläge, welche (…) in der Frage „quomodo“ zu beobachten, Punkt 15: gleichmäßige Belastung aller Rst.Reichsstand, Reichsstände, gleichgültig, in welchem Reichskreis sie gelegen (Meiern V, 822).

. Laße es auch in quaestione „cui“ wie vorhin und imgleichen wegen der Heßi- schen praetension. Sie, die gesandten vom fürstlichen hause Braunschweig, könten sich wol defectu mandati entschuldigen, wolten es aber nicht thun, wan nur das quantum nicht so hoch komme, daß sie nicht würden vorbey können.

Wegen derer zu Münster wie Altenburg.

Prüm. Wie Speyer.

Braunschweig-Grubenhagen. „Veteres migrate coloni“

Vergil, Ecl. IX,4: „haec mea sunt; veteres migrate coloni“. Übertragen auf die dama- lige Situation bedeutet das: Falls die Schweden auf ihren nicht erfüllbaren Forderungen beharren, werden die damit Belasteten auswandern müssen.

, werde es entlich heißen, wann es so gehe. In übrigen wie sein herr collega, Alten- burg und Würzburg. Was aber Würtzburg wegen des Niedersächßischen creises gedacht, darzu könne sich solcher creiß keinesweges verstehen, es lauffe auch wieder das albereit gemachte conclusum. Dem ertzstifft Magde- burg werde unmüglich fallen, sein contingent zu dem albereit verwilligten quanto ufzubringen, so er gewis wiße. Der vornehme prinz könne nicht mehr einen scribenten bey diesen tractaten unterhalten

Der Magdeburger Kanzlist Christoph Mylius war noch auf dem WFKWestfälischer Friedenskongress und berichtete dem Adm.Administrator von Magdeburg, Hg. August von Sachsen, regelmäßig vom Stand der Verhandlun- gen, während der Magdeburger Ges.Gesandter, Gesandte Krull den WFKWestfälischer Friedenskongress bereits im September 1647 verlassen hatte und der Primarges. Einsiedel bereits vorher abberufen worden war (s. APW III A 3/4 Nr. 143 Anm. 2; die Berichte [Ausf.en] des Mylius an den Adm.Administrator liegen in Magdeburg F VIII).

Wegen derer zue Münster wie Altenburg.

Was aber der herr Bayerische gesandte wiederum wegen bezahlung seiner churfürstlichen durchlaucht armada vorbracht, darin sey er zwar nicht zu verdencken, daß er vorbringe als ein minister, was er in befehlich, aber das fürstliche hauß Braunschweig werde dieselbe nicht bezahlen. Es sey keine reichsarmada, und habe seine churfürstliche durchlaucht voriges iahrs der cron Franckreich und der cron Schweden von newen den krieg ange- kundiget und die evangelischen nicht gefragt

Kf. Maximilian I. von Bayern hatte den im März 1647 geschlossenen Ulmer Waffenstill- stand mit Schweden durch ein Schreiben an Kg.in Christina vom 14. September 1647 aufgekündigt (Text: Meiern V, 79ff) und dieses den Reichsfürsten am 2. Oktober 1647 angezeigt (Text: Meiern V, 61ff). Der kurbay. Ges.Gesandter, Gesandte Ernst teilte den schwed. Ges.Gesandter, Gesandte schriftlich mit, daß der Kf. diesen Schritt unternommen habe, um den Frieden um so eher herbeiführen zu helfen (Text, Münster 1647 X 8: Meiern V, 68). Ebenso versicherte er dies den rst. Ges.Gesandter, Gesandte (Dieter Albrecht, Maximilian, 1077f; Text der Schreiben an Heher und Leuber, Münster 1647 X 15: Meiern V, 70ff und 72f). Den Waffenstillstand mit Frk. kündigte nicht Maxi- milian, sondern Frk. Ende Dezember 1647 auf (Dieter Albrecht, Maximilian, 1078).

. Kein evangelischer stand sey gestendig, daß er der cron Schweden feindt. Der Niedersächßische creiß habe seiner churfürstlichen durchlaucht niemals commission ufge- tragen; es heiße: „Qui sentit commoda, sentiat etiam incommoda“

S. Nr. 164 Anm. 25.

. Seine churfürstliche durchlaucht bekomme die Oberpfalz und Cham

Gemäß der Vereinbarung über die pfälzische Frage, datiert auf 1648 III 9/19 (s. Nr. 164 Anm. 32), verblieb die gesamte Oberpfalz mit der Gft. Cham endgültig bei Kf. Maximi- lian I. und der Wilhelminischen Linie der Wittelsbacher. Der Kf. hatte die Oberpfalz und Cham bereits im Herbst 1621 besetzt und erhielt 1623 die Oberpfalz als Pfand und 1628 als Kriegskostenersatz (APW III A 3/3 Nr. 111 Anm. 76). Im Besitz von Stadt, Amt und Gericht Cham wurde er 1625 von Ks. Ferdinand II. bestätigt (Text der Konfirmationsur- kunde, Wien 1625 I 22: Dokumente I.3,2 Nr. 251; s. Dieter Albrecht, Maximilian, 1029; Ambronn, 7–12; Croxton/Tischer, 50).

, necessi- tatis esse, ut ferat etiam incommoda. Wan man der Schwedischen armada 4 millionen verwillige, bekomme proportionabiliter die Churbayerische armada aus dem Bayerischen creyß 4 tonnen goldes. Bitte, der herr abge- sandte wolle nicht tringen, daß müße gesagt werden, was das fürstliche hauß Braunschweig sieder anno 1620 gegeben. Sie seyen dem churfürsten zu Bayern nichts schuldig und geben ihm kein gelt.

Bayern.Seine churfürstliche durchlaucht habe vom hause Braunschweig nichts begehrt. Soviel aber die voriges iahrs geschloßene neutralitet anbe- treffe und ex quibus rationibus dieselbe wieder ufgeben, besage das publi- cirte manifest

Text, s. l., s. d. (nach Dieter Albrecht, Maximilian, 1078, wahrscheinlich von 1647 IX 14): Meiern V, 55–61; Lemma: Wohlbegruendete billigmaeßige Ursachen: Warum Ihro Churfuerstliche Durchlauchtigkeit in Bayern bewogen worden, […] das […] Armistitium den 14ten dieses Monaths Septembris wieder aufzukündigen.

. Daß ihrer churfürstlichen durchlaucht völcker eine reichs-armada, gebe der Pragische fried

Wie Nr. 164 Anm. 8.

, welchen fast alle stend angenommen, und sey von ihrer Kayserlichen majestät solche armada seiner churfürstli- chen durchlaucht anvertrawet worden.

Braunschweig-Grubenhagen. (Herr Lampadius:) Wer habe seine churfürstliche durchlaucht zum vormund verordnet, armistitia zu machen und ufzugeben.

Braunschweig-Wolfenbüttel. Wie seine herren collegen. Könne sich woll uf defectum mandati beziehen, wolle sich gleichwol doch im nahmen seiner fürstlichen gnaden von den maioribus nicht separiren.

Soviel derer zu Münster contradictiones betreffe, wie Altenburg. So bleibe es billich auch bey dem, was in quaestione „cui“ geschloßen.

Braunschweig-Calenberg. Wie vorhin und daß der Caßelischen sol- datesq von den stenden nichts gebühre. Repetire auch hierin dasienige, so er wieder das Churbayerische begehren angeführt. Eadem ratio militire, daß sie Heßen Caßelischen theils die commoda erlange[t]

Bezug auf die Vereinbarung über die hessen-kasselsche Satisfaktion von 1648 IV 8 (s. Nr. 147 Anm. 25).

Inhalt: Amnestiegebot und Geltung des Reichsreligionsrechts für Hessen-Kassel (Punkt 1); Überlassung der gefürsteten ehemaligen Reichsabtei Hersfeld einschließlich der Propstei Göllingen als Reichslehen (Punkt 2); Überlassung des vom Hst. Minden lehnsabhängigen Teils der Gft. Schaumburg, nämlich der Ämter Schaumburg, Bückeburg, Sachsenhagen und Stadthagen (Punkt 3); (das Folgende ohne Numerierung:) finanzielle Gegenleistung für die Räumung der besetzten Plätze (Armeesatisfaktion) und Schadensersatz für die Lgf.in von Hessen-Kassel seitens der Est.e Mainz und Köln sowie der Hst.e Münster, Paderborn und Fulda in Höhe von 600 000 Rt.n; pfandweiser Besitz von Neuss, Coesfeld und Neuhaus bis zur Zahlung dieser Summe; Unterhalt der dortigen hessen-kasselschen Besatzungen durch die Est.e und Hst.e, in denen diese Plätze gelegen sind; Bestimmungen über die Rückgabe der Sicherheitspfänder und Regelungen für den Fall des Zahlungsverzugs; Restitution der übrigen besetzten Plätze durch Hessen-Kassel (vgl. später Art. V,1–11 IPO = §§ 48– 56 IPM). Die Forderungen Hessen-Kassels waren dadurch nur zu einem (geringen) Teil erfüllt, da die Lgf.in noch im April 1646 umfangreiche Territorialforderungen gegenüber Kurmainz und Kurköln, den Hst.en Münster und Paderborn sowie der Fürstabtei Corvey erhoben hatte, die später reduziert worden waren (Bettenhäuser, 59f., 70; Oschmann, 79f; APW III A 3/3 Nr. 114 Anm. 47; Repgen, Hauptprobleme, 427; Croxton/Tischer, 125f).

und also auch die incommoda zu tragen.

Württemberg. Repetire das Bambergische reservatum, daß kein stand mehr als der ander zu beschweren. Bezeuge, daß er uf gestrige offert nichtinstruirt und daher sub spe rati sich erclert, was die maiora brechten. Sey mit allem einig, so im Bambergischen, Würzburgischen, Altenburgischen und andern votis vorkommen und daß dieselben erinnerungen in acht zu nehmen und seine excellenz herr graf Oxenstiern zu pitten, sie möchte sich solchergestalt ercleren. In quaestione „cui“ wie Altenburg.

Repetire solches auch wegen Pfalz-Veldenzconvenienti loco et ordine.

Hessen-Darmstadt. Was die königlich Schwedische forderung vor ihre miliz betreffe, müße er mit vorsietzenden dafürhalten, daß herrn graff Oxenstirn[s] excellenz die impossibilitet zu remonstriren. Stehe mit Culm- bach an, ob sich mehrers herauszulaßen, biß das „quomodo“ und articulus executionis von seiner excellenz dahin erleutert, daß man könne zur hand- lung schreiten.

Wegen der fürstlich Heßen Caßelischen satisfaction habe er ursach, sich des voti zu enthaltenn

Hessen-Darmstadt war auf Wunsch des ihm nunmehr befreundeten Hessen-Kassel durch ein ksl. Attest von der Zahlungspflicht zu der im April 1648 vereinbarten Satisfaktion für Hessen-Kassel befreit. Diese Exemtion wurde geheimgehalten, so daß Sinold gen. Schütz auch hier nicht angab, warum er zu den (weitergehenden) hessen-kasselschen Satisfakti- onsforderungen nichts sagen wollte (Bettenhäuser, 85; Nr. 147 Anm. 25).

Baden-Durlach. Sey mit Culmbach und Braunschweig einig, man müße wißen, ob die koniglich Schwedischen herren gesandten sich wolten uf dasienige einlaßen, so man verwilligen möchte, und daß seiner excel- lenz beweglich zu remonstriren, daß sie die sach uf terminos possibilitatis bringe.

Wegen der Münsterischen votorum wie Altenburg.

Sonst habe er auch vernommen, daß der herr Churbayerische abgesandte allegirt, seine churfürstliche durchlaucht begehre von dem fürstlichen hause Braunschweig nichts. Hoffe aber nicht, daß es uf die stende im Schwäbischen creiß solle gemeinet sein, und laße es dabey, was in quae- stione „cui“ geschloßen. Conformire sich auch darin mit Braunschweig Grubenhagen.

Bayern. Repetire priora und könne aus seiner instruction nicht schreiten.

Baden-Baden. Wie Würzburg und Altenburg.

Mecklenburg-Schwerin und -Güstrow. Wegen bekanter ursach müße er sein votum suspendiren, aber eventualiter, wann seiner fürstlichengnaden satisfaction wiederfahre

Mecklenburg-Schwerin und -Güstrow forderten eine höhere Entschädigung für ihren Bei- trag zur schwed. Territorialsatisfaktion, als ihnen bislang zugestanden worden war (s. Nr. 145 Anm. 91, Nr. 148 Anm. 45).

, könne er sich den guten erinnerungen, so Bamberg, Würzburg undt Altenburg angeführt, wol conformiren. Man müße die sach uf possibilitatem und aequalitatem setzenn.

Pommern-Stettin und -Wolgast. Seine churfürstliche durchlaucht als herzog zu Pommern habe sich nicht versehen, daß die königlich Schwe- dischen uf 6 millionen thaler solten stehen, wie das directorium referirt, und daß herr graff Oxenstirn defectum mandati allegirt, etwas weiters zu remittiren. Weil es seine churfürstliche durchlaucht nun nicht gewust, habe sie ihn auch so hoch nicht instruirt, gleichwol auch nicht simpliciter uf gestriegte offert, dann sie wol gesehen, man werde mit 4 millionen fl. nicht auskommen, sondern wann andere stände höher giengen, solte er sich nebens seinen herren collegen auch conformiren. Der Churbranden- burgischen gesandschafft sey schon zu ohren kommen, daß man gesagt, seine churfürstliche durchlaucht habe viel gelt zu verwilligen, aber das geld sey nicht dar, sondern sie sehe uf beruhigung des vaterlandes und wolle lieber mehrers geben, als die euserste ruin ihrer lande admittiren. Seine churfürstliche durchlaucht sehe gern, daß durch eine tonne goldes loszukommen, und werde es denienigen danck wißen und erkennen, der vermittele, damit es bey 4 millionen fl. bliebe. Aber man müße darauf bedacht sein, wan man den frieden damit nicht haben könne, was vor eine resolution zu ergreiffen, und wolle er sich sodan, wie von Altenburg auch erwehnet, vernehmen laßen. A parte Bamberg sey vernünftig erinnert, daß herrn graf Oxenstirn anzudeuten, was man verwillige, geschehe mit den bedingnüßen, wan auch der friede alsbald erfolge. So were auch zugleich die schriftliche erclerung in „quomodo“ et executione, wie seine excellenz der stende gesantschaften gestern vertröstet, zu begehren.

In quaestione „quis“ et „cui“ bleibe es bey den conclusis.

Anhalt. Wie vorhin Sachßen Weymar.

Henneberg. Wie vorhin im Altenburgischen voto mit den annectirten reservationibus. Müße noch dieses erinnern, daß in quaestione „quomodo“ gesetzt, daß der dritte theil an baarem gelde zu erlegen

S. die Vorschlaege, welche (…) in der Frage „quomodo“ zu beobachten, Punkt 12 (Meiern V, 822): Jeder Rst.Reichsstand, Reichsstände sollte von seiner Quote nicht mehr als etwa ein Drittel oder ein Viertel zahlen müssen.

. Weil aber das quantum albereit uf 40 tonnen goldes, zu fl. gerechnet, kommen und vie-leicht mehrers steigen möchte, müße nunmehr ein viertel uf baare erlegung gestellet werden.

Wetterauer Grafen. In was ruin und kleglichen zustand die meisten der herren graffen gesetzet, sey kundbar, und lebten sie der hofnung, man werde ihnen eine moderation wiederfahren laßen. In übrigen wie maiora.

Wegen der Caßelischen praetension und was sonst in quaestione „quis“ et „cui“ geschloßen, bleibe es billich dabey.

Salzburgisches Direktorium. Der schluß gehe per maiora dahin, daß herrn graff Oxenstirn 1. zu remonstriren, es könten die stende zu den begehrten 6 millionen reichsthalern wegen reichskundigen unvermögen sich nicht verstehenn. Dero gesandschafften auch weren keiner mit instruc- tion versehen; daher sie sich auch gestriges tages sub spe rati uf 4 millionen gulden herausgelaßen.

So werde auch, 2., denen herren principalen frembde und beschwerlich vor- kommen, wan nur uf das quantum getrungen werde, das „quomodo“ aber und der executionpunct zurückbliebe, und sie dahero bedencken tragen würden, ihre gesandten weiters hierin zu instruiren, bis das „quomodo“ und der punctus executionis erledigt.

Dabeneben, 3., seiner excellenz anzudeuten, daß sie ia dem reichsdirecto- rio die vertröstung gemacht, es sey mildere instruction von ihr königlicher majestät vorhanden, so aber in dem begehren nicht zu befinden. Man verhoffe, sie werde von iezigem postulato so weit heruntergehen, damit die stende sich zu einem mehrerm und erkleglichern ercleren könten und abzunehmen, daß durch handlung mit ihnen, den Schwedischen, heraus- zugelangen.

So erinnere man sich auch 4., daß seine excellenz gestern eine schriftliche erclerung in „quomodo“ et executione vertröstet, so man bitlich erwarten wolle.

5. Weren dem quanto diese quaestiones zu annectiren, daß (1) ehe und zuvor das „quomodo“ und der executionpunct richtig, auch die ratificatio pacis eingelanget, nichts verbündlich sein, auch (2) der friede immediate folgen solle.

6. Sey auch zu bedingen, daß es die herren Schwedischen bey dem reichs- concluso in quaestione „cui“ bewenden ließen und zu dem ende die stende versicherten.

Was 7. wegen derer zu Münster sich enthaltenen votorum von den herren Augsburgischen confessionsverwandten erinnert, werde allein gegen die herren churfürstlichen zu gedenken sein.

Darauff wurd zwischen den collegiis in der herren churfürstlichen gemach per deputatos re- und correferirt und, nachdem die deputirten sich vermö- ge deßelben schlußes mit herrn graff Oxenstirn in conferenz eingelaßen, von dem Salzburgischen Direktorium im fürstenrath eröfnet:

[II] Die zeit sey zu kurz zu erzehlen, was bey der re- und correlation vorgangen

Das Salzburgische Direktorium verfaßte einen Bericht über die Beratungen und Verhand- lungen dieses Tages, der in der nächsten FROFürstenrat in Osnabrück-Sitzung, am 5. Juni 1648, verlesen wurde (s. Nr. 167). Das Protokoll des gleichzeitig tagenden SROStädterat in Osnabrück gibt keinen Aufschluß über die Re- und Correlation (s. APW III A 6 Nr. 141).

. Man habe von seiten der deputirten an herrn graff Oxen- stirn gebracht, man könne sich uf die geforderte 6 millionen reichsthaler nicht einlaßen, und gebeten, seine excellenz wolle sich neher herbeygeben, alßdan wolle man sich auch mehrers vernehmen laßen. So verhoffe man auch, sie werde die fürstlich Heßen Caßelischen abgesandten von ihren begehren abmahnen und die stende deswegen versichern.

Seiner excellenz antwort sey hauptsachlich dieses gewesen, daß sie nebens ihrem herrn collegen

Salvius.

uf 6 millionen reichsthaler instruirt und solches auch das ultimum. Könten anderergestalt nicht vorbey, ihrer koniglichen majestät den verlauff zu referiren und resolution zu begehren

Oxenstierna und Salvius schilderten Kg.in Christina am 8. Juni 1648 die Verhandlungen mit den Rst.Reichsstand, Reichsständen über die Höhe der schwed. Militärsatisfaktion (s. APW II C 4/2, 493 Z. 4– S. 495 Z. 9).

. Weil man auch darauf sich zu ercleren bedencken trage, könne er sich nicht in „quo- modo“ et executione vernehmen laßen. Wolle ihr königlicher majestät die von den stenden allegirte impossibilitet remonstriren; bitte iedoch, man wolle sich mit weiterer erclerung herausthun.

Was aber seiner fürstlichen gnaden zu Heßen Caßel begehrte satisfaction pro militia betreffe, weil Churbayern vor seine armada satisfaction prae- tendirte, were es seiner fürstlichen gnaden auch nicht vor übel zu halten, und also seine churfürstliche durchlaucht die ursach dieser praetension. Wolle die sach dahin recommendiren: Wenn man seiner churfürstlichen durchlaucht zu Bayern einige satisfaction verwillige, daß seiner fürstlichen gnaden solche ebenmeßig wiederfahre. Daß er aber solle einige versiche- rung deswegen geben, darzu könne er sich nicht verstehen.

Sonst hetten die herren churfürstlichen ihr conclusum dahin gerichtet, [1.] ob es nicht eine meynung, daß man sich eines gewißen quanti verglei- che unndt seiner excellenz andeute, man wolle ihrer königlichen majestätsolches überschreiben und des Römischen Reichs zustandt remonstriren

Genauer in der Relation des Salzburgischen Direktoriums in der nächsten Sitzung (s. S. 358 Z. 9–16): Entweder bleiben die Rst.Reichsstand, Reichsstände bei ihrem Angebot von 4 Millionen fl., oder sie nennen eine gewisse (höhere) Summe als endgültiges Angebot und schreiben, falls Oxenstierna mehr verlangt, selbst an die Kg.in von Schweden.

, und wann 2. dieser punct solte ins stecken gerathen und 6 wochen zum wenigsten, ehe man resolution aus Schweden bekomme, abfließen, ob nicht mit denen herren Kayserlichen in übrigen puncten fortzugehen undt herrn graff Oxenstirn solches anzudeuten.

Darüber man sich iezo vernehmen zu laßen. Es habe seine excellenz erweh- net, wan man darbey bliebe, wolle er nachmittage zu denen herren Kayser- lichen und ihnen andeuten, was seine ultima gewesen, auch darauf einen weg naher Münster nehmen

Oxenstierna begab sich gegen Abend des 4. Juni 1648 zu den Ksl. und berichtete über die ergebnislosen Verhandlungen mit den Rst.Reichsstand, Reichsständen. Am folgenden Tag traf er in Münster ein, hatte eine Besprechung mit Servien und reiste noch am selben Tag wieder ab, um nicht an den Festlichkeiten anläßlich des (am 30. Januar 1648 unterzeichneten und am 15. Mai ratifizierten) span.-ndl. Friedens teilnehmen zu müssen. Nach Salvius’ Auskunft vom 5. Juni 1648 gegenüber Thumbshirn, Carpzov und Heher wollte Oxenstierna Servien bewegen, in Osnabrück die Friedensverhandlungen beschleunigt zu Ende zu führen; sollte das nicht gelingen, wollte Oxenstierna seine geplante Reise nach Wismar antreten. Bei einer Abreise Oxenstiernas vom WFKWestfälischer Friedenskongress würde Salvius die Verhandlungen allein weiterführen können (Meiern V, 865f; APW III C 2/2, 1076 Z. 28–37; II C 4/2, 496 Z. 14–37; Stiglic, 262, 303f; zu Oxenstiernas Visite bei Servien s. auch den Bericht Lambergs, Kranes und Volmars an Ks. Ferdinand III., Münster 1648 VI 7 [der Text wird in APW II A 8 ediert]; zu Oxenstiernas Reise nach Wismar s. Nr. 169 Anm. 35).

Salzburg, Bayern, Bamberg, Pfalz-Neuburg. Sie ließen es bey vorigem concluso.

Würzburg.Weil herr graff Oxenstirn gesagt, er habe keine instruction, und die stende sich deßen auch vernehmen laßen, also müße ieder theil seinen principalen die beschaffenheit referiren.

Sachsen-Altenburg. Man halte am besten, daß man morgendes tages die sache mehrers überlege und herrn graff Oxenstirn ersuche, seine vorha- bende reise naher Münster einzustellen. Der herren churfürstlichen mey- nung sey, man solle sich von seiten der stende eines gewißen und entlichen vergleichen und, wan die herren Schwedischen sagten, sie könten nicht weichen, sondern müsten an ihr königliche majestät schreiben, also auch ebenmeßig an ihr königliche majestät ein schreiben abgehen laßen. Wolle das votum biß morgen suspendiren.

1 Weißenburg] Pfalz-Neuburg (3620): Speyer.

Weißenburg.

1 Wie vorhin] In Pfalz-Neuburg (3620) folgt das Votum von Basel. Similiter.

Wie vorhin.

Sachsen-Coburg. Suspendire das votum biß morgen.

Sachsen-Weimar, -Gotha und -Eisenach. Wie Altenburg.

Fulda. Habe sich nichts zu resolviren.

Brandenburg-Kulmbach und -Ansbach. Versteheexrelatione, daß herr graff Oxenstirn sage, er habe keine weitere instruction alß uf 6 mil- lionen thaler. Weil nun kein gesandter darauf instruirt und das gebot also vergeblich, sey nichts zu machen.

Braunschweig. Könten in beeden quaestionibus indifferent seyn.

Württemberg. In 1. wie Würzburg und Culmbach, in 2. wolle er sich morgen ercleren.

Hessen-Darmstadt. In 1. wie Würzburg und Culmbach, in 2. suspen- dire er das votum.

Baden-Durlach. Wie Heßen Darmstad.

Baden-Baden. Wie Würzburg und Braunschweig.

Pommern. Wie vorhin Culmbach.

Anhalt. Wie zuvor im Weymarischen voto.

Henneberg. Wie Altenburg.

Wetterauer Grafen. Cum maioribus.

Salzburgisches Direktorium. Conclusum per maiora: [1.] Daß ver- geblich, ferner zu tractiren, weil keiner der stende gesandten uf 6 millionen thaler instruirt, welches seiner excellenz anzudeuten und daß man sich dar- auf nicht einlaßen könte. Ob 2. mit denen herren Kayserlichen in übrigen puncten die handlung fortzusetzen, davon solle morgen geredet werden, wie auch 3., was an ihr königliche majestät zu Schweden zu schreiben.

Demnach nun zwischen den dreien reichscollegiis per deputatos wiederum re- und correferirt, einer meynung sich verglichen, dieselbe seiner excellenz eröfnet und sie sich wiederum von rathhause begeben, berichte das Salz- burgische Direktorium im fürstenrath mit wenigen worten: Herr graff Oxenstirn bestehe uff seiner vorigen resolution, er müße bey seiner instruction verbleiben und könne nicht 1 thaler von den 6 millionen thalern nachlaßen, sondern müße von ihrer koniglichen majestät weitere instruc- tion einholen. Ehe und bevor auch das quantum richtig, könne er sich in„quomodo“ et puncto executionis nicht ercleren. Wolle heute zu denen herren Kayserlichen und ihnen communiciren, was soweit seine instruc- tion gewesen. Stelle auch dahin, ob die stende wolten an ihre königliche majestät schreiben. Sechs wochen würden abflüßen, ehe die resolution einlangen könne. Ob man aber mit denen herren Kayserlichen in übrigen puncten handlung zu pflegen, darauff hette seine excellenz nichts geant- wortet etc.

Die andern deputirten berichten, daß seine excellenz gesagt, sie wolle sich darüber bedencken und mit ihrem herrn collegen darauß

9 communiciren] Es folgt ein Hinweis auf das fol. 221–222 beigelegte votum aus Münster, darauf sich das Salzburgische directorium bey heutiger ersten proposition bezogen.

communiciren

Der beigelegte Beschluß des FRMFürstenrat in Münster von 1648 VI 4 (s. Z. 10f) kann nicht der vom Salzbur- gischen Direktor als überschickt erwähnte sein (s. Anm. 6).