[I] Salzburgisches Direktorium. (Herr Krebs:) Die deliberation in puncto militiae zu continuiren, werde iezo davon zu reden sein vorge- strigem genommenen verlas nach

Die gegenwärtige Sitzung wurde am 31. Mai 1648 vereinbart (s. Nr. 163, Ende des Pro- tokolls, dort auch die Proposition für diese Sitzung). – Zum Stand der Verhandlungen: Oxenstierna hatte am 30. Mai 1648 einer rst. Deputation mitgeteilt, daß 2 Millionen fl. keine Verhandlungsbasis für die schwed. Militärsatisfaktion darstellten. Über die rst. Vor- schlaege, welche (…) in der Frage „quomodo“ zu beobachten (Nr. 154 Anm. 2), und den rst. Textvorschlag für den Exekutionsart. (Nr. 151 Anm. 26) würden sich die Schweden erst äußern, wenn die Rst.Reichsstand, Reichsstände einen zufriedenstellenden Beschluß über die Höhe der Militärsatis- faktion gefaßt hätten (s. Nr. 163 bei Anm. 9).

, weil die königlich Schwedischen sich verweigerten, mit 2 millionen [fl.] content zu sein und sich in „quomodo“ et executione einzulaßen, biß das quantum richtig. Sey also die frage, was darbey zu thun.

Weil a parte Salzburg vernommen werde, daß die materia continuire und von seiner hochfürstlichen gnaden keine andere resolution eingelanget, repetire er priora

S. die Salzburger Voten vom 6., 9., 14., 19., 22., 23., 26., 28. und 30. Mai 1648 (Nr. 145, Punkt [2] des Salzburger Votums, Nr. 147, Nr. 151 mit Anm. 6, Nr. 154, Nr. 155 bei Anm. 8, Nr. 156 und Nr. 158 bei Anm. 12, Nr. 160 und Nr. 162 bei Anm. 2): Salzburg behauptete, aufgrund des Linzer Vergleichs von 1646 von der Zahlungspflicht zur Militärsatisfaktion befreit zu sein, und hatte deshalb zu diesem Punkt nie Stellung genommen.

Bayern. Habe angehört und vernommen, daß von dem reichsdirectorio zu ferner umbfrage gestellet, weil die königlich Schwedischen mit dem offerirten quanto nicht zufrieden und biß das quantum richtig, sich in quaestione „quomodo“ et puncto executionis nicht ercleren wolten, was daher zu thun. Nun habe er sich albereit hiebevor und insonderheit am 30. Maii st. n. dergestalt in dieser quaestion erclert, daß er nichts darvonthun oder darzuthun könne

Bayern hatte am 30. Mai 1648 unter Verweis auf eine neue Instruktion Kf. Maximi- lians I. seine Unzufriedenheit bekräftigt, daß ihm bislang nur der Bay. Reichskreis für seine Armeesatisfaktion bewilligt worden war. Da eine angemessene Satisfaktion für die kurbay. Reichsarmee unabdingbar sei, würden die Rst.Reichsstand, Reichsstände für die schwed. Armeesatisfaktion nicht mehr als 2 Millionen fl. aufbringen können (s. Nr. 162 bei Anm. 6).

; wolle auch sothanes sein votum repetirt haben. Undt obwol der fürstlich Sachßen Altenburgische abgesandter dafürge- halten, er habe sich zue hart und betrolich herausgelaßenn

Sachsen-Altenburg hatte sich in der FRFürstenrat O-Sitzung vom 30. Mai 1648 entsprechend geäußert (s. Nr. 162, Votum Sachsen-Altenburgs, zweiter Absatz) und sich dabei auf die Anspielung des bay. Ges.Gesandter, Gesandte bezogen, ein Unheil sei zu befürchten, falls die kurbay. Forderungen nach Militärsatisfaktion nicht berücksichtigt würden (s. Nr. 162 bei Anm. 4).

, so befinde erdoch, man deute es härter, als es sey. Was er erinnert, sey aus wolergründe- ten gedancken geschehen, und sey mit Altenburg einig, daß, die menschen- blutvergießen verursachen, große verantwortung uf sich laden. Die frage, wan die Schwedischen nichts begehrten, ob auch seiner churfürstlichen durchlaucht nichts gehörig, sey nichts an sich

Sachsen-Altenburg hatte am 30. Mai 1648 argumentiert, daß aus den schwed. Forderungen nicht folge, daß auch Kf. Maximilian I. von Bayern Militärsatisfaktion gegeben werden müsse (s. Nr. 162 nach Anm. 17).

. Was a parte Österreich votirt, man sey keiner armada nichts schuldig

Wie Nr. 162 Anm. 17.

, stelle er dahin, waß die Kayserliche und Schwedische armada betreffe. Des herrn Österreichischen gesandten meynung und ihrer Kayserlichen majestät befehlich werde auch nicht sein, solches uf die Churbayerische armada zu ziehen, welche vor langer zeit und noch neulich trewe dienste geleistet

Nach den Gefechten bei Zusmarshausen am 17. Mai 1648 (s. Nr. 155 Anm. 46) befand sich die ksl.-bay. Armee auf dem Rückzug zunächst zur Isar, die in der Nacht vom 3. zum 4. Juni 1648 kampflos preisgegeben wurde. Kf. Maximilian I. unternahm große Anstrengungen, damit wenigstens der Inn gegen Schweden und Franzosen gehalten werden konnte. Bei Zusmarshausen waren die Verluste bei den Bayern kleiner als bei den Ksl., deren Feldzeug- meister sich lobend über die bay. Armeeführung äußerte. Deshalb ist es wahrscheinlich, daß der bay. Ges.Gesandter, Gesandte sich hier auf die Leistung der Bayern bei Zusmarshausen bezieht (Heilmann, 761; Riezler, 638; Höfer, 194f., 204f.; Dieter Albrecht, Maximilian, 1080f.; zusammen- fassend zum Anteil der bay. Truppen an der Kriegsführung seit 1620 Kapser, 167–183).

. Vermöge des Pra- gerischen friedenschluß sey seine churfürstliche durchlaucht berechtiget und confirmirt

Die bay. Truppen kämpften zwar seit 1635 als Kontingent der Reichsarmada, doch beruhte ihre Stellung nicht primär auf dem Prager Friedensvertrag von 1635 V 30, der für die hauptarmada, bestehend aus allen Unterzeichnern des PF, nur ein ksl. und ein kursächsisches Korps vorsah, sondern auf dem ksl.-bay. Rezeß von 1635 VI 2, der Kf. Maximilian den Anspruch auf ein eigenes Kommando gab. Durch seine Ernennung zum General über ein Viertel der Reichsarmee am 9. Oktober 1635 wurde dieser Anspruch realisiert (s. PF Absatz [70], in: BABriefe und Akten zur Geschichte des Dreißigjährigen Krieges II 10.4 Nr. 564 A, 1623; Text des Rezesses zwischen Ks. Ferdinand II. und Kf. Maximilian über den Feldzug des Jahres 1635, Wien 1635 VI 2: BABriefe und Akten zur Geschichte des Dreißigjährigen Krieges II 9.2 Nr. 258 K, 661–665; Kapser, 13f., 166).

. Der Bayerische creiß allein sey zu ihrer churfürstlichen durchlaucht habenden armada bezahlung nicht proportionirt. Der soldat habe kaum das brodt können haben zu stillung des hungers und etwa einen einigen monat soldt iährlich bekommen

Die Finanzlage Bayerns hatte sich seit 1645/1646 so verschlechtert, daß die Fähigkeit zur Kriegführung untergraben wurde. 1648 standen zur Finanzierung der bay. Armee nur Gelder aus dem Kft. selbst zur Verfügung. Da Bayern zu dieser Zeit die alleinige Rückzugs- und Operationsbasis der bay. Streitkräfte darstellte, war das Kft. finanziell so erschöpft, daß der Kf. 1649 durch Quartier- und Lebensmittelmangel zur schnellen Abdankung seiner Truppen genötigt war (Kapser, 188, 192, 195ff.).

. Seiner churfürstlichendurchlaucht habe er alles umbstendlich und unterthenigst überschrieben, was vorgangen, könne ihne [!] aber nicht die hofnung machen, daß dieselbe anderer meynung werde. Er begehre, keinen libertatem voti zu nehmen; hoffe, man werde ihn nicht verdencken, wan er sich deßen auch gebrau- che und votire, was seiner churfürstlichen durchlaucht befehlich mit sich bringe, obgleich andere daran so eben nicht gebunden.

Bamberg. Nechst wiederholung hiebevor gethanen reservati wegen de- ßen, daß kein standt mit duppelter last zu belegen und mit solution der Schwedischen undt Churbayerischen armada

Bamberg behielt sich (wie schon am 30. Mai 1648) vor, nicht gleichzeitig zur schwed. und kurbay. Militärsatisfaktion herangezogen zu werden (s. Nr. 162 Anm. 8).

, so wolle er lieber der her- ren nachstimmenden gedancken vernehmen, 1. ob ferner in die königlich Schwedischen zu setzen und sie in quaestione „quomodo“ zu vernehmen, mit dem erbieten, nach gestalt ihrer erclerung wolle man sich dergestalt vernehmen laßen, daß sie zu verspüren, wie nach proportion des reichs- vermögen zugeruckt werde; oder 2., ob man sich anizo super quanto fer- nerweit, iedoch sub conditione

Göbel dachte sehr wahrscheinlich an die den Schweden mehrfach mitgeteilten Bedingungen für eine rst. Erklärung über die Höhe der Militärsatisfaktion: eine schwed. Stellungnahme zu den rst. Vorschlaege[n], welche (…) in der Frage „quomodo“ zu beobachten, und den rst. Textvorschlag für den Exekutionsart. (s. Anm. 1).

, ercleren wolle, wiewol diesesfalls zu befürchten, die conditiones dürfften bleiben stehen; oder 3., ob die übrige puncta mit denen herren Kayserlichen zu accommodiren

S. die Correlation des FROFürstenrat in Osnabrück vom 28. Mai 1648: Vorschlag, bei Stockung der Verhandlungen über die schwed. Militärsatisfaktion mit den Ksl. über die noch offenen Punkte des Friedens- vertrags zu verhandeln. Besonders erwähnt wurden die Frage, wie die Militärsatisfaktion aufgebracht werden solle, der Vollzug des Friedensvertrags, die Sicherung des Friedens und die Rechte der Rst.Reichsstand, Reichsstände (s. Nr. 160 nach Anm. 48). Hinzu kamen, von Pfalz-Neuburg am 30. Mai 1648 angeführt, die Exemtion der Stadt Basel bzw. der Schweizer Eidgenossen- schaft, die Aufnahme der Reformierten in den Religionsfrieden sowie die Entschädigung für Mecklenburg-Schwerin und -Güstrow; aus schwed. Sicht war der § „Tandem omnes“ unter den offenen Punkten der schwerste (s. Nr. 162 Anm. 12–14; Nr. 170 bei Anm. 9). Über diese und andere Punkte des Friedensvertrags begannen am 17. Juli 1648 rst. Beratungen in Osnabrück, welche die gleichzeitigen ksl.-schwed. Verhandlungen begleiteten (s. APW III A 3/6 Nr. 196). Übersehen bzw. in ihrer Bedeutung falsch eingeschätzt sind die im Mai/ Juni 1648 noch offenen Punkte bei Haug-Moritz, 166f.

, iedoch zu ent- nehmung der mißgedancken mit denen königlich Schwedischen solches zu communiciren und ihnen anzudeuten, man wolle die zeit nicht vergeblich gerne laßen hingehen, zumal sie sich erclert, mit denen herren Kayserli-chen die conferentz anzutreten

Die Schweden hatten am 30. Mai 1648 bei den Ksl. anfragen lassen, ob sie mit ihnen unter Hinzuziehung der Rst.Reichsstand, Reichsstände über die Exekution des Friedens und über die Frage, wie die Militärsatisfaktion aufzubringen sei, verhandeln wollten (s. Nr. 162 Anm. 37).

. Wan sie nun nicht wolten und die stende in sachen, so sie selbst concernirten, solches werckstellig machten, würde man sie nicht zu verdencken [haben]. Jedoch müste es, wie gesagt, mit denen königlich Schwedischen communicirt werden.

Pfalz-Neuburg. Habe gleichsfalls am 31. Maii aus beschehener rela- tion vernommen, wohin herr graff Oxenstirn sich ercleret, nemblich 1., daß die quaestio „quomodo“ und articulus executionis causae, so mit der cron Franckreich gemein und also auch mit dero gesandten zu erörtern; 2. wan man sich zu den 10 millionen [Reichstalern] erclert, wolten sie sich alsdan in quaestione „quomodo“ und in executione vernehmen laßen

Oxenstierna hatte dies (nach Kurmainzer Bericht vom 31. Mai 1648) am Vortag dis- kursweise geäußert, außerdem erkennen lassen, daß Schweden nicht auf den vom Militär geforderten 10 Millionen Rt.n bestehen werde (s. Nr. 163 bei Anm. 8 und 9).

. Nun sey solches der stende concluso geradezu entgegen, weil man votirt, man müße vorhero der abdanckung und abführung der soldatesq wie auch restitution der pläze gewißert sein, zumal etzliche sich erclert, es werde eine unmügligkeit sein, sich darin heraußzulaßen, ehe man soweit eine gewißheit

S. das Württemberger Votum vom 9. Mai 1648: Manche Rst.Reichsstand, Reichsstände könnten vor dem Vollzug des Friedensvertrags nichts zur Militärsatisfaktion beitragen. Besonders auf Württemberg treffe das zu, das zunächst vollständig restituiert werden müsse (Nr. 147 bei Anm. 57). – Das conclusum von 1648 V 2/12 (s. Nr. 149, Text am Ende des Protokolls) sagt in Punkt 1, daß die Geldbewilligung für die Militärsatisfaktion bis zur Ausführung des Friedensvertrags unverbindlich sein solle.

. Könne also nicht befinden, daß mit securitet des Reichs etwas mehrers könne versprochen werden. Habe auch vermeinet, daß die quaestio „cui“ vor allen dingen müße richtig sein, man auch dieselbe pro transacta gehalten

S. das conclusum von 1648 V 2/12 (Nr. 149, Text am Ende des Protokolls), hier Punkt 2: die ksl., kurbay. und schwed. Armee sollen Militärsatisfaktion erhalten; für die ksl. und kurbay. sollen (nach Proportion der Reichsmatrikel) der Öst. bzw. der Bay. Reichskreis aufkommen. – Baden-Durlach wies in dieser Sitzung darauf hin, daß die Osnabrücker Beschlüsse von 1648 V 2/12 inzwischen zum reichsconclusum geworden seien (s. bei Anm. 53).

. Gleichwol aber sey zu vernehmen, daß ihre Kayser- liche majestät und seine churfürstliche durchlaucht zu Bayern nochmaln urgirten und vermeinten, daß ihren kriegsvölckern ebenmeßige satisfac- tion gebühre, wen man wegen der Schwedischen soldatesq richtig

Zu den ksl. Forderungen nach Militärsatisfaktion s. Nr. 151 bei Anm. 3. Die Ksl. wollten sich diesem Punkt damals zunächst nicht weiter widmen, da sie gemäß wiederholtem ksl. Befehl die Frage der Militärsatisfaktion generell erst nach Abschluß der übrigen Verhandlungen vornehmen sollten. Den kurbay. Ges.Gesandter, Gesandte war es deshalb am 30. Mai 1648 nicht gelungen, die Ksl. zu einem gemeinsamen Vorgehen in dieser Frage zu motivieren (s. APW III C 2/2, 1074f. Z. 28–38, 1–17).

. Inder beylage, betreffend ein monatsoldt der Schwedischen soldatesq, so nebens der relation dictirt worden

Oxenstierna hatte den rst. Deputierten am 30. Mai 1648 mehrere Listen als Berechnungs- grundlage für die schwed. Militärsatisfaktion übergeben. Sie waren als Beilage zur Relation des Kurmainzer Reichsdirektoriums über die Deputation am 31. Mai diktiert worden (s. Nr. 163 Anm. 14).

, befinden sich solche exceß, daß er nicht sehe, wie ohne untergang des Römischen Reichs fortzugehen, ehe die quaestio „quomodo“ richtig. Zu befürchten sey, wan man die augen nicht aufthue, werde alles vergeblich angewendet sein. Habe auch nicht können vernehmen, daß die königlich Schwedischen uf das „quomodo“ instruirt, die allein gesagt, wan das quantum richtig, wolten sie sich alsdan ercleren. Am 30. Maii sey gutbefunden worden, daß im fall, sich bey denen könig- lich Schwedischen remorae ereigneten, mit denen herren Kayserlichen die übrigen puncta zu accommodiren; halte dafür, daß solches fortstellig zu machen. Unterdeß werde iedere gesandtschafft das werk ihren herrn principalen berichten und mehrere instruction erlangen.

Was das quantum anbetreffe, were er befehliget, sich uf nichts einzulaßen, sondern demienigen, was am

14 6. und 9.] Nach Pfalz-Neuburg (3620) berief sich der Gesandte auf seine Voten vom 6., 9. undt 23. Mai.

6. und 9. Maii in den reichscollegiis ver- handelt, zu insistiren

Caspars hatte am 6. Mai 1648 die Kriegsschäden in den niederrheinischen Territorien Pgf. Wolfgang Wilhelms geschildert, auf die Verschonungserklärungen der verschiede- nen Kriegsparteien verwiesen und daraus abgeleitet, daß Wolfgang Wilhelm nicht zur Militärsatisfaktion beitragen müsse. Am 9. Mai hatte er dies weiter ausgeführt und am 23. Mai hervorgehoben, daß der Pgf. nicht gleichzeitig zur schwed. und hessen-kassel- schen Satisfaktion beitragen werde (s. Nr. 145, Votum Pfalz-Neuburgs, Punkt 2; Nr. 147 bei Anm. 22; Nr. 156 bei Anm. 17).

. Verlas weitlauftig aus seiner instruction

Caspars hatte bereits am 30. Mai 1648 angekündigt, instruktionsgemäß in der nächsten Sitzung weitere Gründe beizubringen, die das früher Dargelegte untermauern sollten (s. Nr. 162 bei Anm. 11).

, warum sein gnädigster herr etwas beyzutragen nicht verbunden, unter andern motiven anführend, daß die Jühlischen lande als ein vormauer viel ausge- standen, daher auch anno

18 1595] Pfalz-Neuburg (3620): 1594 und 1598.

1595 vom kayser Rudolpho der türckensteuer befreyet, auch mehrmals vom Römischen Reich verschonung erlanget

Jülich-Berg wurde durch den 1566 ausgebrochenen ndl. Freiheitskrieg, der sich ab 1582 mit dem Kölnischen Krieg verzahnte, stark in Mitleidenschaft gezogen. Die zur Landes- verteidigung benötigten Söldnertruppen wurden durch landständische Steuern finanziert, so daß für die Reichssteuern von 1582, 1594 und 1598 kein Beitrag geleistet werden konnte (Henning, 61; Schulze, 342f.; Janssen, 33, 35).

Sein gnädigster herr habe sich niemals einiger hostiliteten gegen ihre Kay- serliche majestät gebraucht und mehr ursach, satisfaction zu begehren als zu geben

3 etc.] In Pfalz-Neuburg (3620) weiter ausgeführt.

etc. Solte nun dieses nicht verfangen, so were er befehliget, ratio- nes und motiven zu vernehmen, wie seiner durchlaucht mit fundament zu begegnen; dann wann keine rationes solten gelten und die billigkeit nicht angesehen werden, so sey leicht zu ermeßen, daß seine fürstliche durchlaucht sich zu nichts werde verbinden laßen.

Würzburg. Diese vorgestelte quaestionem müße er mit desto größerer befrembdung annehmen, weil es scheine, daß unsere vorige vota und con- clusa genzlich über den hauffen gewurffen würden; dan wie in sämbtli- chen votis dafürgehalten, daß es keine schuldigkeit, sondern eine pur lau- tere discretion, was man willige

Vorburg selbst hatte am 29. und 30. Mai so votiert (s. Nr. 162 Anm. 23).

, hingegen aus dem, daß man sich super „quomodo“ nicht einlaßen wolle, erscheine, als wolle eine schuldigkeit erzwungen werden, bevorab eine instruction der soldatesq ausgestellet und begehret worden, sich darnach zu richten, darin die soldatesq als complet angegeben werde

Zu den Unterlagen, die Oxenstierna am 30. Mai 1648 übergeben hatte (s. Anm. 18), gehörte die Berechnung der Summe, die der Sold eines Monats für die in Deutschland stationierten schwed. Feld- und Garnisonstruppen bei vollständigen Regimentern ausmachte.

, dieweil aber iederzeit das wiederspiel dafürgehalten und es nicht allein vor uns, sondern auch der posteritet ein verdenck- lich werck sey, sich eine schuldigkeit laßen ufhengen, im lezten es eine unmügligkeit und, cum nemo ad impossibilia obligetur

Nemo potest ad impossibile obligari: Liber sextus 5,13,6 (Lateinische Rechtsregeln, 146).

, keine obligatio sein könne, so sey die sache Gott zu befehlen, und habe er ursach, a parte Würzburg es pure und simpliciter bey dem verwilligten quanto zu laßen, in erwartung, ob die herren Schwedischen sich in quaestione „quomodo“ et articulo executionis weiter verstehen wollen. Weil aber doch einmal zu bedencken, wie man sich herausreißen könne und der sache ein ende zu machen, wolle er sich a parte Würzburg überwinden, angeführte rationes beiyseitstellen und sich nicht zuwieder sein laßenn, daß etwa eventualiter das quantum höher gesezet und uff 40, 45 oder entlich auch uf 50 römermo- nath gerichtet werden könte, iedoch sub hac expressa conditione: Wan die königlich Schwedischen herren plenipotentiarii sich vorhero in quaestione „quomodo“ und vornemblich wegen abdanckung der völcker und abtre-tung der plätze vernehmen laßen wolten, daß man uf solchen fall erbie- tig, nach möglichen dingen zu trachten, damit der soldatesq das quantum geliefert werden solle. Falls aber die herren Schwedischen sich nichts ercle- ren wolten, sondern uf vorigen bestehen, solle nicht allein dieses, sondern auch voriges offerirtes quantum nichts sein.

Was im Pfalz Neuburgischen voto vorkommen und daß der herr abge- sandte begehret, man solle rationes anzeigen, warumb seine fürstliche durchlaucht gleich andern stenden darzu verbunden, so würden sich wol rationes herbeyfinden, wann man sich wolte ufhalten. Diese einige könne gnug sein: Qui vult commodum pacis sentire, sentiat quoque incommo- dum redimendae pacis

In der allgemeineren Form Qui sentit commoda, sentiat etiam incommoda von Braun- schweig-Grubenhagen in der Sitzung vom 4. Juni 1648 angeführt (s. Nr. 166 bei Anm. 27); sinngemäß ähnlich die Sprichwörter: Commoditas omnis sua fert incommoda secum; Commoda ex quo multa, et eius ferre item incommoda (Walther II/1, 349 Nr. 2985; II/7, 385 Nr. 593b).

. Weil iedermenniglich des frieden genießen wolle, werde sich auch ieder müßen anfinden, es heiße: gleiche brüder, gleiche kappen

Sprichwort mit der Bedeutung: gleiche Rechte und gleiche Pflichten bei Personen desselben Standes oder Schlages (Röhrich II, 552 s. v. gleich), hier auf die Rst.Reichsstand, Reichsstände übertragen.

. Es könten, wo nötig, wol mehr rationes beybracht werden, und so es möchte begehrt werden.

Sachsen-Altenburg. Man habe die a parte directorii geschehene propo- sition angehöret, und weil man befinde, daß das werk difficulteten abgebe, so etwa aus ungleichen impressionibus bey denen königlich Schwedi- schen möge herrühren, nachdem etwa die koniglich Schwedischen herren gesandten der meynung, daß man nicht allein in quaestione „quomodo“ und in puncto executionis, sondern auch in übrigen richtigkeit haben wolle, ehe und bevor das quantum erörtert, so wolte man dafürhalten, es weren die herren Schwedischen nochmals zu ersuchen, undt weil herr graff Oxenstirn sich darhin erclert, die zeit auch zu gewinnen, mit nottürff- tiger zugemüthführung sie zu erbietten, sie möchten sich uf das rathhauß einfinden, die handlung antreten und sich in „quomodo“ et executione her- auslaßen, wie vergangen gebeten, so were man erbietig, wegen des quanti uf ein erklegliches sich vernehmen zu laßen. Die declarationem in „quo- modo“ et executione begehre man, weil es vorhin bedinget und gesucht und die natura tractatus erfordere, daß das relatum und correlatum müße zugleich abgehandelt werden

Damit ist gemeint, daß über die Höhe der Militärsatisfaktion und über die von den Rst.Reichsstand, Reichsständen zur Bedingung gemachten Punkte, niedergelegt in den Schriftsätzen der Vorschläge und des Textvorschlags für den Exekutionsart. (s. Nr. 155 Anm. 3), als aufeinander bezogenen, voneinander abhängigen Dingen gleichzeitig verhandelt werden müsse.

. Man verhoffe, die herren Schwedischen würden sich darzu verstehen. So könne man ihnen auch freystellen, obsie sich wolten gegen die deputirten herauslaßen, damit sie, die königlich Schwedischen, der stende gesandten mit einer gefasten resolution parat finden, oder ob sie es woltenn biß uf das rathhauß versparen.

Daß man eventualiter de quanto rede, laße man sich auch gefallen, undt daß es entlich uf 50 römermonath zu richten, so an die 3 millionen und etzliche 30 000 fl. möchte hienanlauffen.

Was a parte Pfalz Neuburg angezogen, man möchte seinen gnädigsten herrn mit rationibus an die hand gehen, darin conformiere man sich aller- dings mit Würtzburg. Dieselben stende hetten mehr ursach, rationes zu begehren und verschonung zu suchen, die den krieg continuirlich uf dem halse gehabt und mehrers ausstehen müßen. Man habe zu wünschen, ver- schonet zu werden, de voto rationes zu geben. Weil aber ein und anders a parte seiner churfürstlichen durchlaucht zu Bayern im fürstlich Baye- rischen voto angeführt wieder dasienige, so a parte Altenburg bey lezter session ins mittel bracht, so wolle man daßelbe votum nochmahln und anhero wiederholet haben

S. das Votum Sachsen-Altenburgs in Nr. 162, besonders den zweiten Absatz (Bezugnahme auf das bay. Votum jener Sitzung).

, und werde sich ereignen, daß mit bestande solches nicht könne beantwortet werden. Der vortrefliche herr Würzbur- gische herr abgesandte habe wol angeführt, was man verwillige, sey eine discretion, und also könne auch seine churfürstliche durchlaucht keine obligation anführen. Vormals seyen in dem Österreichischen voto statli- che rationes beybracht, warum kein theil etwas zu fordern

Wie Nr. 162 Anm. 17.

. Wolte Gott, daß es bey der Schwedischen armada zur abrechnung zu bringen, so werde sich’s bald geben, daß die stende nichts zu entrichten, und also [verhalte es sich] auch mit andern armaden. Der Schwäbische und Fränckische creiß allein werde wißen, was gegeben und wieviel monat gefordert und entrich- tet werden müsten, wan ezliche nur verwilliget. Daß seiner churfürstlichen durchlaucht kriegsvölcker eine reichsarmada, würden andere stende nicht gestehen; es sey auch davon im Pragerischen frieden nichts zu befinden

S. Anm. 8.

. Vorigs iahrs, alß seine churfürstliche durchlaucht mit den cronen ein armi- stitium geschloßen

Gemeint ist der Ulmer Waffenstillstand, begründet durch die Verträge Bayerns mit Frk. sowie Bayerns und Kurkölns mit Schweden und Hessen-Kassel; die Unterhändlerurkunden datieren in beiden Fällen vom 14. März 1647, die ebenso datierten revidierten Fassungen stammen vom 27. März (Text des schwed.-bay. Vertrags unter Berücksichtung beider Fas-sungen: ST VI.1, 58–78; Text des frz.-bay. Vertrags, Fassung von III 14: Meiern V, 6–12; endgültige Fassung: Immler, Kurfürst, 507–517). Der Kf. sagt darin zu, die ihm unter- stehenden Teile der Reichsarmee vom Gesamtheer abzuziehen und weder dem Ks. noch sonstigen Gegnern Frk.s und Schwedens zur Verfügung zu stellen. Nach ksl. Rechtsauffas- sung war der Kf. dazu nicht berechtigt, da er nur im ksl. Namen ein Korps der Reichsarmee führte, das z. T. durch Ks. und Reich unterhalten wurde. Hingegen argumentierte der Kf. (nur teilweise mit Recht), daß er in das Korps so viel investiert habe, daß es als bay. anzu- sehen sei; der Name ‚Reichsarmada‘ beeinträchtige nicht seine absolute Kommandogewalt (Ruppert, 272f., 311–314; Kapser, 30f., 36–49; Dieter Albrecht, Maximilian, 1060–1073).

, habe sie gegen ihre Kayserliche majestät nicht ein-raumen wollen, daß es reichsvölcker, die aber iezo, wan es solte zur zahlung kommen, also heißen solten. Allezeit habe seine churfürstliche durchlaucht nicht uf der evangelischen stende interesse gesehen, wisten nicht, ob uf anderer stände. Sie habe ihr interesse durch diese tractaten völlig erlanget, undt weren deswegen des Römischen Reichs fundamentalgesetze geendert worden

Anspielung darauf, daß die bislang pfälzische (fünfte) Kur durch die Friedensverträge endgültig auf die Wilhelminische Linie der Wittelsbacher und damit auf Kf. Maximi- lian I. und seine männlichen Erben übertragen und für das pfälzische Haus eine neue (achte) Kurwürde errichtet wurde. Seit fast 300 Jahren wurde damit zum ersten Mal eine wesentliche Bestimmung der Goldenen Bulle von 1356 geändert. Diese Kernpunkte der Pfalzfrage wurden bereits im August 1647 abschließend behandelt, indem Ksl., Schweden und Franzosen (nicht völlig übereinstimmende) Schriftsätze darüber ausfertigten und bei den Mediatoren hinterlegten (Nachweise in APW III B 1/1, XLIIIf. Anm. 7). Die Verein- barung über die pfälzische Frage, Osnabrück, datiert auf 1648 III 9/19, wurde zwar nur von den rst. Vertretern Raigersperger und Thumbshirn unterzeichnet (Ausf.: ThStA Altes Hausarchiv Klasse I E 9 fol. 464–466’, hier fol. 464–464’; weitgehend identisch mit Art. IV,3 und 5 IPO = §§ 11 und 13 IPM [mit einer wesentlichen Abweichung nur in Art. IV,11]; zur Unterzeichnung am 25. März 1648 s. Meiern V, 589); doch schoben Schweden und Ksl. nur aus verhandlungstaktischen Gründen ihre Unterzeichnung auf (Dickmann, 400, 465; Ruppert, 340; Dieter Albrecht, Maximilian, 1020–1030).

; derohalben verhoffe man nicht, daß seine churfürstliche durch- laucht werde in die stände mehrers tringen, weil ia unerhört im Reich, daß man sage, ich muß diesen und ienen creiß haben. Diesem nach ersuche man den herrn Churbayerischen gesandten, er wolle das beste bey sei- ner churfürstlichen durchlaucht einwenden, damit dieselbe von solchem begehren abstehe und das friedenswerck nicht zur unmügligkeit gebracht werde, sintemal, wan dise creise abgingen, denen übrigen der Schwedischen miliz satisfaction unmüglich falle, sich auch die übrigen creise darzu nicht verbunden halten würden. Jüngst habe man erwehnet, wann uf künftigen reichstage der Römischen Kayserlichen majestät etwas von den stenden verwilliget werde, habe seine churfürstliche durchlaucht als socius armo- rum daran zue participiren

Sachsen-Altenburg hatte sich am 30. Mai 1648 so geäußert (s. Nr. 162 nach Anm. 18).

Bayern. Repetire priora; was seine churfürstliche durchlaucht werde befehlen, dem habe er nachzukommen. Habe niemals gesagt, daß es müße gehen; bit, ihn mit dergleichen zu verschonen.

Sachsen-Altenburg. Laße es bey dem abgelegten voto. Sonst müße man auch wegen des churfürstlichen und fürstlichen hauses Sachßen demieni- gen wiedersprechen, daß a parte Pfalz Neuburg angeführt werden wollen, ob weren die Jülichischen lande seiner durchlaucht zustendig, welche viel- mehr dem churfürstlichen und fürstlichen hause Sachßen de facto vorent- halten würden

Zu den Erbansprüchen der albertinischen (kfl.) und ernestinischen (fürstlichen) Linie des Hauses Sachsen auf Jülich-Berg bzw. zusätzlich auf Kleve-Mark s. APW III A 3/4 Nr. 130 Anm. 24. Sachsen-Altenburg protestierte in entsprechender Weise bereits am 6. Mai 1648 (s. Nr. 145 bei Anm. 74).

Pfalz-Neuburg. Müße dem einwenden des churfürstlichen und fürstli- chen hauses Sachßen der Jülichischen lande halber wiedersprechen. Seine fürstliche durchlaucht sey 38 iahr in possessione

Wie Nr. 145 Anm. 77.

. In den abgelesenen befehlich habe gestanden „unsere lande“, welches er doch, contradiciren zu vermeiden, im lesen temperirt. Es sey aber notorium, was seiner fürst- lichen durchlaucht vor recht an solchen landen. Wünsche auch mehrers nicht hierin, alß daß der ausspruch am Kayserlichen hoffe mit ehesten geschehe

Gemeint ist das Urteil in dem laufenden, aber nie abgeschlossenen RHRReichshofrat-Verfahren wegen des Jülicher Erbes (s. APW III A 3/4 Nr. 130 Anm. 31).

. Die rationes sonst, so uf ein anzielen 〈vorkom〉men

so uf ein anzielen 〈vorkom〉en bedeutet: die auf seinen Wunsch vorgebracht worden seien (vgl. Grimm I, 529f. s. v. anzielen).

, wolle er annotiren und seiner fürstlichen durchlaucht gerne berichten, insonder- heit auch dieienigen, so ietzo referirt, alß das pax ein bonum commune; allein, seine fürstliche durchlaucht habe mit dem kriege niemals was zu thun gehabt.

Sachsen-Altenburg. Die sach wegen der Jülichischen lande sey anhero nicht gehörig, und wolle man sich nicht ufhalten, unterdeß aber an dem Pfalz Neuburgischen vorgeben nichts einraumen.

Speyer. Vorbehaltlich vorhin geführter votorum

Scherer hatte sich schon mehrfach und zuletzt am 30. Mai 1648 auf sein schriftlich vorge- legtes Votum vom 9. Mai bezogen, in dem die Gründe dargelegt waren, warum Sötern sich hinsichtlich des Beitrags zur Militärsatisfaktion als exemt betrachtete (s. die Voten Speyers in Nr. 147 und 162).

könne er sich mit Altenburg wol conformiren, weil herr graff Oxenstirn vormahliges anbrin-gen nicht recht apprehendirt, daß seine excellenz zu ersuchen, sie möchte sich uf dem rathhause zu fernerer handlung einstellen.

Sachsen-Coburg. Laße es bey dem Sachßen Altenburgischen voto. Die- weil aber auch verlaute, daß herr graff Oxenstirn in procinctu itineris und seine sachen albereit fortgeschafft

Oxenstierna wollte sich nach Wismar begeben, um dort seine aus Schweden anreisende Braut zu empfangen (APW II C 4/2 Nr. 257). Zuvor reiste er am 5. Juni 1648 für einen halben Tag nach Münster (s. Nr. 166 Anm. 39).

, durch solche abreise aber dem friedenswerk nicht geringe hinderung könte zuewachßen, auserdem auch seine excellenz zum wenigsten die ehre zu thun, wie man von seiten der stende sowol bey dem Kayserlichen hauptabgesandten, herrn grafen von Trautmansdorffs excellenz, als auch bey seiner altessa, dem herzog von Longueville, solches nicht unterlaßen

Bevor Trauttmansdorff den WFKWestfälischer Friedenskongress am 16. Juli 1647 verließ, wurde er sowohl von den Rst.Reichsstand, Reichsständen insgesamt als auch vom CECorpus Evangelicorum ersucht, seine Abreise aufzuschieben (APW II A 6 Nr. 180, 181; III C 2/2, 867 Z. 21–38). Longueville verließ den WFKWestfälischer Friedenskongress am 3. Februar 1648 (Croxton/ Tischer, 175). Kurz zuvor (wahrscheinlich am 1. oder 2. Februar) bat ihn eine Deputation des CECorpus Evangelicorum unter Leitung Sachsen-Altenburgs um eine Verlängerung seines Aufenthalts (s. La Court an [Lionne], Osnabrück 1648 II 3, Text künftig in APW II B 7; für freundliche Hinweise danke ich Frau Dr. Christiane Neerfeld).

, so wolte man dafürhalten, weil ohnediß eine deputation an seine excellenz abzuordnen, daß sie zugleich zu ersuchen, sie möchte bey dem friedenswerck noch ferner soviel thun und durch ihre anwesenheit und cooperation daßelbe zu einem erwünsch- ten, glücklichen und ehesten schluß vermitteln helffen.

Basel. Weil die determination des quanti noch nicht vonnöten, sondern zu versparen, biß die erclerung in „quomodo“ et executione Schwedischer seite erfolget, könne er sich wol conformiren und das Würzburgische votum dahin erleutern, daß die königlich Schwedischen zu vernehmen, ob sie sich wolten heraußer laßen.

Sachsen-Weimar, -Gotha und -Eisenach. Halte auch mit Alten- burg undt einstimmenden dafür, daß bey denen königlich Schwedischen nochmals zu versuchen, ob durch mehrere remonstration sie zu bewe- gen, in „quomodo“ et executione herauszugehen und uf dem rathhause die handlung fortzustellen. Hoffe, sie würden mehrere satisfaction hierin thun, und repetire deswegen das Altenburgische votum mit demienigen, so a parte Coburg wegen herrn graff Oxenstirn[s] abreise annectirt.

A parte Pfalz Neuburg wehre angeführt, sie habe mit dem kriege nichts zu thun gehabt noch denselben geführt. Aber wan seiner fürstlichendurchlaucht herren brüder

Gemeint sind die 1632 bzw. 1644 verstorbenen jüngeren Brüder Pgf. Wolfgang Wilhelms, die Pgf.en August von Neuburg zu Sulzbach und Johann Friedrich von Neuburg zu Hil- poltstein (Schwennicke I.1 T. 97). Ihr Vater, Pgf. Philipp Ludwig (1547–1614, ab 1569 Pfalz-Neuburg regierend), verfügte 1592 in seinem Testament, daß Wolfgang Wilhelm ihm als regierender Landesfürst nachfolgen sollte, während den beiden jüngeren Söhnen bestimmte Ämter als Deputatherrschaften unter dem Vorbehalt der Landeshoheit ein- zuräumen seien. In einem Zusatz bestimmte er 1614, daß Wolfgang Wilhelm enterbt sein sollte, falls er Änderungen an der luth. Landeskirche im Ft. vornehme. Wolfgang Wil- helm war zwar schon 1613 zum Katholizismus konvertiert, konnte aber vermeiden, die Konfessionsklausel, wie vom Vater gefordert, zu unterzeichnen. Obwohl die Rechtslage gegen ihn sprach, konnte er seinem Vater nachfolgen und mit seinen Brüdern 1615 eine Erbeinigung schließen, die August und Johann Friedrich die zugedachten Ämter unter der „Superiorität“ Wolfgang Wilhelms einräumte. Die Brüder protestierten vergeblich gegen die gegenreformatorischen Maßnahmen in ihren Teilfürstentümern, mit denen Wolfgang Wilhelm 1626 unter Berufung auf seine Oberherrschaft begann (Nebinger, 20f.; Vol- kert, Oberpfalz, 407f.). Heher kannte diese Details, weil er den Sohn und Nachfolger Pgf. Augusts, Pgf. Christian August von Neuburg zu Sulzbach, auf dem WFKWestfälischer Friedenskongress vertrat (s., auch zur weiteren Entwicklung in Pfalz-Sulzbach, Nr. 154 Anm. 48).

solten am leben sein, würden sie es vieleicht anzuführen wißen. Repetire auch hierin und was die Jülichischen lande betrifft, sodan auch, was a parte Bayern angeführt, das Altenburgische votum.

Pfalz-Neuburg. Repetire priora. Was mit seiner fürstlichen durchlaucht herren brüdern vorgangen, sey ihm nicht wißendt.

Fulda. Wie Bamberg und Altenburg, daß die königlich Schwedischen zu ersuchen, sie möchten sich uf das rathhauß bemühen und in quaestione „quomodo“ et executione hauptsachlich herauslaßen, darbey sich zu erbie- ten, man wolle sich alsdan in quanto auch mehrers ercleren. Conformire sich auch mit Sachßen Coburg, daß herr graff Oxenstirn seine reise zu verschieben möchte ersucht werden.

Brandenburg-Kulmbach und -Ansbach. (Per Altenburg:) Könne wol das Würzburgische und Altenburgische votum wiederholen, weil es conform demienigen, so ihm ufgetragen zu votiren.

Weißenburg. Wie vorhin Speyer.

Braunschweig-Celle. Vernehme, daß in der proponirten quaestion 3 meynungen in vorstimmenden votis ausgefallen:

1. Daß man die königlich Schwedischen nochmaln zu ersuchen und von ihnen zu begehren, sich in „quomodo“ et executione herauszulaßen. Ob es dem Römischen Reich reputirlich, wiße er nicht. Habe sich 3 mahl beyder deputation, so zu dem ende angesehen gewesen, befunden

Langenbeck hatte demnach an den Deputationen zu den Schweden am 25., 29. und 30. Mai 1648 teilgenommen (s. Nr. 158 Anm. 4, Nr. 161 und Nr. 163 Anm. 4).

und es weiter [zu tun] bedencken.

2. Daß sich zu einer erkleglichen summ zu offeriren, darin conformire er sich Altenburg und Würzburg.

3. Daß eventualiter das quantum zu willigen.

Mit den verwilligten 2 millionen werde man freilich wol nicht auslangen. Sey derhalben indifferent, ob man entlich uf 50 römermonat gehen wolle. Wolle gleichwol dafürhalten, daß man noch zur zeit nicht damit heraus- zugehen, und beßer, man sage expresse, man wolle sich alsdann zu einem mehrern ercleren, wann sie in quaestione „quomodo“ et puncto executio- nis sich vernehmen ließen. Redimendae pacis ergo müße man was thun, und sey beßer, daß es bald gehe

Vgl. bei Anm. 57.

. Ob herrn graff Oxenstirn das begehren angenehm, sich uf das rathhauß zu bemühen, stelle er dahin; gut werde es sein, damit die stende beysammen.

Was die concertation zwischen Altenburg und Bayern angehe, erinnere er sich, was a parte Altenburg darin iüngst votirt und daß von seiten des fürstlichen hauses Braunschweig daßelbe repetirt worden

Zum sachsen-altenburgischen Votum vom 30. Mai 1648 s. Anm. 4. Braunschweig-Celle hatte das Votum summarisch wiederholt, ohne sich ausdrücklich gegen das bay. Votum zu wenden, wie Sachsen-Altenburg es getan hatte (s. Nr. 162 bei Anm. 29).

; thue es auch nochmals, sintemal sämbtliche stende darunter interessirt, an denen der meiste beitrag haffte. Seine churfürstliche durchlaucht werde es ver- hofentlich bey den reichsconclusis laßenn und dero mitstende nicht zu unmüglichen dingen adstringiren. Diese erinnerung geschehe nicht, wie- derwillen zu erwecken, sondern nach der sachen notturfft. Das fürstliche hauß Braunschweig habe nicht ursach, was beyzutragen vermöge des frie- denschlußes, so mit ihrer Kayserlichen majestät dieses fürstliche hauß anno 1641 gemacht, sintemal darin enthalten, sie solten in diesem kriege nichts gebenn

Zu den anders lautenden Bestimmungen des Goslarer Friedens von 1642 s. Nr. 162 Anm. 31.

. Daß sie aber in quaestione „cui“ denen Schwedischen als einer auswertigen cron etwas verwilligten, geschehe, den frieden zu erlangen. Seiner churfürstlichen durchlaucht werde es bey dero mitstenden meh- rer affection bringen, wann sie von dem begehren abstehe. Bitte, der herr abgesandter wolle dero solches gebührend hinterbringen.

Was a parte Pfalz Neuburg angeführt und vor rationes begert, werde vie- leicht angesehen sein, daß seine fürstliche durchlaucht er möchte gnugsam informiren. Wan die neutralirten nicht geben solten, were auch das fürstli-che hauß Braunschweig zu nichts verbunden

Rechtlich gesehen befanden sich die Hg.e von Braunschweig-Lüneburg durch den Gosla- rer Frieden von 1642 nicht im Stand der Neutralität, den sie stets erstrebt hatten. Aller- dings waren die Bedingungen derart, daß sie einer faktischen Neutralität gleichkamen (Reimann, 161ff.).

, aber man müße den finem erwegen, nemblich erhaltung des frieden[s]. Solte in quaestione „quis“ et „cui“ das conclusum hinterzogen werden, wolle er alles revocirt haben, was er im nahmen seines gnedigen fürsten und herrn verwilliget. Das fürstliche hauß Braunschweig habe auch noch kriegsvölcker uf den beinen und derer nicht wenig

Gemäß Art. 4 und 5 des Goslarer Präliminarvertrags von 1642 I 16 (Londorp V, 762–768, hier 762f.) bzw. des Braunschweiger Hauptrezesses von 1642 IV 19 (DuMont/Rousset II.1, 300–305, hier 301; s. Reimann, 163) hatten die Braunschweiger Hg.e alle Truppen abdanken müssen, die sie nicht zur Verteidigung ihrer Festungen benötigten (zur Finan- zierung dieser Garnisonstruppen s. Nr. 162 Anm. 31).

, begehre gleichwol doch keine exemtionem, keine moderationem, keinen beytrag von andern. Sie hetten uf ihren eigenen seckel, als sie noch in bello gewesen, denselben geführt und ihre völcker verpfleget ohne zuthun ihrer benachbarten. Es were gut, wan es andere auch gethan und noch theten. His praesuppositis tractire man mit denen koniglich Schwedischen.

Sonst sey er auch einig, daß herr graff Oxenstirn wegen einstellung seiner abreise zu ersuchen.

Bayern. Weil in dem fürstlich Braunschweig Zellischen voto begehrt, seiner churfürstlichen durchlaucht die umbstende zu berichten, wolle er es thun, wie er auch albereit gethan, aber in quaestione „cui“ könne er sich anders nicht ercleren als geschehen. Wann die 3 creise gleich seiner churfürstlichen durchlaucht zu Bayern bleiben würden, so graviere doch solches andere stende nicht, da die königlich Schwedischen würden alß- dann das quantum nicht so hoch spannen.

Prüm. Wie Weißenburg.

Braunschweig-Grubenhagen. Weil die königlich Schwedischen mit dem offerirten quanto nicht zufrieden und sich in „quomodo“ et execu- tione nicht ercleren, sey er einig, daß sich zu einem ergiebigen zuschuß, iedoch noch zur zeit generaliter, zu erbieten und zu pitten, mit ihrer ercle- rung in „quomodo“ et executione sich heraußer zu laßen, so wolle man alsdann in quanto sich eines mehrern ercleren. Wie es aber an die königlich Schwedischen zu bringen, stehe zu bedencken, weil sein herr collega, der fürstlich Braunschweig Zellische, sich erclert, er wolle nicht gerne dabey- seinn.

Mit Pfaltz Neuburg sey er einig, daß man keinem nichts schuldig

Dies hatte Würzburg angeführt (s. bei Anm. 22).

und also auch nicht Churbayern.

Braunschweig-Wolfenbüttel. Wie seine herren collegen. Die quae- stio „quis“ et „cui“ müße geschloßenermaßen richtig verbleiben.

Braunschweig-Calenberg. Wie vorhin Grubenhagen.

Mecklenburg-Schwerin und -Güstrow. Salvapriorireservatione

Bezug auf frühere Vorbehalte wegen der als unzulänglich erachteten bisherigen Entschädi- gungszusagen für den Mecklenburger Beitrag zur schwed. Territorialsatisfaktion (s. Nr. 162 Anm. 33).

mit Würzburg und Altenburg. Bitte, man wolle die causas belli nicht berühren, dan sonst müße man wieder sagen, was vorgangen und wo es vernagelt. Sein gnädiger fürst und herr wie auch seiner fürstlichen gna- den herr bruder

Gemeint sind Hg. Adolf Friedrich I. von Mecklenburg-Schwerin und sein Bruder, Hg. Johann Albrecht II. von Mecklenburg-Güstrow (1590–1636). Beide hatten 1630/1631 nicht zuletzt aus Geldmangel lange gezögert, die Ksl. aus Mecklenburg zu vertreiben. Kg.in Sophia von Dänemark (1537–1631), eine Cousine ihres Vaters, unterstützte sie mit je 5000 Rt.n. Hg. Johann Albrecht wurde im Mai 1631 von Kg. Gustav Adolf zum General ernannt und erhielt Werbegelder für drei Regimenter sowie Unterstützung durch einen schwed. General. Im Juli 1631 verließen die Hg.e ihr Asyl in Lübeck mit ungefähr 2000 Mann und setzten sich bis Ende des Jahres in den Besitz ihrer Lande; Wismar erhielt freilich einen schwed. Kommandanten (Schnell, 70–73; Schwennicke I.3 T. 307).

hetten 8000 man uf den beinen gehabt, die lande dem Wallensteiner wiederum aus den handen genommen, hernach die völcker abgedancket und keinem nachbar i〈cht〉was zugefüget.

Pommern-Stettin und -Wolgast. (Per Altenburg:) Wie Würzburg, Altenburg, Culmbach und Onoltzbach.

Württemberg. Repetire mit Bamberg, daß auch der Schwäbische creiß mit duppelter last nicht zu graviren; deswegen wiederhole er das am 20. huius st. v. [/30. Mai st. n.] abgelegte votum

S. das württembergische Votum in Nr. 162: Württemberg hatte auch in jener Sitzung den Bamberger Vorbehalt wiederholt, daß nicht gleichzeitig ein Beitrag zur schwed. und kurbay. Militärsatisfaktion verlangt werden dürfe.

. Halte auch mit Alten- burg dafür, daß die königlich Schwedischen herren gesandten zu ersuchen, sie möchten ihnen gefallen laßen, uf das rathhauß zu kommen und in quae- stione „quomodo“ und puncto executionis sich ercleren, so wolle man sich alsdan mehrers in quanto herauslaßen. Conformire sich auch mit Coburg,daß herr graff Oxenstirn von seiner vorhabenden reise abzumahnen. Bitte, das conclusum in quaestione „quis“ et „cui“ ad dictaturam zu geben

Das conclusum der Rst.Reichsstand, Reichsstände zu Osnabrück von 1648 V 2/12 wurde am 4. Juni 1648 durch das Kurmainzer Reichsdirektorium diktiert (s. Nr. 149 bei und mit Anm. 20).

Wiederhole solches auch wegen Pfalz-Veldenz convenienti loco et ordine.

Hessen-Darmstadt. Weil die koniglich Schwedischen sich mit 2 mil- lionen nicht wolten contentiren laßen, werde man wol ein mehrers zulegen müßen. Were dannenhero einig mit Altenburg, daß in terminis indefini- tis zu einem erkleglichern sich zu erbieten, wann sie ihre erclerung in „quomodo“ et executione theten.

Wegen herrn graff Oxenstirns vorhabender reise wie Coburg.

Baden-Durlach. In quaestionibus „quis“ et „cui“ sey es ein reichscon- clusum worden

Neben dem Osnabrücker conclusum von 1648 V 2/12 (Text am Ende von Nr. 149) waren inzwischen auch die „Meinungen“ des FRMFürstenrat in Münster und SRMStädterat in Münster von (wahrscheinlich) 1648 V 18 in Osnabrück bekanntgeworden (s. Nr. 146 Anm. 27 und 28). Die Diktatur des conclusum am 4. Juni zeigt an, daß diese Beschlüsse nunmehr, bei Hinzurechnung der Voten aus Münster, zumindest bei den Rst.Reichsstand, Reichsständen in Osnabrück als Reichsconclusum galten.

, darbey es zu laßen, und repetire dasienige, was uf das Bayerische votum von seiten Altenburg angeführt, ingleichen, was die pro- ponirte quaestion betrifft, das Altenburgische und Würzburgische votum, sofern sie einstimmig.

Baden-Baden. (Durch Salzburg:) Habe ihm vor dises mal ufgetragen, das votum dahin abzulegen, daß es bey 20 tonnen goldes bewenden zu laßen, biß der articulus executionis und „quomodo“ richtig.

Sachsen-Lauenburg. (Per Würtenberg:) Daß ihm aufgetragene votum concordire mit Altenburg und gleichstimmenden votis, iedoch daß auch das „quomodo“ und die executio pacis richtigwerde. So halte er auch dafür, daß praescitu dominorum Suecicorum legatorum mit denen herren Kayserlichen aus übrigen puncten zu tractiren.

Anhalt. Wie Würzburg, Altenburg und Weymar.

Henneberg. Wie Altenburg und Coburg, ingleichen wie Würtenberg, damit das conclusum in quaestione „quis“ et „cui“ dictirt werde, bey dem reichsdirectorio zu erinnern.

Wetterauer Grafen. Möchte wünschen, daß der herr Churbranden- burgische abgesandte herr Wesenbeck zugegen, der bißhero das votum geführt und von vielen graflichen heusern uf der Wetterauischen banckvollmacht trage

Wesenbeck hatte das Votum des Wetterauer Gf.encorpus im September 1647 von Geißel und Heidfeld nach deren Abberufung im September 1647 übernommen und es nachweislich am 16. Mai 1648 im FROFürstenrat in Osnabrück geführt (s. Nr. 153 Anm. 121). Wahrscheinlich votierte in dieser Sitzung Langeln, der bereits früher für die Wetterauer Gf.en gestimmt hatte (s. Nr. 147 Anm. 75).

. Der graffenstandt sey ser erschöpfft, insonderheit das gräfliche hauß Naßau Sarbrück vor allen andern

Die Gf.en der Wetterau litten unter zahllosen Durchmärschen, Einquartierungen und Kontributionen. Die Gf.en von Nassau-Saarbrücken waren zusätzlich benachteiligt, weil sich ihre Restitution zum Teil über den Friedensschluß hinaus verzögerte, obgleich sie unter das ksl. Amnestieedikt vom 10. Oktober 1645 fielen (Wolff, Grafen, 341; Schmidt, 522; APW III A 3/3 Nr. 98 Anm. 17).

; würden sich iedoch von den maioribus nicht separiren. Bitte, man wolle solch gräflich hauß in acht nehmen, denn solches zugrunde ruinirt. Hofften, man werde demsel- ben moderation gedeyen laßen. So ließen sie ihnen auch gefallen, daß herr graff Oxenstirn umb versparung der abreise zu ersuchen.

7 Conclusum] Es folgt ein Hinweis auf den beigelegten Text.

Conclusum.

7–27 Uff – ersuchen] Beilage, ohne Lemma und Diktatvermerk.

Uff die abermahlige frag, was bey so bewandten sachen zu thun, da die herren königlich Schwedischen sich an einem mit deme offe- rirten quanto der zwanzig thonen gülden nicht begnügen laßen, auch am andern theil zu einiger handlung super quaestione „quomodo“ et execu- tionis pacis dato nicht zu vermögen gewesen und man dabey die euserliche nachricht erlanget, ob solten die herren königlichen in denen gedancken stehen, als wan man ex parte statuum nach erledigter quaestion „quomodo“ und puncto executionis, sodann übriger, annoch unerörterten sachen des instrumenti pacis mit determinirunng des quanti zurückzuhalten gemeinet seyn, wehre bey heutiger, im löblichen fürstenrath gepflogener consulta- tion vor das zuträgligste per maiora ermeßen worden, daß hochwoler- melte herren Schwedische umb würckliche antretung der iüngst veranla- sten handlung uff alhiesigem rathhauß nochmahln angelangt und denen- selben zugleich die vertröstung gethan wurde, daß, sobald sie sich uber die besagte quaestionem „quomodo“ und den executionspunct hauptsachli- chen erclereten, man sich alsdann an seiten der reichsräthe quoad quantum zu einem ergiebigen unndt dem Heyligen Reich erträglichen pari passu erklehren wolte. Gleichwie nun solches anbringen per deputatos werck- stellig zu machen, also were auch herr graff Oxenstirn umb einstellung seiner vorhabenden abraiß von hinnen zu beforderung des allgemeinen fridenswercks zu ersuchen.

[II] Als darauf sobald die re- und correlation angestellet wurdt, geschahedes churfürstlichen collegii relation durch das Kurmainzer Reichsdi- rektorium (durch den herrn Churmainzischen canzler

Raigersperger.

) dahin: Nach- dem aus der koniglich Schwedischen zum dritten mal erhaltener resolu- tion zu vernehmen gewesen, biß das quantum ersteigert, wollen sie sich in quaestione „quomodo“ et executione nichts ercleren, so hetten die herren churfürstlichen sich zusammengethan und bey angestelter unterredung befunden, es sey das werck von solchem nachtheil, daß reife deliberation darüber nötig und in überlegung des elenden zustandes des Römischen Reichs das quantum also einzurichten, daß man auslange; dahero sich dahin vernommen, daß anfangs die königlich Schwedischen herren zu ersuchen, sie möchten sich uf das rathhauß erheben, die handlung mit der stende gesandschafften antreten und erwarten, daß die stende sich zu einem ergiebigem ercleren; wan nun auch herr graf Oxenstirn sich ein- stellete, daß man sich zu einem gewißen ercleren müße, auch, was man zu thun entschloßen, baldt zu thun

Anklang an Joh 13,27: Jesus sagte zu Judas Iskariot: „Was du tust, das tue bald“ (Röhrich V, 1649 s. v. tun, Tun). Die zur Redensart gewordene, vielgebrauchte Wendung bedeutet, daß man das Unangenehme, aber Notwendige nicht hinauszögern soll.

. Und hielten demnach dafür, daß man sich, falls seine excellenz sich uf dem rathhause einfinde, [ihm gegenüber] oder aber per deputatos, zu 30 tonnen goldes, nach fl. gerechnet, zu ercle- ren, mit austrücklicher bedingnüs, daß die quaestio „quomodo“ wie auch der articulus executionis und

19 exauctorationis] In der Druckvorlage irrtümlich executionis.

exauctorationis und was noch unrichtig

S. Anm. 12.

, an die handt genommen, abgehandelt und eher nichts verbündlich geachtet werden solle, biß auch das übrige verglichen und man also pari passu gehe.

Dieses seyen also ihre gedancken, und wolten sich mit dem fürstlichen collegio vernehmen.

Salzburgisches Direktorium. (Herr Krebs:) Man habe an seiten des hochlöblichen fürstlichen collegii angehört, daß die herren churfürstlichen dafürgehalten, das quantum sey uf 3 millionen fl. zu ersteigern. Bißhero sey man iedesmal der meynung gewesen, daß mit steigerung des quanti zurückzuhalten, biß das „quomodo“ und der executionpunct richtig; daher man a parte des fürstlichen collegii nochmahln dafürgehalten, man solle herrn graff Oxenstirn per deputatos ersuchen, uf das rathhauß zu kom- men und mit einer hauptsachlichen erclerung in „quomodo“ et executione sich

32 herauszulaßen] In der Druckvorlage irrtümlich herauszugehen.

herauszulaßen, und könte man sich alsdan zu einer ergiebigen summverstehen, auch denen herren Schwedischen darin die vertröstung geben, zugleich auch seine excellenz herrn graff Oxenstirn wegen einstellung seiner vorhabenden abreise ersuchen.

Kurmainzer Reichsdirektorium. (Die churfürstlichen traten zu- sammen und ließen sich hernach durch den Churmainzischen canzler ver- nehmen:) Die differenz werde darin bestehen, daß mit determination des quanti einzuhalten, biß man mit denen königlich Schwedischen uf dem rathhause in handlung kommen. Die churfürstlichen blieben bey ihrer meynung und müsten zweifeln, ob herr graff Oxenstirn sich werde uf dem rathhause einstellen; derohalben seiner excellenz es freizustellen, ob sie selbst wolte uf dem rathhause erscheinen oder sich mit den deputirten vernehmen. Hierin weren sie einig, daß alles pari passu abzuhandeln und eher das vorhin abgehandelte nicht verbündlich. Conformirten sich auch, daß herr graff Oxenstirn wegen einstellung seiner reise zu ersuchen.

Sonst sey die quaestio „quis“ et „cui“ albereit erörtert, man in quaestione „quis“ durchgehend gantz einig, wegen „cui“ aber, daß ietzo allein die contentirung der Schwedischen armada in consideration komme, ihr Kay- serliche majestät sich mit dem Osterreichischen creiß, Churbayern aber mit dem Bayerischen zu contentiren und also keine armada, auch nicht die Heßen Caßelische

Hessen-Kassel hatte sich schon in seinen neue[n] Postulata in Puncto Satisfactionis, s. l. 1646 IV 15/25, Punkt 5, die Satisfaktion seiner Truppen vorbehalten und sie auch in seinen Postu- lata vom März 1648 unter Punkt 7,6 gefordert. Lgf.in Amalia Elisabeth drängte die schwed. Ges.Gesandter, Gesandte mit Schreiben vom 8./18. Mai 1648 erneut, sich dafür einzusetzen. Diese präsentierten den Rst.Reichsstand, Reichsständen in Osnabrück am 4. Juni 1648 ein Memorial, in dem Hessen-Kassel, unter Beru- fung auf die Bewilligungen für die schwed., ksl. und kurbay. Armee, eine proportionale Geldabfindung forderte, wie Schweden sie erhalten würde. Ferner forderte Hessen-Kassel eine Verschonung von allen Kriegsanlagen (also dem ihm nach der Reichsmatrikel zukom- menden Beitrag zur schwed. Armeesatisfaktion) und (wegen der Kriegszerstörungen in seinen Territorien) eine Ermäßigung seines Matrikelbeitrags. Das Memorial enthält sechs Entgegnungen auf die Argumente jener, welche die hessen-kasselschen Forderungen für unberechtigt hielten. Gegen die Behauptung, daß die Hessen-Kassel im April 1648 zuge- sprochene Satisfaktion (s. Nr. 147 Anm. 25) ausreiche, wird argumentiert, daß die damals bewilligten 600 000 Rt. erst nach Abdankung der Truppen zu zahlen seien und deshalb nicht zur Militärsatisfaktion verwendet werden könnten. Text des Memorials, Osnabrück 1648 V 25/VI 4, diktiert Osnabrück 1648 VI 7 durch das Kurmainzer Reichsdirektorium: Meiern V, 855–858; zur schwed. Überlieferung s. APW II C 4/2 Nr. 500 Beilage A; zur Übergabe an die Rst.Reichsstand, Reichsstände s. Nr. 166 bei Anm. 4. Diese Forderung nach Militärsatisfaktion, der sich die meisten Rst.Reichsstand, Reichsstände heftig widersetzten, beschäftigte den WFKWestfälischer Friedenskongress bis zur Vertragsunter- zeichnung am 24. Oktober 1648 (Meiern II, 979; APW II C 4/2 Nr. 244; Bettenhäuser, 103–107; Text der neue[n] Postulata in Puncto Satisfactionis, s. l. 1646 IV 15/25: Meiern II, 978f., hier 979; Text der Postulata Hessen-Kassels, diktiert Osnabrück 1648 III 26 durch Sachsen-Altenburg: Meiern V, 613ff., hier 615).

, etwas mehrers zu fordern. Seyen also der meynung, daß es bey disem concluso unter den stenden bleiben solle.

Salzburgisches Direktorium. (Nachdem man fürstlichentheils sich etwas unterredet:) Die herren gesandten eines fürstenraths hätten die dif- ferentien überleget. Weil nun der herren churfürstlichen meynung dahin gehe, daß man es eventualiter und praeparatorie bey 3 millionen fl. laßen und sich bey der handlung darinn ercleren wolle, conformire man sich und daß als eine conditio zu setzen, bis man circa „quomodo“ et executionem richtig, solle, was man in quanto gesetzet, nicht obligiren.

In quaestione „quis“ et „cui“ ließe man es a parte des fürstlichen collegii bey vorigem concluso per maiora.

Wegen des modi agendi stehe dahin, ob man die königlich Schwedischen herren plenipotentiarios könne bewegen, uf das rathhauß zu kommen.

Solte es nicht zu erhalten sein, were alsdan per deputatos zu tractiren.

Kurbayern. (Der Churbayerische abgesandte herr Krebs

Johann Adolf Krebs (s. zu ihm jetzt Tischer, Krebs; Croxton/Tischer, 27, 151f.). – Zu den Forderungen Kf. Maximilians nach angemessener Satisfaktion der kurbay. Reichsarmee s. Anm. 3.

:) Er reser- vire seiner churfürstlichen durchlaucht notturfft in quaestione „cui“, wie mehrmals, wegen dero armada.

Man verrichte diese re- und correlation auch mit den städtischen ste- hendt

Das von den Reichsstädten beanspruchte Sitzrecht bei Re- und Correlationen war auf dem WFK umstritten (s. Nr. 149 Anm. 17). Hier umging man das Problem, indem auch die Ges.Gesandter, Gesandte aus KFRKurfürstenrat und FRFürstenrat standen.

, und alß diese erfordert wurden, eröfnete das Kurmainzer Reichsdirektorium ihnen das conclusum dahin: Es hetten sich die bee- den höhern collegia verglichen, es könte wol das quantum zur Schwedi- schen milizsatisfaction biß uf 30 tonnen goldes erhöhet werden, iedoch daß vorhero die herren Schwedischen zu ersuchen, sie möchten sich uf das rathhauß finden und über die quaestionem „quomodo“ et executionem sich ercleren, alßdan wolle man sich zu einer ergiebigen summ vernehmen laßenn. Wan nun denen herren Schwedischen zu erscheinen nicht gefellig, so were alsdan ihnen das conclusum per deputatos zu eröfnen und dabey zu bedingen, daß in quanto nichts verbündlich sein solle, biß auch die quaestio „quomodo“ und articulus executionis richtig.

In quaestione „quis“ et „cui“ laße man es bey vorigem concluso, und zwar in prima, daß kein stand sich zu entziehen, in quaestione „cui“ aber bleib es darbey, daß ihr Kayserliche majestät vor ihre völcker den Österreichi- schen creiß, churfürstliche durchlaucht zu Bayern aber den Bayerischenbehalten solle, der Schwedischen armada aber aus den übrigen 7 creisen die 30 tonnen gold zu reichen, insonderheit aber den Heßen Caßelischen völckern nichts zu gestehen.

Dieweil man auch verstehe, daß herr graff Oxenstirn in procinctu, von hinnen abzureisen, so weren seine excellenz zu ersuchen, sich bey den tractaten biß zum schluß ufzuhalten.

Städteratsdirektorium Straßburg. Sie hetten eingenommen, was bey vorhabender deliberation beede höhere räthe entschloßen und daß man [1.] sich wolle uf 30 tonnen goldes ercleren; 2. seine excellenz herrn graff Oxenstirn uf das rathhauß zu kommen ersuchen; 3. es bey dem laßen, was in quaestione „quis“ et „cui“ geschloßen; und 4. hochwohlgedachte seine excellenz ansinnen, sie möchte bey diesen tractaten biß zum schluß verharren. Was nun das 1. betreffe, fuhrten sie in effectu mit denen beeden hohem collegiis gleiche gedancken; den obgleich von seiten der erbarn freyen reichsstädten etzliche also abkommen, daß sie anderer hülfe sich bedienen müsten, dieweil aber es nun entlichen sein solle, so wolten sie sich uf 40 biß 50 römermonath, so uf eines hienansteige, ercleret haben, iedoch daß die quaestiones „quis“, „cui“ et „quomodo“ wie auch der articulus executionis conditiones sine quibus non

19 blieben] Es folgt ein Hinweis auf das beiliegende reichßconclusum von 1648 V 23/VI 2.

blieben

Text des im Variantenapparat (Z. 19) erwähnten „Reichsconclusum“ von 1648 V 23/VI 2, diktiert Osnabrück 1648 VI 4 durch das Kurmainzer Reichsdirektorium: Sachsen-Alten- burg A II 2 fol. 205–205’; Druck: Meiern V, 849f.. Die Bezeichnung „Reichsconclusum“ war unzutreffend, da die „Meinung“ der Teilkurien in Münster nicht vorlag.

Inhalt: [1.] Die Rst.Reichsstand, Reichsstände wollen die Schweden um Verhandlungen im Osnabrücker Rathaus bitten und stellen ihnen dabei in Aussicht, das bisherige Angebot für ihre Militärsatisfak- tion (20 Tonnen Gold) zu erhöhen, falls sie zu den Vorschlaege[n], welche (…) in der Frage „quomodo“ zu beobachten (Nr. 154 Anm. 2), und dem rst. Textvorschlag für den Exeku- tionsart. (Nr. 151 Anm. 26) Stellung nehmen. 2. Zur Beschleunigung der Verhandlungen ist auf jeden Fall (in omnem eventum) mit Mehrheit beschlossen worden, die Summe von 30 Tonnen Gold zu nennen, dabei aber vorzubehalten, daß über die Vorschlaege, den Text- vorschlag sowie die Summe gleichzeitig verhandelt werde und das conclusum von 1648 V 2/12 (Nr. 149, Text am Ende des Protokolls) in Kraft bleibe, vor allem außer Schwe- den, dem Ks. und Kurbayern niemand Militärsatisfaktion erhalte. – Das Reinkonzept in HHStAHaus-, Hof- und Staatsarchiv (Wien) MEAMainzer Erzkanzlerarchiv FrAFriedensakten Fasz.Faszikel 25 [2] unfol. (ebenfalls als „Reichsconclusum“ bezeichnet und mit Diktatvermerk Osnabrück 1648 VI 4) enthält zusätzlich als [3.] Punkt: Oxenstierna soll ersucht werden, seine Abreise zu verschieben und dazu beizutragen, die Friedens- verhandlungen zu beenden. Dieser Punkt ist anscheinend wieder gestrichen worden, und zwar wahrscheinlich, als die Rst.Reichsstand, Reichsstände erfuhren, daß Oxenstiernas unmittelbar bevorstehende Abreise nur einem Kurzbesuch in Münster galt (s. Nr. 166 Anm. 39).